PAGE 11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИxx.xx.xxxx ...Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Матиенко МВ
с участием государственного обвинителя Рябовой ТН.
Подсудимого Голева АА
защитника Холодковой АВ
представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
при секретаре Усовой ИВ
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации в ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голев совершил умышленное убийство Морозова МВ в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в вечернее время Голев А.А., находясь в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Восход» вблизи ..., вместе с ранее знакомым Морозовым М.В. совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков между Голевым А.А. и Морозовым М.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Голева А.А. возник преступный умысел на причинение смерти Морозову М.В.
В указанный день в вечернее время более точное время установить не представилось возможным Голев А.А., находясь в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Восход» вблизи ..., реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Морозу М.В., и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, нанес Морозову М.В. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего, взяв в руки лопату, нанес Морозову М.В. не менее 10 ударов со значительной силой деревянной и металлической частью лопаты по голове потерпевшего, то есть в область жизненно-важных органов Морозова М.В. От действий Голева А.А. и полученных телесных повреждений Морозов М.В. упал на спину.
После чего Голев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти, подошел к лежавшему на спине Морозову М.В. и массивным тупым твердым предметом с преобладающей (широкой) плоской поверхностью, а именно плоским листом металла имеющего значительную массу, нанес один удар в область головы Морозова М.В., то есть в область жизненно-важных органов потерпевшему.
В результате целенаправленных, умышленных действий Голев А.А. причинил Морозову М.В. повреждения, в виде:
- кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети и ссадины на его фоне; ссадины на запястье справа и тыльной поверхности; множественных ссадин на спине справа на уровне 12-10 ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями с кровоизлиянием в подкожной клетчатке. Данные телесные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
- открытой черепно-мозговой травмы: обширной ссадины лица; ушибленной раны подбородка; рваной раны волосистой части головы; распространенные кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы; многофрагментарно - оскольчатых переломов костей свода и основания черепа; множественных переломов костей лицевого черепа; травматической эвисцерации (удаление из полости черепа) головного мозга; кровоподтека на передней поверхности левого плеча и верхней трети; ссадины на задней поверхности плеча верхней трети. Данные телесные повреждения образованы одновременно при ударе, сопровождавшимся сдавлением головы и левого плеча массивным тупым твердым предметом с преобладающей (широкой) плоской поверхностью соударения, и оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, от которых Морозов М.В. не приходя в сознание, скончался на месте.
От указанных телесных повреждений, причиненных Голевым А.А., Морозов М.В. скончался на месте происшествия от размозжения головы.
В судебном заседании подсудимый Голев АА вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в г. Новосибирск он приехал по просьбе брата С.А. за несколько дней до 14.10 2009 года помочь со строительством гаража. Стал проживать у брата. Гараж находится за домом xxx по ... в ГСК. Необходимо было сделать сварочные работы – поставить ворота. Морозов работал у брата по отделке стен в гараже в его присутствии. Брат уехал на Алтай к родителям незадолго до xx.xx.xxxx, оставив ему ключи от квартиры, так как он остался в городе завершать работу.
xx.xx.xxxx утром около 10 часов, он в рабочей одежде – куртке синего цвета со вставками из светлого материала, спортивных штанах черного цвета с оранжевыми вставками, куртке черного цвета, толстовке зеленого цвета, кроссовках черного цвета, приобретя спиртное, водку 0.5 л, и закуску, пришел в гараж. В гараже он находился один, работал и употреблял спиртное. Спустя какое-то время пришел Морозов М, с которым они, находясь вдвоем, работали и совместно употребляли водку, выпили 4 бутылки водки на двоих. Оба были сильно пьяны. Морозов был одет в куртку зеленого цвета и штаны темного цвета.
Около 18 часов этого же дня между ними произошла ссора в связи с тем, что Морозов стал высказывать ему претензии по качеству его работы и ударил его по спине мастерком. Он в ответ ударил Морозова кулаком по лицу, от которого последний упал и стал наносить ему удары чем придется. Затем он взял лопату и стал наносить удары потерпевшему в область головы и другие части тела. Бил и черенком и металлической частью лопаты, ударов было несколько. Удары он наносил Морозову, так как разозлился на него, при этом потерпевший не сопротивлялся, не пытался его ударить и угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны Морозова не было. Удары наносил непродолжительное время, перестал бить, когда потерпевший прекратил двигаться, на лице последнего была кровь. В момент нанесения ударов в гараже кроме них никого не было. Куда дел лопату он не помнит.
Испугавшись, и, желая скрыть следы преступления, отвести подозрение от брата, он волоком вытащил потерпевшего из гаража и, оттащив на 20- 30 метров от гаража, его оставил. При волочении Морозов не двигался, ничего не говорил.
Затем пришел домой к брату, переоделся, оставил грязную одежду в квартире, уехал к себе домой. О случившемся он никому не рассказывал, только сказал брату, когда они ехали в машине в ....
Он не отрицает, что от его действий наступила смерть Морозова, был сильно пьян, убивать Морозова он не хотел. Металлическим листом он телесных повреждений Морозову не наносил, предполагает, что потерпевший упал на данный лист, поэтому на нем оказалась кровь. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Суд, выслушав подсудимого Голева АА, представителя потерпевшего Стыпник НН, свидетеля С.Н.В., проверив показания свидетелей Ч.С.А., С.С.Н., К.Ю.И., С.Г.П., материалы дела, находит вину подсудимого доказанной следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего С.Н.Н. в суде пояснила, что является главным специалистом отдела социальной поддержки населения ... и выступает в качестве представителя потерпевших по уголовным делам, в которых потерпевшими являются лица без определенного места жительства и не имеющие родственников. Об обстоятельствах дела может пояснить лишь, что убийство произошло на почве ссоры, возникшей между потерпевшим и подсудимым, которые находились в нетрезвом состоянии.
Из показаний свидетеля С.Н.В. в суде и данных на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что примерно xx.xx.xxxx, точную дату он не помнит, по мобильному телефону он связался со своим братом Голевым Александром Анатольевичем, который проживает в ..., для того, чтобы попросить помочь ему в строительстве капитального гаража для своего автомобиля. Александр согласился ему помочь. Александр на следующий день приехал в ... и проживал в его квартире. Он попросил его изготовить металлические ворота для установки их на капитальный гараж. Они с Голевым АА работали на территории, прилегающей к гаражу и в самом гараже около четырех дней. В один из дней, пока они находились в гараже, к ним приходили рабочие, лица без определенного места жительства, иногда подрабатывающие на территории ГСК «Восход». Данных людей зовут: Михаил, имя второго не знает, называли они его «ЕРЕМА», так как фамилия у него была Еременко. Они жили также в гаражах, там же где и работали. Михаила и «Ерему» он просил помочь в отделке стен гаража. Они работали у него на гараже не каждый день, за выполненную работу он рассчитывался «натуральным продуктом», т.е. кормил их. Когда Михаил с «Еремой» работали в гараже, они систематически употребляли алкогольные напитки. Иногда ночевали в самом гараже. В то время, пока они с Александром работали в гараже, работать приходил также и Михаил, штукатурил стены гаража. Михаил в гараже употреблял спиртные напитки, он покупал ему водку. Он и брат вместе с Михаилом водку не употребляли. Во время работы Михаил, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, постоянно придирался к качеству их работы.
Голева АА характеризует, как отзывчивого, доброго человека, он всегда помогал ему в любых делах.
xx.xx.xxxx в вечернее время он поехал в Алтайский край к родителям. Голев остался в городе Новосибирске, так как ему нужно было закончить работу по установке ворот и замка.
В Алтайский край ездил вместе со своей супругой и младшим ребенком. Старший сын и мама супруги оставались дома. Перед отъездом отдал Александру ключи от своей квартиры.
До xx.xx.xxxx вместе с супругой и ребенком находились на территории Алтайского края в городе Алейске. Утром xx.xx.xxxx ему на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции по имени Александр, и спросил его, где он находится, также он спросил, кто сваривал ворота. Он ответил, что ворота сваривал его родной брат Александр. Сотрудник милиции пояснил ему, что на территории ГСК «Восход» в районе его гаража обнаружили кровь и части черепа. Неподалеку от гаража обнаружили труп мужчины, и попросил привезти Александра в город Новосибирск. Он позвонил на мобильный телефон Александру и спросил где он находится. Александр сказал, что находится в селе Боровском Алтайского края. Он незамедлительно выехал за братом, около 22 часов он подъехал в село Боровское, сказал Александру, что ему звонили сотрудники милиции из города Новосибирска и сказали, что возле гаража нашли труп человека. Они с Александром сели в его автомобиль и поехали в город Новосибирск. По дороге он спрашивал у Александра, что произошло в гараже. Но Александр отвечал, что ничего не произошло, все в порядке. Состояние Александра было неадекватным, он даже не понял, пил ли он алкогольные напитки или употреблял какие-то наркотические вещества. Далее в ходе беседы Александр частично пояснил, что в этот день в гараже между ним и Михаилом произошла ссора, в ходе которой завязалась драка. Полностью диалог Александра он не понял, также не понял, что произошло с Михаилом, так как брат был невменяемый. По поведению Александра понял, что он сильно переживал за последствия драки. В ходе разговора Александр сказал, что пойдет в милицию и признается во всем. Во время пути более они с братом об этом не разговаривали.
Приехав в 3 отдел милиции Заельцовского района, Александр самостоятельно подошел к оперуполномоченному и все ему рассказал, он в это время находился в отдельном кабинете. Также в милицию он привез рабочую одежду, в которой находился Александр при работе в гараже. (т. 1 л.д.69-72)
Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что в гараже имелись 3 листа металла, из которых варили ворота, размером 1 м. х 0, 5 м. и лист жести размером 1 м. х 2 м., на котором замешивался раствор. Данный лист лежал при входе в гараж с левой стороны, на рядом находящихся с ним досках, имелись брызги крови и на середине листа также была кровь.
Из показаний свидетеля Л.В.А., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу ... 1985 года в двухкомнатной квартире. В одной из комнат живут квартиранты. Во второй комнате живет он, около двух лет назад к себе в комнату подселил Морозова Михаила Вячеславовича, xx.xx.xxxx г.р. Он его знает уже в течение многих лет, они вместе работали в НПТО-4. Михаил познакомился с Николаем, он является владельцем гаража по улице Кубовая. Михаил работал в гараже строителем, ремонтировал ему гараж. Уходил Михаил из дома около 10 часов утра, а приходил около 20 часов вечера. Он не знает, получал ли Михаил деньги, но денежных средств он у него не видел. Квартплату он с Морозова не брал. xx.xx.xxxx Михаил около 11 часов утра вышел из дома и пошел в гараж, сказал, что штукатурить стены. В этот день Михаил ночевать домой не пришел, раньше он всегда приходил домой ночевать. xx.xx.xxxx около 11 часов в квартиру пришли сотрудники милиции, представились и попросили проехать с ними. Когда они приехали к гаражу на ... в ГСК «Восход» то увидел труп Морозова Михаила. На нем была одета его камуфляжная куртка, он ее дал поносить Морозову. Документов у Михаила нет. У него есть несколько личных вещей, они все находятся у него дома. (т. 1 л.д.44-47)
Из показаний свидетеля Ч.С.А., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Проверка показаний проводилась с участием следователя Заельцовского следственного отдела при прокуратуре РФ по НСО, ст. оперуполномоченного отдела милиции №3 А.Д.Г. и других лиц, также проверка проводилась с участием Голева А.А., который по приезду на улицу Кубовую Заельцовского района г. Новосибирска показал место совершения преступления. Также Голев А.А. показал место, куда после совершения убийства перетащил труп. После окончания проверки показаний на месте он вместе с другим понятым и другими участниками следственного эксперимента проехали в отдел милиции №3, где он, второй понятой и задержанный Голев просмотрели видеозапись на мониторе видеокамеры, прочитали протокол проверки показаний на месте. После чего протокол был подписан им, другим понятым, подозреваемым Голевым А.А. Во время проведения проверки, ознакомления с протоколом, на Голева А.А. никакого давления не оказывалось. (т. 1 л.д.95-98)
Из показаний свидетеля С.С.Н., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что xx.xx.xxxx он находился на улице Кубовой в Заельцовском районе г. Новосибирска и участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте. Голев пояснял, что он находился в гараже брата xx.xx.xxxx, где занимался сваркой ворот. После обеда подошел Михаил, с которым они начали употреблять спиртные напитки, находились в углу левой стороны от входа в гараж. Во время работы Морозов Михаил стал придираться к его работе и ударил его по спине каким-то инструментом, на что он ответил Михаилу ударом в лицо кулаком. Он показал в какое место упал Михаил Морозов, в это время он продолжил наносить Морозову Михаилу удары, при этом сказал, что наносил удары лопатой. В гараже среди строительного мусора и другого инструмента он не показал на тот предмет, которым наносил удары. Затем онпоказал куда вынес труп Михаила. После того, как вынес труп, он направился в квартиру к своему брату, после этого направился на остановку общественного транспорта и уехал в ....
После проведения проверки показаний на месте, следователь, он и второй понятой, сотрудники милиции, Голев А. А. проехали в отделение милиции №3, где им показали видеосъемку, а следователь при этом составил протокол. Замечаний и дополнений от самого Голева А. А. и других лиц, присутствующих в ходе следственного действия не поступали. (т. 1 л.д.99-103)
Из показаний свидетеля К.Ю.И., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx на участке местности, расположенном в гаражном комплексе вблизи ... был обнаружен труп Морозова Михаила Вячеславовича. В ходе установления собственников близ лежащих гаражей был установлен собственник капитального гаража, возле которого был обнаружен труп. Гараж принадлежит С.Н.В.
Со С.Н.В. был установлен телефонный разговор, в ходе которого он пояснил, что в его гараже, расположенном в г. Новосибирске на улице Кубовой xx.xx.xxxx работал его брат Голев А.А., который в настоящее время находится в Алтайском крае. Он предложил С.Н.В. доставить Голева А.А. в город Новосибирск, на что последний согласился.
По приезду в город Новосибирск в отделе милиции № 3 УВД по г. Новосибирска он от Голева А А, принял явку с повинной, где Голев А.А. пояснил, что xx.xx.xxxx находясь в гараже, принадлежащему его брату С.Н.В. совместно с Морозовым М.В. распивали спиртные напитки. Между ним и Морозовым М.В. произошла ссора, в ходе которой он нанес Морозову М.В. удар в область головы, после чего, начал наносить ему черенком от лопаты, удары в область головы, когда понял, что Морозов М.В. умер, вынес труп последнего из гаража и спрятал вблизи гаража. После чего направился к своему брату – С.Н.В., переоделся и направился на автобус, посредством которого уехал в Алтайский край.
В ходе пояснительной беседы перед написанием явки с повинной, Голев А.А. пояснил, что в момент совершения преступления в данном гараже кроме него и Морозова никого не было. Явку с повинной Голев А.А. дал добровольно, без какого-либо воздействия. (т. 1 л.д.175-177)
Из показаний свидетеля Сафроновой ГП, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу ... в одной из комнат в двухкомнатной квартире. Во второй комнате проживает Л.В.А. В комнате, где проживает Л.В.А. проживал также мужчина по имени Михаил. Они давние друзья, вселился Михаил в данную комнату примерно в 2003 году. Л.В.А. и Михаил систематически употребляли спиртные напитки. Про Михаила она знает только, что постоянного места работы он не имел, где-то подрабатывал. Когда у Михаила появлялись денежные средства, он тратил на спиртные напитки, пили они вместе с Л.В.А. (т. 1 л.д.237-239)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx - гаража, согласно которого с левой стороны на полу лежит металлический лист, размером 0,6 х 1,5 метра толщиной 3 мм., под которым на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, мелкие частицы, похожие на части черепа. Лист металлический с обратной стороны обильно запачкан веществом бурого цвета. Под листом лежат кирпичи с каплями вещества бурого цвета. Место-участок пола размером 1,0 х 1,0 м. обильно испачкан веществом бурого цвета похожего на кровь, сверху пятна присыпаны песком. Слева в углу гаража находится куча песка, где обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь. На строительном завале лежит кепка синего цвета, которая была изъята. От ворот гаража в сторону обнаружения трупа на главной дорожке обнаружены следы волочения длиной около 15 метров, шириной около 30 см. (т.1 л.д.4-8)
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx- участка местности вблизи ..., расположенного на территории гаражного комплекса «Восход». Участок местности имеет скатную форму, почва песчаная замусоренная. В ходе осмотра изъят грунт для проведения криминалистической экспертизы. (т.1 л.д. 232-235)
- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx труп мужчины с признаками насильственной смерти, расположенного в травяном массиве, напротив гаража xxx ГСК «Восход». Голова резко деформирована в переднем и заднем направлении. На голове от левого наружного края брови до затылочной области имеется линейная рана длиной около 13 см. (т.1 л.д.14-18)
- протоколом предъявления трупа для опознания от xx.xx.xxxx, из которого следует, что опознающий Л.В.А. осмотрел предъявленный для опознания труп и заявил, что в нем он опознает Морозова Михаила Вячеславовича, xx.xx.xxxx г.р., который проживал у него в ..., где снимал одну из комнат в двух комнатной квартире. Последнее время Морозов М. В. работал в гараже, принадлежащем С.Н.В. Когда он увидел труп, то в нем он сразу узнал Морозова М.В., т. к. на нем были его вещи, отданные Морозову: куртка цвета «хаки» и майка. (т.1 л.д.49-53)
- протоколом, именуемым «явкой с повинной» от xx.xx.xxxx, где Голев АА добровольно сообщил о том, что xx.xx.xxxx он занимался строительными работами в гараже брата С.Н.В. в ГСК Восход возле .... В гараж он пришел около 11 часов 00 минут утра. Он был один, позже пришел мужчина по имени Михаил. На нем была одежда камуфляжная зеленая. До его прихода он взял в магазине 1 бутылку водки и выпил несколько рюмок. На одной из рук у мужчины дефект. Он занимался штукатурными работами. В ходе работы они выпивали водку. Выпили 3-4 бутылки водки. Он занимался сварочными работами, а Михаил начал указывать ему что нужно, взял мастерок или шпатель и ударил его сзади. Он ответил ему, ударил в лицо, точно он не помнит, и начал его избивать черенком от лопаты или лопатой ударил его несколько раз. После этого вроде бы унес или утащил его на несколько метров от здания гаража. После этого он увидел, что Михаил не движется, он испугался и убежал. Когда стемнело, он вытащил Михаила из гаража, оттащил его на несколько метров от гаража и оставил его в кустах у дороги. Вернулся домой, оставил вещи, переоделся и уехал на автовокзал, чтобы уехать на Алтай. Михаилу нанес не менее 10 ударов лопатой или черенком. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.56)
В судебном заседании явку с повинной Голев АА подтвердил, за исключением того обстоятельства, что труп потерпевшего был им вытащен из гаража позже, когда он сходил в дом брата и переоделся. Явка им написана собственноручно, без принуждения со стороны сотрудников милиции.
-протоколом выемки от xx.xx.xxxx, из которого следует, что С.Н.В. добровольно выдал личные вещи Голева АА: штаны спортивные черного цвета с белыми лампасами, куртку демисезонную на застежке молния черного цвета, обильно испачканную грязью ; куртку из материала синего цвета с вставками из материала серого цвета с видимыми загрязнениями; кофту из плотной ткани зеленого цвета с рисунком в виде большого количества фигурок неправильной формы, в нижней части обильно испачканную; загрязненные и поврежденные перчатки рабочие из материала белого цвета с элементами полимерного материала. Данные предметы согласно протоколов были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.75-86)
- протоколом проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx, из которого следует, что Голев А.А. в присутствии понятых пояснил, что xx.xx.xxxx, он приехал в гараж, чтобы доделать гаражные ворота. Позже к нему в гараж подошел человек по имени Михаил, фамилии его не знает. До прихода Михаила он взял водки и сидел один в гараже и распивал спиртные напитки. Находился он при этом в дальнем левом углу гаража. Далее он и Михаил употребляли спиртные напитки в гараже. Во время работы к нему обратился Михаил с претензией на качество выполняемой работы. Разговор их строился на повышенных тонах, эмоционально. После этого Михаил ударил его по спине предметом, это был деревянный мастерок – инструмент для шпатлевки стен. Михаил находился по левую стену гаража в то время как наносил удар. После этого, сразу после удара Михаила он ударил его кулаком в лицо. После того как Михаил упал на спину он принялся наносить удары лопатой, на момент проверки показаний в гараже лопата отсутствовала. После того, как упал Михаил, он начал забивать его лопатой, нанося удары беспорядочно в область туловища, шеи и головы, нанес около10 ударов черенком и металлической частью по туловищу и голове Михаила. После этого он бросил лопату в отвал строительного мусора. Михаил лежал без движения, признаки жизни не подавал. При этом он испугался вида крови и последствий, которые могут быть за совершенное преступление, взял труп Михаила за ноги и волоком протащил его в травяной массив. Он подумал, что Михаил уже мертв, так как лежал без движения. (т.1 л.д. 87-94)
- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которого в танатологическом отделении ГБУЗ НСО « НОБСМЭ» с трупа Морозова МВ изъято: штаны спортивные из синтетической материи темно-синего цвета, обильно запачканные веществом светло-коричневого цвета. Куртка из материала цвета «Хаки» с капюшоном, верхняя часть которой обильно испачкана веществом от темно-красного до темно коричневого цвета, похожее на кровь. Данные предметы согласно протокола от xx.xx.xxxx осмотрены, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу. (т.1 л.д.135-139, т.1 л.д. 147-150)
- заключениями эксперта (экспертиза трупа) xxx и xxx, из которых следует, что у гр-на Морозова обнаружены следующие телесные повреждения:
-открытая черепно-мозговая травма: обширная ссадина лица; ушибленная рана подбородка, рваная рана волосистой части головы; распространенные кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы; многофрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа; множественные переломы костей лицевого черепа; травматическая эвисцерация (удаление из полости черепа) головного мозга.
Кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети; ссадина на задней поверхности левого плеча верхней трети.
Повреждения образованы одновременно при ударе, сопровождавшимся сдавливанием головы и левого плеча массивным тупым твердым предметом с преобладающей (широкой) плоской поверхностью соударения, в направлении удара спереди назад, при положении потерпевшего лежа на спине. Данные повреждения имеют единый механизм образования, оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙвред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть гр. Морозова МВ наступила от размозжения головы, сразу после причинения этих повреждений, которые образовались от однократного воздействия;
-кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети и ссадина на его фоне; ссадина на запястье справа на тыльной поверхности; множественные ссадины на спине справа на уровне 12-10 ребер между (лопаточной и околопозвоночной линиями с кровоизлиянием в подкожной клетчатке. Эти повреждения образованы от воздействий тупым твердым предметом, предметами, либо при ударах о таковые. Оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, данные повреждения образовались от не менее трех воздействий.
- заключением эксперта xxx, из которого следует, что у Голева А.А. на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.144)
- заключением эксперта xxx, из которого следует, что на грунте, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Морозова (т.1 л.д.159-167)
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-59/2010 из которого следует, что на куртке Морозова М.В. имеются следующие наложения крови: 1) на лицевой поверхности капюшона слева и на изнаночной поверхности левой полки на границе верхней и средней трети имеется по одному пятну крови; пятна образовались при контакте с лицевой поверхностью капюшона и с изнаночной поверхностью полки жидкой крови либо окровавленного предмета; 2) на лицевой поверхности правой полки в средней трети имеется участок пропитанной ткани куртки кровью; пропитывание происходило снаружи внутрь при контакте лицевой поверхности куртки с большим скоплением жидкой крови. (т.2 л.д.103-104)
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) xxx, из которого следует, что на куртке цвета «хаки» обнаружена кровь человека, при этом не исключается происхождение крови на куртке от потерпевшего Морозова и от Голева. (т.2 л.д.93-97)
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд признает исследованные доказательства достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, и приходит к выводу о виновности Голева АА в умышленном убийстве Морозова МВ.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами ( протоколом предъявления трупа для опознания, протоколом выемки у С.Н.В. личных вещей Голева,протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голева, протоколом выемки одежды Морозова МВ, протоколами осмотра этих вещей, заключениями судебно- медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений с указанием механизма их образования и локализации, заключением экспертиз вещественных доказательств об обнаружении на грунте и на куртке Морозова МВ крови, происхождение которой возможно за счет потерпевшего Морозова МВ и подсудимого Голева).
Представитель потерпевшего и свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать Голева у них нет, их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
Оценивая протокол, именуемый явкой с повинной Голева АА, как иной процессуальный документ, суд принимает его в качестве доказательства вины подсудимого в совершении убийства Морозова, с учетом показаний подсудимого в части, что труп потерпевшего был им вытащен из гаража сразу же после совершения преступления, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам. Так свидетель С.С.Н., участвующий в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Голева, при допросе на предварительном следствии пояснял, что на следственном действии Голев говорил о том, что труп Морозова был сразу же вытащен им из гаража после совершения преступления; свидетель Квятковский, который брал явку с повинной у Голева, также при допросе пояснил, что из беседы с Голевым ему стало известно о том, что Голев сначала вытащил труп из гаража, затем, переодевшись у брата на квартире, уехал домой; согласно протокола проверки показаний на месте с участием Голева АА установлено, что Голев, рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил в присутствии понятых, что труп потерпевшего он вытащил из гаража, а затем ушел домой к брату.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Голев, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Морозова и желая ее наступления, нанес многочисленные удары Морозову руками и ногами, после чего лопатой нанес по голове потерпевшему не менее 10 ударов, а затем плоским листом металла, нанес один удар в область головы Морозова, то есть в область жизненно- важных органов потерпевшему, отчего наступила его смерть.
Показания подсудимого Голева АА в части, что он не наносил удара металлическим листом Морозову и кровь на листе оказалась предположительно от того, что Морозов возможно упал на лист, суд признает недостоверными поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами.
Так, согласно заключений эксперта xxx и xxx смерть гр. Морозова МВ наступила от размозжения головы, сразу после причинения этих повреждений, которые образовались от однократного воздействия; повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не могли быть образованы воздействиями черенка лопаты, совковой части лопаты, кирпича, металлического лома, образованы плоским листом металла имеющего значительную массу. (т.1 л.д. 30-32, л.д.199-201)
Согласно протокола осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx (гаража вблизи ...) следует, что с левой стороны на полу лежит металлический лист, размером 0,6 х 1,5 метра толщиной 3 мм., под которым на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, мелкие частицы, похожие на части черепа. Лист металлический с обратной стороны обильно запачкан веществом бурого цвета. Под листом лежат кирпичи с каплями вещества бурого цвета.( т.1 л.д. 199- 201)
Согласно протокола проверки показаний на месте в присутствии понятых Голев указал, что в момент нанесения удара Морозову они находились в гараже с левой стороны от входа, там же и упал потерпевший от его удара кулаком в лицо и находился во время нанесения ему телесных повреждений Голевым.( т.1 л.д. 87-94).
Из показаний свидетеля С.Н.В. установлено, что в гараже имелся лист жести размером 1 м. х 2 м., на котором замешивался раствор. Данный лист лежал при входе в гараж с левой стороны, на рядом находящихся с ним досках имелись брызги крови и на середине листа также была кровь.
Кроме того, согласно показаний С.Н.В., К.Ю.И., С.С.Н. и подсудимого Голева АА установлено, что в момент совершения преступления в гараже находились только потерпевший и подсудимый, что свидетельствует о том, что никто иной не мог причинить Морозову телесное повреждение массивным тупым твердым предметом с преобладающей (широкой) плоской поверхностью соударения, каковым является металлический лист, находившийся в гараже, от которого наступила смерть потерпевшего.
Об умысле Голева АА на убийство свидетельствуют орудия преступления – лопата ( черенок и металлическая часть лопаты), металлический лист; количество и локализация телесных повреждений – нанесение множественных ударов в жизненно- важную часть тела – голову.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Голева АА по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
С учетом выводов комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы Голев АА является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Голев А.А.подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и предыдущему месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание Голева А.А. обстоятельств по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.105 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОЛЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с xx.xx.xxxx.
Меру пресечения Голеву АА до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства: – кепку спортивной из материала синего цвета; грунт, пропитанный веществом красно-бурого цвета; пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Реал»; пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Старорусская»; пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Балтийская»; три пустые пластиковые бутылки из-под воды «Карачинская» об. 1.5 л; пустая пластиковая бутылка из-под воды марки «Авеню» объемом 0.5 литра; пустую стеклянную бутылки из-под сока «Морковный нектар» объемом 1.0 литр; пустую стеклянную банку из-под пасты томатной «Сала» объемом 0.5 литра; белый пластиковый стакан, объемом 0.02 литра; зажигалку газовую синего цвета; пачку из-под сигарет марки «Bond»; куртку демисезонную черного цвета на застежке в виде «молнии»; кофту из плотного материала зеленого цвета с рисунком; пару перчаток белого цвета с темно-голубым ободком; куртку из синтетического материала синего цвета со вставками; спортивные штаны из синтетической ткани черного цвета с подкладом; пару кроссовок черного цвета на шнурках, штаны из синтетической материи темно- синего цвета, куртку из плотного материала цвета « хаки» с капюшоном, находящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Матиенко МВ