П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,
С участием государственного обвинителя Карсаковой НА,
Подсудимого Кравцова ЕО,
Защитника Чурина ДВ, представившего удостоверение xxx и ордер xxx,
При секретаре Синкиной МА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРАВЦОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного в ..., проживающего без регистрации в ..., ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx Мариинским городским судом Кемеровской области по ст. ст.158 ч.2 п. «а, в», 159 ч.1, 162 ч.2, 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Мариинского городского суда от xx.xx.xxxx условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;
2) xx.xx.xxxx Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освобожденного xx.xx.xxxx по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кравцов ЕО тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx в дневное время суток Кравцов ЕО находился в ..., принадлежащем Филимонову СМ, который Кравцов ЕО совместно с Д.Ю.Г. и С.Ю.Г. снимал в наем у Филимонова СМ. В данном доме подсудимый обнаружил имущество, принадлежащее Филимонову СМ, а именно: электрическую пилу марки «Хитачи», стоимостью 8996 рублей 50 копеек, электрическую дрель, стоимостью 1500 рублей, набор свёрл, стоимостью 200 рублей, электропереноску, стоимостью 1500 рублей. В это время у Кравцова ЕО возник преступный умысел на совершение кражи, реализуя который, Кравцов ЕО, воспользовавшись тем, что Д.Ю.Г. в доме нет, а С.Ю.Г. находится в соседней комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащие Филимонову СМ электрическую пилу марки «Хитачи», стоимостью 8996 рублей 50 копеек, электрическую дрель, стоимостью 1500 рублей, набор свёрл, стоимостью 200 рублей, электропереноску, стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 12196 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив указанное имущество. После этого Кравцов ЕО с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Филимонову СМ значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кравцов ЕО в судебном заседании признал себя виновным, пояснил, что в сентябре 2009 года он вместе со своей сожительницей С.Ю.Г. и ее родным братом Д.Ю.Ф. сняли в наем у потерпевшего Филимонова СМ частный дом по ... за 4000 рублей в месяц на основании устной договоренности. На участке, где они снимали дом, хозяин строил туалет, ему помогал Д.Ю.Ф. Филимонов СМ пользовался своим инструментом: электрической дисковой пилой и электродрелью, которые хранил в доме, где они проживали. На тот момент у них сложилось тяжелое материальное положение и он, не спрашивая разрешения у Филимонова СМ, решил заложить электроинструмент. Инструмент лежал в доме на русской печке в пакете вместе с электропереноской и набором сверл. Он взял пакет и отнес на расположенную рядом стройку, где заложил пилу и дрель бригадиру за 2500 рублей сначала на два дня, а потом продлил этот срок на 2 недели. Пакет с переноской и набором сверл оставил на стройке, не забрал. В дальнейшем выкупить инструмент он не смог, так как не было денег. Преступление он совершил тайно от потерпевшего, а так же от С.Ю.Г. и Д.Ю.Ф.. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшего согласен.
Суд, выслушав подсудимого Кравцова ЕО, потерпевшего Филимонова СМ, свидетелей Д.Ю.Г., С.Ю.Г., Д.О.Ю., проверив показания свидетелей Д.А.В., Б.К.А., М.С.А. и материалы дела, находит вину подсудимого Кравцова ЕО установленной и доказанной.
Так, из показаний потерпевшего Филимонова СМ установлено, что в его собственности имеется дом, расположенный по ..., который он сдал в наем xx.xx.xxxx Д.Ю.Ф., С.Ю.Г. и её сожителю - подсудимому Кравцову. В результате работ по очистке ..., туалет, находившийся во дворе дома, снесли, и он xx.xx.xxxx начал строить новый туалет, ему помогал Д.Ю.Ф.. В работе он использовал свой инструмент : дисковую пилу марки «Хитачи» в корпусе зелено-желтого цвета стоимостью 8996 рублей 50 копеек, переноску длиной 20 метров стоимостью 1500 рублей, набор свёрл стоимостью 200 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей. xx.xx.xxxx он после работы оставил инструмент в доме, уносить не стал. xx.xx.xxxx около 10 часов он пришел завершить работу по постройке туалета и обнаружил, что дома никого нет. Ключа от дома у него не было. xx.xx.xxxx около 21 часа он пришел в дом, там была только С.Ю.Г., которая пояснила ему, что все на работе, и что его инструмент они взяли с собой. Разрешение на пользование или распоряжение его инструментом он подсудимому не давал. После этого он несколько раз разговаривал с Д.Ю.Ф. по телефону и лично, а так же с подсудимым, которые заверяли, что вернут ему инструмент, но так этого и не сделали. Общий ущерб, причиненный преступлением, составляет 12196 рублей 50 копеек, и является для него значительным. Впоследствии электропила была ему возвращена, непогашенный ущерб составляет 3200 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.
Из показаний свидетеля Д.Ю.Г. установлено, что с xx.xx.xxxx он проживает в ..., который снимает у Филимонова со своей сестрой С.Ю.Г., также с ними проживал сожитель С.Ю.Г. – К.Е.. В середине октября 2009 года, Филимонов начал строить на участке дома туалет, при работе пользовался своим инструментом : электропилой, электродрелью, переноской и набором свёрл. На второй день потерпевший оставил инструмент оставил у них в доме, чтобы продолжить работу на следующий день. В то время они находились в тяжелом материальном положении, и Кравцов ему сказал, что хочет заложить инструменты Филимонова. Когда и как подсудимый похитил инструменты Филимонова, он не видел, ему об этом сообщила сестра. Инструменты Кравцов заложил бригадиру, работающему на расположенной рядом стройке, но выкупить их подсудимый не смог, так как не было денег. Дней через 10 он позвонил Филимонову и сказал, что им нужно встретиться и поговорить, хотел все ему рассказать. xx.xx.xxxx вечером он приехал к Филимонову домой и рассказал, что Евгений сдал пилу, дрель, удлинитель и набор свёрл на стройку, на что Филимонов сообщил, что уже обратился в милицию и написал заявление.
Из показаний свидетеля С.Ю.Г. установлено, что она подтверждает показания свидетеля Д.Ю.Г. и подсудимого Кравцова ЕО.
Из показаний свидетеля Д.А.В. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с xx.xx.xxxx он находится в г. Новосибирске в рабочей командировке, является начальником участка на строительном объекте по .... xx.xx.xxxx к нему подошел рабочий стройки З.А. и сказал, что ему около месяца назад незнакомый парень в очках принес пилу «Хитачи» в залог за 2500 рублей и сказал, что выкупит ее в течение двух дней, на что З.А. согласился и передал парню 2500 рублей, после чего парень больше не приходил. Когда он узнал, что пила краденая, то взял пилу и привез ее милицию (л. д.35-36).
Из аналогичных показаний свидетелей М.С.А. и Б.К.А. на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx они находились в здании отдела милиции № 3 по личным делам, где были приглашены участвовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Кравцова ЕО, на что они согласились и вместе со следователем, Кравцовым ЕО проследовали в дежурный автомобиль. По указанию Кравцова ЕО проехали до ..., где Кравцов ЕО указал пройти в данный дом. При входе в дом с правой стороны расположена русская печь, Кравцов ЕО указал на печь и пояснил, что именно с этой печи в октябре 2009 года он взял электрическую дрель, электрический удлинитель и дисковую пилу, после чего отнес данный инструмент на стройку, где сдал данные вещи в залог. Выйдя из дома, Кравцов ЕО указал пройти прямо по .... Дойдя до строительного объекта, Кравцов ЕО пояснил, что именно на этом объекте в октябре 2009 года находились рабочие, которым он сдал инструмент (л. д.52-53, 54-55).
Вина подсудимого Кравцова ЕО, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Филимонов СМ в присутствии понятых добровольно выдал гарантийный талон и товарный чек на электропилу марки «Хитачи» (л. д.16);
- протоколом выемки, согласно которому свидетель Д.А.В. в присутствии понятых добровольно выдал дисковую пилу (л. д.38-39);
- протоколом осмотра, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: дисковая пила «Хитачи» в корпусе зеленого цвета; товарный чек и гарантийный талон, согласно которым стоимость дисковой пилы «Хитачи» составляет 8996 рублей (л. д.40-41);
- распиской потерпевшего Филимонова СМ о получении им от следователя дисковой пилы «Хитачи», гарантийного талона и кассового чека на нее (л. д.44);
- протоколом на лд.45, именуемым явкой с повинной, из которого усматривается, что Кравцов ЕО добровольно сообщает о совершенном им в середине октября 2009 года хищении электроинструмента, принадлежащего хозяину дома, в котором проживал. Кравцов ЕО, указывает, что инструмент заложил за 2500 рублей в связи с тяжелым материальным положением, деньги потратил на собственные нужды. Данную явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании;
- протоколом проверки показаний на месте, где Кравцов ЕО в присутствии понятых указал на ... и пояснил, что в октябре 2009 года он взял в этом доме электродрель, удлинитель и электропилу и отнес их на стройку, где сдал строителям в залог (л. д.50-51).
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, потерпевший и свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать Кравцова ЕО у них нет, их показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Судом так же была дополнительно допрошена свидетель Д.О.Ю., которая никаких сведений по обстоятельствам дела не сообщила.
Как установлено в судебном заседании приведенными в приговоре доказательствами, подсудимый Кравцов ЕО с корыстной целью, не имея законных оснований, противоправно, безвозмездно и тайно изъял и обратил в свою пользу имущество Филимонова СМ, причинив ему материальный ущерб на сумму 12196 рублей 50 копеек, что является для потерпевшего значительным ущербом.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Кравцова ЕО суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность для потерпевшего причиненного ущерба с учетом его материального и семейного положения, а так же стоимости похищенного имущества, сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, частичное погашение ущерба.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение подсудимым преступления в условиях рецидива.
Учитывая тяжесть содеянного, наличие рецидива преступлений, мнения потерпевшего о строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения ст.62 УК РФ, при этом суд не находит оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Гражданский иск потерпевшего Филимонова СМ на сумму 3200 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КРАВЦОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кравцову ЕО исчислять с xx.xx.xxxx.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кравцову ЕО изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Кравцова Евгения Олеговича в пользу Филимонова Сергея Михайловича 3200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалоб иных лиц, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Данилина ЕВ