П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной Е. В.,
Государственного обвинителя Осеевой МА,
обвиняемого Ванюк В. В.,
Защитника Кананыкиной М. А., представившей удостоверение xxx и ордер xxx,
Представителя потерпевшего Маликовой О. В.,
При секретаре Синкиной М. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАНЮК ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное средне-специальное, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
xx.xx.xxxx около 08 часов 40 минут Ванюк ВВ находился в ломбарде ООО «Сибирский купец», расположенном по ... когда у него возник преступный умысел на открытое хищение денег, принадлежащих ООО «Сибирский купец», реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Ванюк ВВ сообщил скупщику Бирюкову АН, что желает получить в ООО «Сибирский купец» под залог мобильного телефона «Нокиа 5530» денежные средства, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства. Скупщик Бирюков АН оценил вышеуказанный телефон в 1 400 рублей. После этого Ванюк ВВ, введя в заблуждение Бирюкова АН., целях получения от него денег, передал Бирюкову АН свой мобильный телефон «Нокиа 5530», в действительности не намереваясь оставлять телефон в ООО «Сибирский купец», за который Бирюков АН передал Ванюк ВВ денежные средства в сумме 1 400 рублей и залоговый билет xxx.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на грабеж, Ванюк ВВ выхватил из рук Бирюкова АН мобильный телефон «Нокиа 5530», оставленный им по залоговому билету xxx, и с места совершения преступления с денежными средствами в сумме 1 400 рублей и мобильным телефоном «Нокиа 5530» скрылся, причинив ООО «Сибирский купец» материальный ущерб в размере 1 400 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего Маликова ОВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку Ванюк ВВ загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, возместил причиненный преступлением ущерб.
Ванюк ВВ не возражал против прекращения производства по делу.
Защитник Кананыкина МА поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Ванюк ВВ в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25, 239 УПК РФ, поскольку Ванюк ВВ впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, с представителем потерпевшего примирился.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ВАНЮК ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, за примирением Ванюк ВВ с представителем потерпевшего Маликовой ОВ.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Нокиа 5530», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 3 УВД по г. Новосибирску, - вернуть Ванюк ВВ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Данилина ЕВ