П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... 24 мая 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Осеевой М.А.
подсудимого Друшлякова С.А.
защитника Замятина М.В.
предоставившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДРУШЛЯКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения,
уроженца ст. ...,
гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,
юридически не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего по адресу: ...,
копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Друшляков С.А. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1
В период до 09 часов 30 минут xx.xx.xxxx Друшляков С.А. имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона « о наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 –ФЗ, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой 10, 195 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ»образует особо крупный размер. Приобретенное наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 10, 195 гр. упакованное в полимерный сверток Друшляков С.А. стал незаконно, с целью сбыта, хранить в неустановленном месте.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, xx.xx.xxxx около 09 часов 30 минут Друшляков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле « ВАЗ -21074» xxx регион у ... незаконно сбыл, путем продажи за 16 000 рублей П.О.В. наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 10, 195 гр, упакованное в полимерный сверток.
xx.xx.xxxx в 11 часов 30 минут в Управлении ФСКН РФ по НСО по ... П.О.В. добровольно выдала приобретенное у Друшлякова С.А. наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 10, 195 гр., упакованное в полимерный сверток.
ЭПИЗОД № 2
В период до 19 часов xx.xx.xxxx Друшляков С.А. имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «о наркотических средствах и психотропных веществах» от xx.xx.xxxx № 3-ФЗ, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой 8,402 гр., что согласно постановления Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ » образует особо крупный размер. Приобретенное наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 8,402 гр., упакованное в полимерный сверток, Друшляков С.А. стал незаконно, с целью сбыта хранить в неустановленном месте.
xx.xx.xxxx около 29 часов Друшляков С.А. реализуя свой преступный умысел, находясь в автомобиле « ВАЗ 21074 » xxx регион на пересечении улиц ..., незаконно передал, продав за 8 000 рублей П.О.В. выступавшей в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка» наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 8,402 гр., упакованное в полимерный сверток.
Тем самым, Друшляков С.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, массой 8,402 гр.
Однако, преступление не было доведено Друшляковым С.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. xx.xx.xxxx в 19 часов 15 мин. П.О.В. добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по НСО приобретенное у него наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 8,402 гр., упакованное в полимерный сверток.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ДРУШЛЯКОВ С.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и пояснил, что xx.xx.xxxx он встретился с женщиной, которая позвонила ему на сотовый, стала говорить, что ей очень плохо, что она болеет и просила его встретиться с ней. У этой женщины бывший муж употреблял наркотики, поэтому общался с его племянниками, которые так же употребляют наркотики. Когда встретились, женщина стала спрашивать его про наркотики, просила помочь ей купить, говорила, что ей плохо, что она болеет. Пожалев ее, он пообещал достать ей наркотики. При этом женщина дала ему 16 000 рублей на приобретение наркотиков. Они договорились встретиться на следующий день.
xx.xx.xxxx он съездил на Гусиннобродский рынок, где купил 20 грамм героина. В это время женщина ему периодически звонила. Около 14 часов они встретились и он передал этой женщине героин, который купил утром.
Вторая встреча произошла с этой женщиной в этот же день около 19 часов. Когда он приехал к дочери в школу, ему поступил звонок на сотовый телефон от этой женщины. Она сказала, что находится на Кубовой улице. Он приехал к указанному месте, девушки не было, тогда он вернулся в школу. Она опять позвонила, стала плакать, просила приехать. Пожалев девушку поехал к указанному месту, где она села к нему в машину и передала деньги за наркотики. Он ей передал около 10 грамм героина в машине, когда девушка вышла из машины, его сразу задержали сотрудники милиции.
Пошел на это преступление из-за трудного материального положения.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, выслушав сторону обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Свидетель И.С.В. суду пояснил, что xx.xx.xxxx к нему обратилась П.О.В., которая изъявила желание добровольно выдать пакет с наркотическим веществом. Как она пояснила данное наркотическое вещество она приобрела у мужчины цыганской национальности по имени Сергей. Эти наркотики покупала у него в машине. В ходе проведения оперативных мероприятий был установлен Друшялков С., который проживает в ....
После выдачи П.О.В. наркотического вещества ей было предложено поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ « проверочная закупка». Она согласилась и при нем позвонила по громкой связи на телефон Друшлякову, договорилась о приобретении еще наркотических средств. При этом Друшляков указал ей, чтобы вес наркотиков она скинула смс- сообщением. После этого П.О.В. была досмотрена в присутствии понятых, ей были вручены денежные средства в сумме 8 000 рублей, составлен акт их вручения. После этого оперативная группа выехала на .... К указанному месту подъехала машина в которой находился Друшляков, П.О.В. села к нему в машину, а когда вышла, то подала знак о том, что купила наркотики и Друшляков был задержан. В ходе досмотра автомобиля на котором приехал Друшляков были изъяты денежные средства выданные П.О.В. для проведения ОРМ « Проверочная закупка».
П.О.В. пришла к ним в УФСКН утром xx.xx.xxxx и обратилась с просьбой о выдаче наркотиков. Она добровольно выдала пакет с наркотическим веществом. А засекречена она была из-за того, что опасалась расправы со стороны родственников подсудимого.
Свидетель В.А.А. суду пояснил, что xx.xx.xxxx в Управление УФСКН обратилась П.О.В. с целью добровольной выдачи героина, для этого были приглашены понятые в присутствии которых девушка выдала сверток с героином, пояснив, что приобрела этот героин у мужчины цыганской национальности по имени Сергей.
В ходе оперативных мероприятий был установлен Друшляков С. как человек занимающийся сбытом наркотических средств.
После этого в их присутствии П.О.В. позвонила на сотовый телефон Друшлякову С. при этом телефон был включен на громкую связь и он слышал весь разговор. Они договорились о встрече вечером, чтобы П.О.В. могла приобрести у Друшлякова С. наркотики. Через некоторое время Друшляков С. сам перезвонил девушке и назвал место, где они встретяться. При этом количество героина, которое хотела приобрести П.О.В. он попросил скинуть по смс- сообщению.
П.О.В. были вручены денежные средства в сумме 8 000 рублей для проведения проверочной закупки. Вечером в сопровождении сотрудников милиции П.О.В. поехала на встречу с Друшляковым. Она вышла из их машины и села к Друшлякову в машину, а через некоторое время вышла и сотрудники УФСКН задержали Друшялкова С. В ходе его досмотра и его машины Друшляков С. ничего не пояснял.
Свидетель под псевдонимом П.О.В., показала суду, что в конце июня 2009 года она позвонила Друшлякову С. и попросила встретиться вечером для приобретения у него наркотиков. Он знал, что она употребляет наркотики. При этом смс- сообщением отправила количество героина, которое хотела купить. Через 30 минут встретились не далеко от ее дома в Заельцовском районе. Она села в машину на которой приехал Друшляков, передала ему деньги, точную сумму сейчас не может сказать. Друшляков С. передал ей героин в целлофановом мешочке – 20 грамм, она взяла у Друшлякова С. героин и ушла. Этот героин выдала сотрудникам милиции на ... в присутствии понятых. Когда выдала героин, ей сотрудники милиции предложили сделать закупку героина под их контролем. Тогда она позвонила Друшлякову С. и договорилась о встрече.
В связи с противоречиями в показаниях П.О.В. были оглашены ее показания данные в стадии предварительного расследования xx.xx.xxxx в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний следует, что xx.xx.xxxx в кабинете 1101 а Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков она добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данное вещество она приобрела как наркотическое средство героин у мужчины цыганской национальности по имени Сергей за шестнадцать тысяч рублей. Сергея знает около двух месяцев, познакомилась с ним парень по имени Алексей. xx.xx.xxxx ей позвонила девушка по имени Аня и спросила не может ли она приобрести для нее наркотическое средство героин. Они договорились о встрече и Аня передала ей 16 000 рублей. После чего она позвонила Сергею на сотовый и попросила продать наркотическое средство героин на 16 000 рублей. Сергей приехал к месту встречи, забрал деньги, сказал, что сейчас у него нет наркотиков, так как человек у которого он берет наркотики куда-то уехал. xx.xx.xxxx около 9 часов она позвонила Сергею и спросила, сможет ли он передать ей наркотик, Сергей указал место куда она должна подойти. Они встретились с Сергеем около ..., она села к нему в автомобиль и Сергей передал ей полимерный сверток с героином. После чего, она опасаясь уголовной ответственности, так как ранее судима за сбыт наркотиков, приехала в Управление ФСКН РФ по НСО и сообщила одному из сотрудников о намерении добровольно выдать наркотическое средство героин. Выданное вещество было опечатано, понятые поставили свои подписи( л.д. 180-182).
Оценивая показания свидетеля П.О.В., суд находит, что правдивыми и достоверными являются ее показания в стадии предварительного расследования, из которых следует, что с подсудимым она знакома на протяжении длительного времени, приобретала у Друшлякова наркотические вещества неоднократно. Признавая показания данного свидетеля в этой части правдивыми и достоверными, суд исходит из того, что они согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются нижеприведенными показаниями свидетелей, а так же пояснениями самого подсудимого.
Показания же свидетеля П.О.В., пояснившей в судебном заседании, что ей ничего неизвестно о том, что xx.xx.xxxx Друшляков С.А. продал ей героин массой 10, 195 гр за 16 000 рублей, который она в дальнейшем выдала сотрудникам милиции, суд расценивает как желание последней смягчить участь подсудимого, а также как реальную опасность для своей жизни, поскольку еще в стадии предварительного расследования она заявила о том, что опасается за свою безопасность и потому давала показания под псевдонимом. В настоящее время она находится в местах лишения свободы также за незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы свидетеля П.О.В. о том, что ее показания в стадии предварительного расследования, которые суд признал правдивыми и достоверными, свидетелем даны под принуждением со стороны оперативных работников, суд находит несостоятельными. Эти доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Допрошенный по данным обстоятельствам оперативный работник В.А.А. пояснял, что П.О.В. пришла к ним сама, испугавшись уголовной ответственности за хранение такого большого количества героина, при этом добровольно выдала наркотическое средство которое как она пояснила приобрела у Друшлякова С.А., показания она давала добровольно, без какого- либо принуждения, но опасалась за свою безопасность и поэтому ее данные были засекречены.
Из протокола допроса свидетеля П.О.В. в стадии предварительного расследования, имеющегося в материалах дела, следует, что протокол ей прочитан и подписан собственноручно, с заявлением о том, что никаких замечаний и дополнений она не имеет. При таких данных, с учетом показаний П.О.В. о том, что в протоколе изложены сведения не соответствующие действительности, а также пояснений свидетеля Г.О.Н., что данный свидетель имел реальную возможность внести замечания в протокол, что данный протокол получен в соответствии с законом, является допустимым доказательством и не доверять показаниям свидетеля Г.О.Н. у суда оснований не имеется. Как следует из пояснений данного свидетеля никаких жалоб на оперативных работников П.О.В. до допроса или после не высказывала.
Свидетель Б.Е.А. ( И.Е.А.) пояснила, что в конце июня 2009 года в дневное время когда она была в центре города ее пригласили сотрудники милиции по нарко- контролю для участия в качестве понятой. В качестве понятой была приглашена еще одна женщина. В их присутствии девушка по имени Оксана добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом пояснила, что данное наркотическое вещество приобрела за 16 тысяч рублей у мужчины цыганской национальности по имени Сергей. Испугавшись уголовной ответственности, решила выдать данное наркотическое вещество сотрудникам милиции. Этот сверток с наркотическим веществом был опечатан и они на нем расписались.
Из показаний свидетеля В.О.Н. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx утром она была понятой, при добровольной выдаче наркотического средства. Выдача происходила в Управлении Госнаркоконтроля в ее присутствии и второго понятого девушка, которая представилась П.О.В. выдала сотрудникам милиции полиэтиленовый сверток с порошком бежевого цвета. При этом пояснила, что в свертке героин, который она купила утром xx.xx.xxxx у знакомого цыгана по имени Сергей в его автомобиле ВАЗ возле .... Данные наркотики приобрела для личного потребления, но испугалась уголовной ответственности за хранение наркотиков, решила привезти и добровольно их выдать. По факту выдачи наркотиков был составлен акт, в котором обе понятых и П.О.В. расписались.
В этот же день она и вторая понятая присутствовали при досмотре и вручении П.О.В. денежных средств. В ходе досмотра П.О.В. у нее ничего запрещенного, а также денег обнаружено не было. Был составлен акт досмотра. Затем П.О.В. сотрудники вручили деньги в сумме 8 000 рублей, купюрами по тысяче и пятьсот рублей, которые откопировали. По факту вручения денег был составлен акт. Сотрудники им пояснили, что деньги необходимы для проверочной закупки наркотического средства героин ( л.д. 189-190).
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Друшлякова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Согласно заявления на л.д. 20 написанного П.О.В. собственноручно она желает добровольно выдать имеющееся при ней наркотическое средство героин.
Как следует из акта добровольной выдачи наркотических средств на л.д. 21 П.О.В. xx.xx.xxxx выдала полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. По поводу выданного пояснила, что приобрела данное вещество как наркотическое средство « героин» за шестнадцать тысяч рублей у мужчины по имени Сергей цыганской национальности в автомобиле ВАЗ 2107 xxx регион у ....
Выданное П.О.В. вещество было представлено на исследование экспертов и согласно заключения xxx представленное на экспертизу вещество, выданное П.О.В. является наркотическим средством – героин ( диацетилморфин), массой героина – 10,095 грамм ( л.д. 114-115).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела.
Совокупности данных доказательств по мнению суда достаточно для признания Друшлякова С.А. виновным в совершении сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым Друшляков С.А. действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совершил сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, поскольку за переданное П.О.В. наркотическое средство он получил деньги.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества переданного наркотического средства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Друшляков С.А., совершая указанные выше действия, осознавал, что сбывает наркотическое средство, осознавал, что его действия являются общественно опасными и незаконными, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств.
В этой связи доводы подсудимого Друшлякова о том, что умысла на незаконный сбыт наркотиков П.О.В. он не имел и этого преступления не совершал суд находит несостоятельными, вызванными желанием смягчить свою участь.
Количество героина, который Друшляков С.А. незаконно сбыл П.О.В., составляет 10.195 граммов, что в соответствии с законом, относится к особо крупному размеру.
С учетом изложенного действия Друшлякова С.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
ЭПИЗОД № 2
По эпизоду № 2 вина подсудимого Друшлякова С.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый Друшляков С.А. вину по данному эпизоду признал в полном объеме. xx.xx.xxxx вечером произошла вторая встреча с этой женщиной около 19 часов. Когда он приехал к дочери в школу, ему поступил звонок на сотовый телефон от этой женщины. Она сказала, что находится на Кубовой улице. Он приехал к указанному месте, девушки не было, тогда он вернулся в школу. Она опять позвонила, стала плакать, просила приехать, говорила, что ей плохо. Пожалев девушку поехал к указанному месту, где она села к нему в машину и передала деньги за наркотики. Он ей переда около 10 грамм героина, когда девушка вышла из машины, его сразу задержали сотрудники милиции. В ходе осмотра его машины были изъяты те деньги, которые ему передала девушка.
Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом П.О.В. суду пояснила, что в конце июня 2009 года она позвонила Друшлякову С. и попросила встретиться вечером для приобретения у него наркотиков. Он знал, что она употребляет наркотики. При этом смс- сообщением отправила количество героина, которое хотела купить. Через 30 минут встретились не далеко от ее дома в .... Она села в машину на которой приехал Друшляков, передала ему деньги. Друшляков С. передал ей героин в целлофановом мешочке – 20 грамм, она взяла у Друшлякова С. героин и ушла. Эти наркотики выдала сотрудникам милиции на ... в присутствии понятых.
Когда происходила выдача наркотических средств, то сотрудники милиции предложили ей провести закупку героина у Друшлякова С. под их контролем. Находясь на ... она позвонила в присутствии сотрудников милиции Друшлякову С. и договорилась о встрече.
Затем ее досмотрели в присутствии понятых, но ничего запрещенного у нее не обнаружили. Потом ей вручили денежные средства, которые отксерокопировали. После этого на встречу с Друшляковым С. ее повезли сотрудники милиции. Была договоренность, что она даст сотрудникам милиции знак о том, что героин она купила. Когда села в машину к Друшлякову, то положила деньги в сумме 8 000 рублей, а затем взяла 10 грамм героина и вышла из машины. Когда вышла, то сняла с волос резиночку, это был знак о том, что сделка завершена. Затем она этот приобретенный героин выдала в присутствии понятых.
Согласно акта личного досмотра на л.д. 37 П.О.В. была досмотре сотрудниками милиции в присутствии понятых, при этом в ходе досмотра у нее ничего запрещенного в обороте обнаружено не было.
На л.д. 38 имеется акт вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств согласно которого П.О.В. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 8 000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства – героин у мужчины цыганской национальности по имени Сергей.
Из акта добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, приобретенных при проведении оперативно- розыскных мероприятий личного досмотра следует, что от П.О.В. получен полимерный сверток красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. По поводу выданного П.О.В. пояснила, что приобрела данное вещество как наркотическое средство героин у мужчины цыганской национальности по имени Сергей на ранее врученные денежные средства для проведения проверочной закупки. ( л.д. 40).
Выданное П.О.В. наркотическое вещество было предметом исследования экспертов и согласно заключения xxx на л.д. 119-120 представленное на экспертизу вещество, выданное П.О.В., является наркотическим средством – героин ( диацетилморфин). Масса героина – 9,302 гр.
После задержания Друшлякова С.А. был досмотрен его автомобиль ВАЗ 21074 xxx рег.. при досмотре транспортного средства были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые совпали с ксерокопиями денежных купюр используемых для проведения проверочной закупки ( л.д. 42).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, проверочная закупка проведена с соблюдением требований ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности». Совокупности данных доказательств достаточно для признания Друшлякова С.А. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Свидетель Б.Д.Е. суду пояснил, что xx.xx.xxxx он был приглашен для участия в качестве понятого. В его присутствие девушка по имени Оксана на ул. ... добровольно выдала сверток с порошкообразным наркотическим веществом, пояснив, что купила его у мужчины по имени Сергей. При этом пояснила, что в этот день утром она уже приобретала у этого же мужчины наркотические вещества.
Затем в их присутствии был досмотрен мужчина цыганской национальности, который находится в зале судебного заседания. Этот мужчина представился Друшляковым. В ходе его досмотра ничего обнаружено не было. Затем был досмотрен автомобиль Друшлякова и ходе осмотра которого были обнаружены денежные средства, которые использовались при проведении проверочной закупки.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Друшлякова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Вина Друшлякова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена также показаниями свидетелей П.О.В., И.С.В., Б.Д.Е., подробно пояснивших обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» и материалами проверочной закупки наркотического вещества, а также заключением химической экспертизы.
Оперативно- розыскное мероприятие « проверочная закупка» проведено в соответствии с Законом « Об оперативно- розыскной деятельности», на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного И.о. начальника Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по ... И.В.П., материалы оперативно- розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с законом и проверены в судебном заседании.
Заявление подсудимого Друшлякова С.А. о том, что он сразу купил героин, который потом разделил на части и продал П.О.В., проверено и не нашло своего подтверждения.
Согласно заключения эксперта xxx на л.д. 124-127, вещества добровольно выданные П.О.В., не составляли ранее единую массу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым Друшляков С.А. действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, поскольку за переданное наркотическое средство он получил денежные средства, впоследствии изъятые в ходе досмотра его автомобиля.
Суд считает, что в действиях Друшлякова С.А. имеет место именно покушение на незаконный сбыт, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2009 года «…в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст. 228 при.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота». В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Друшлякова С.А. проводилось ОРМ « проверочная закупка наркотических средств» и сбытое им наркотическое средство- героин было впоследствии добровольно выдано П.О.В. сотрудникам милиции, и таким образом, изъято из незаконного оборота. В связи с чем, суд квалифицирует действия Друшлякова С.А. как « покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в особо крупном размере», о чем также в прениях просил прокурор, исходя из вышеописанных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что довести до конца свой преступный умысел по сбыту наркотического средства Друшлякову С.А. не удалось по обстоятельствам, от него независящим, так как П.О.В. действовавшая под контролем работников нарко- контроля, в тот же день добровольно выдала приобретенное ею у Друшлякова С.А. наркотическое средство работникам милиции, осуществляющими законную деятельность по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотиков, и которое было изъято из оборота.
Размер изъятого у Друшлякова С.А. героина суд относит к особо крупному, исходя из количества, свойств, степени воздействия на организм человека и на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 79 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228,228 прим 1, 229 УК РФ».
Об умысле Друшлякова С.А. на незаконный сбыт наркотического средства « героин» в крупном размере, свидетельствует отсутствие данных о нахождении подсудимого на учете у нарколога как лица, употребляющего наркотическое средства, удобная расфасовка изъятого наркотического средства героин, а так же объем наркотического средства.
Таким образом, действия Друшлякова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого из которых следует, что Друшялков С.А. юридически не судим, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Судом также учитывается его состояние здоровья, наличие язвенной болезни 12-ти перстной кишки, гипертонической болезни 1 стадии.
На основании изложенного, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Друшлякову С.А. наказание только в условиях изоляции от общества.
При этом судом учитывается его поведение в период судебного следствия, когда он способствовал своим поведением установлению истицы по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.66 УК РФ и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в минимальных размерах и без штрафа.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Друшлякова С.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: упаковки от наркотических средств находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УФСКН РФ по НСО – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДРУШЛЯКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
По ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признать Друшлякова С.А. виновным и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Друшлякову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Друшлякову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде « содержания под стражей » в ФБУ ИЗ 54\1 ГУФСИН России по НСО.
Срок наказания Друшлякову С.А. исчислять с момента задержания, то есть с xx.xx.xxxx.
Вещественные доказательства: упаковки от наркотических средств находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УФСКН РФ по НСО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Друшляковым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лазарева Г.Г.
11