7
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx ...
Заельцовский федеральный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Матиенко М.В.
с участием государственных обвинителей Осеевой МА, Шашковой ДД, Салтыковой ЕГ,
подсудимого Леонтьева СС,
защитника Соловьева АВ,представившего удостоверение xxx и ордер xxx,
при секретаре Усовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛЕОНТЬЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в г.Новосибирске без регистрации ..., ранее судимого:
содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «а»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев СС совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
xx.xx.xxxx около 05 часов 50 минут Леонтьев СС проходил мимо ..., где в одной из квартир, расположенной на первом этаже указанного дома, заметил приоткрытую створку окна. В это время у Леонтьева СС возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а именно кражи из ..., принадлежащей Кривошееву АИ.
08.04. 2009 года около 05 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба гражданину и, относясь к их наступлению безразлично, Леонтьев СС подошел к приоткрытому окну ..., расположенной на первом этаже ..., где схватившись руками за подоконник, подтянулся и ухватился за край окна, после чего встал ногами на подоконник, просунул руку в отверстие и, взявшись за ручку окна, потянул ее вниз, тем самым открыв окно указанной квартиры. Затем Леонтьев СС, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение кражи, через открытое окно вошел в кухню ... по ..., тем самым незаконно проник в указанное жилище, принадлежащее Кривошееву АИ. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где с тумбочки взял сотовый телефон марки «Нокия № 95», стоимостью 1000 рублей, после чего прошел в прихожую, где с вешалки снял кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились ключи от квартиры, денежные средства в сумме 150 рублей. После этого взял спортивную сумку темно- синего цвета, стоимостью 300 рублей, в сумку Леонтьев СС положил бейсболку серого цвета, стоимостью 50 рублей, бейсболку зеленого цвета стоимостью 50 рублей, вязаную шапку, стоимостью 100 рублей, перчатки кожаные черного цвета, стоимостью 450 рублей, которые лежали на холодильнике в прихожей. В этот момент от шума проснулся хозяин квартиры Кривошеев А.И.
Далее Леонтьев СС с целью скрыться с места преступления, удерживая при себе куртку и сотовый телефон, выбежал через входную дверь на площадку. Кривошеев АИ с целью пресечения преступных действий Леонтьева СС выбежал за ним на лестничную площадку и схватил Леонтьева СС за его одежду сзади с целью удержания. В это время Леонтьев СС осознал, что его преступные действия приобрели открытый характер. Тогда у Леонтьева СС, не имеющего возможности распорядиться похищенной курткой и сотовым телефоном по своему усмотрению, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения куртки и сотового телефона, принадлежащего Кривошееву АИ, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Леонтьев СС, удерживая при себе похищенное имущество, а именно куртку и сотовый телефон, принадлежащие Кривошееву АИ. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Эпизод № 2.
xx.xx.xxxx в период времени с 01 часа по 01 час 30 минут, более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Леонтьев СС проходил мимо ..., где в одной из квартир, расположенной на первом этаже указанного дома, заметил приоткрытую створку окна. В это время у Леонтьева СС возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно кражи из ..., принадлежащей Маркину ОИ.
xx.xx.xxxx в период времени с 01 часа по 01 час 30 минут, более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, Леонтьев СС подошел к приоткрытому окну ..., расположенной на первом этаже ..., где схватившись руками за подоконник, подтянулся и ухватился за край окна, после чего встал ногами на подоконник, просунул руку в отверстие и, взявшись за ручку окна, потянул ее вниз, тем самым открыв окно указанной квартиры. Затем Леонтьев СС, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение кражи, через открытое окно вошел в кухню ... по ..., тем самым незаконно проник в жилище. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Леонтьев СС прошел в прихожую, где с вешалки снял:
- куртку матерчатую черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки « Самсунг Х 100» в корпусе серо- синего цвета, стоимостью 500 рублей,
- женский плащ матерчатый красного цвета стоимостью 500 рублей,
- мужской пуховик черного цвета стоимостью 3000 рублей,
- брюки мужские черного цвета стоимостью 500 рублей, в которых находились денежные средства в размере 450 рублей,
- брюки женские черного цвета стоимостью 500 рублей,
- сумку кожаную черного цвета стоимостью 300 рублей, в которой находилось портмоне кожаное черного цвета стоимостью 100 рублей.
После этого Леонтьев СС вернулся на кухню и вылез из окна. Далее Леонтьев СС с места происшествия с похищенным имуществом, принадлежащим Маркину ОИ скрылся, причинив ущерб на общую сумму 7350 рублей. Впоследствии Леонтьев СС распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Леонтьев СС свою вину в содеянном признал полностью, подтвердил показания потерпевших и свидетелей, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Леонтьева СС по эпизоду xxx подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Кривошеева АИ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он со своей семьей проживает в ... по ... и его квартира расположена на первом этаже. В квартире установлены пластиковые стеклопакеты, и на ночь, иногда, они оставляются на «микропроветривании».08 апреля 2009 года около 05 часов 50 минут он проснулся от того, что в комнате кто-то ходил. Он увидел, что посреди его комнаты стоит незнакомый парень, он поднял в постели голову и парень, увидев это, выбежал из его квартиры через входную дверь. Он побежал за парнем, догнал его в подъезде и начали с ним бороться. В процессе борьбы он подскользнулся и упал на пол, а парень вырвался и выбежал из подъезда. Он вернулся в квартиру и увидел, что окно на кухне раскрыто, механизмы запора повреждены, в коридоре квартиры стоит его сумка с его имуществом, а из квартиры пропал сотовый телефон, куртка с деньгами и ключами- всего на общую сумму 4150 рублей ( т.1 л.д.247-251).
В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, уточнив, что проснувшись, и, увидев подсудимого в своей комнате, он в его адрес что-то сказал, при этом подсудимый обшаривал карманы его джинс. Подсудимый, увидев это, выбежал на лестничную клетку, где он его схватил за одежду, пытаясь удержать на месте преступления. Поскольку он был босиком, а на лестничной площадке было грязно и скользко, он подскользнулся и упал, ударов подсудимый ему не наносил. Аналогичные показания потерпевшим были даны в ходе судебного разбирательства согласно протокола судебного заседания от xx.xx.xxxx, которые также были проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные Кривошеевым АИ. в ходе данного судебного разбирательства.( т. 5 л.д. 470- 471).
Из показаний свидетелей Ч.И.В. и Ч.А.В., давших аналогичные показания на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что xx.xx.xxxx в дневное время они находились в здании УВД по .... В это время к ним подошли сотрудники милиции и предложили участвовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Леонтьева СС на месте совершения преступлений.Они согласились. После чего они вместе с сотрудниками милиции и подозреваемым Леонтьевым подошли к служебному автомобилю, где подозреваемый сказал, что нужно ехать на .... Подъехав к дому, подозреваемый указал, что в ... проник через окно, расположенное на первом этаже. После чего прошли в ..., где подозреваемый показал, что проник в квартиру через окно на кухне. После чего по коридору прошел в прихожую, откуда похитил куртку. После чего вновь вернулся в комнату, с кресла взял джинсы, начал их осматривать и в этот момент проснулись хозяева квартиры, он убежал на улицу через входную дверь. При проверке показаний на месте со стороны сотрудников милиции на подозреваемого давление оказано не было. ( т.1 л.д. 106-107, 108- 109).
Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Кривошеева АИ, согласно которого Кривошеев указывает, что xx.xx.xxxx около 5 часов 50 минут он находился дома, спал, проснувшись от шума, увидел в комнате мужчину. Мужчина, увидев, что он проснулся, побежал в сторону входной двери, Кривошеев в подъезде догнал мужчину, но он вырвался и убежал. При осмотре квартиры он обнаружил, что пластиковое окно на кухне повреждено и похищено его имущество – кожаная куртка и сотовый телефон.( т.1 л.д. 199).
- протоколом осмотра ... по ... от xx.xx.xxxx, в ходе которого зафиксированы следы проникновения через окно кухни и изъят след перчаток, пригодный для идентификации ( т.1 л.д. 201-207).
- протоколом осмотра чердака ... в присутствии Леонтьева СС от xx.xx.xxxx, в ходе которого изъята пара перчаток, принадлежащая Леонтьеву СС ( т.1 л.д. 77-81).
-протоколом личного досмотра Леонтьева СС от xx.xx.xxxx, в ходе которого у него изъята пара перчаток ( т.5 л.д. 131).
-заключением сравнительной трассологической экспертизы xxx от xx.xx.xxxx, согласно которого изъятый след перчатки в ходе осмотра ... по ... оставлен перчаткой однотипной одной из представленных перчаток, изъятых у Леонтьева СС ( т.1 л.д. 242).
-протоколами осмотра, признания вещественными доказательствами и приобщения в качестве вещественных доказательств перчаток, изъятых у Леонтьева СС в ходе личного досмотра и в ходе осмотра чердака ... и следа перчаток, изъятого в ходе осмотра ... по ... ( т. 5 л.д. 226-230).
-протоколом проверки показаний на месте совершения преступлений подозреваемого Леонтьева СС от xx.xx.xxxx, согласно которого Леонтьев СС в присутствии понятых показал, что в начале апреля 2009 года ночью он проник через окно ... по ..., откуда похитил куртку с телефоном, но был замечен хозяином квартиры и скрылся после того, как вырвался от хозяина ( т.1 л.д. 102-105).
- протоколом, именуемым «явкой с повинной» Леонтьева СС от xx.xx.xxxx, где Леонтьевым собственноручно написано об обстоятельствах совершенного им преступления в ... по ..., из которого следует, что Леонтьев СС через приоткрытое окно проник в квартиру, где взял сотовый телефон «Нокия» черного цвета, кожаную куртку черного цвета. После этого, когда хозяин проснулся, догнал его около двери, он вырвался и убежал с похищенным.( т.1 л.д.254).
В судебном заседании Леонтьев СС подтвердил данную явку с повинной. Явка им написана собственноручно, без принуждения со стороны сотрудников милиции.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.
Суд, оценивая показания потерпевшего Кривошеева АИ., свидетелей Ч.И.В., Ч.А.В. находит их правдивыми, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Указанные лица ранее с подсудимым не знакомы, оснований оговаривать Леонтьева СС у них нет. Подсудимый Леонтьев СС в суде подтвердил показания данных лиц.
Оценивая протокол, именуемый явкой с повинной Леонтьева СС как иной процессуальный документ, суд принимает его в качестве доказательства вины подсудимого в совершении открытого хищения имущества гр.Кривошеева поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Леонтьев СС, противоправно, незаконно проникнув в жилище, не имея законных оснований, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, открыто изъял имущество потерпевшего Кривошеева АИ и обратил его в свою пользу.
Об умысле Леонтьева СС на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют его действия, выразившиеся в том, что, будучи замеченным потерпевшим в момент совершении преступления, Леонтьев СС, сознавая это, продолжал совершать незаконное удержание похищенного – сотового телефона и куртки, при этом потерпевший его преследовал, что было очевидно для подсудимого.
Обоснованно в обвинение подсудимому вменен квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку в квартиру Кривошеева АИ, которая является жилищем потерпевшего, Леонтьев СС проник, не имея на это ни реального, ни предполагаемого права, с целью совершения преступления.
Органами предварительного следствия Леонтьев обвиняется в совершении грабежа, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд полагает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что потерпевший Кривошеев АИ упал на пол на лестничной площадке не от толчка со стороны подсудимого, а в связи с тем, что пол был грязным и скользким, и потерпевший, будучи босиком, подскользнулся.
При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. « в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Виновность подсудимого Леонтьева СС по эпизоду xxx подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Маркина ОИ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он со своей семьей проживает в ... по ... и их квартира расположена на первом этаже. xx.xx.xxxx около 01 часа 30 минут его разбудила его жена Маркина ЕП и сказала, что по их окну кто-то чем-то ударил и попросила встать и посмотреть. Он выглянул на улицу и увидел проходящих мимо незнакомых парней. Он снова лег спать, но минут через 15 его жена снова услышала шорох, вышла в коридор квартиры и позвала его. Оказалось, что похищены его вещи с вешалки- куртка, плащ, пуховик, две пары джинсовых брюк, сотовый телефон «Самсунг», портмоне с деньгами – на общую сумму 7 350 рублей, что является для него значительным ущербом. Он вызвал сотрудников милиции, в ходе осмотра местности у его дома были обнаружены похищенные вещи, кроме денег и сотового телефона ( т. 3 л.д. 109-114).
Из показаний свидетеля М.Е.П., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она со своей семьей проживает в ... по ... и их квартира расположена на первом этаже. xx.xx.xxxx около 01 часа 30 минут она услышала, что по их окну на кухне кто-то чем-то ударил, она разбудила мужа Маркина ОИ и попросила его встать и посмотреть. Муж выглянул на улицу и увидел проходящих мимо незнакомых парней. Муж снова лег спать, но минут через 15 она снова услышала шорох, вышла в коридор квартиры и позвала мужа. Оказалось, что похищены их вещи с вешалки- куртка, плащ, пуховик, две пары джинсовых брюк, сотовый телефон «Самсунг», портмоне с деньгами – на общую сумму 7 350 рублей, что является для него значительным ущербом. Муж вызвал сотрудников милиции, в ходе осмотра местности у их дома были обнаружены похищенные вещи, кроме денег и сотового телефона ( т. 3 л.д. 117-118).
Из показаний свидетелей Ч.И.В. и Ч.А.В., давших аналогичные показания на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что xx.xx.xxxx в дневное время они находились в здании УВД по .... В это время к ним подошли сотрудники милиции и предложили участвовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Леонтьева СС на месте совершения преступлений. Они согласились. После чего они вместе с сотрудниками милиции и подозреваемым Леонтьевым подошли к служебному автомобилю, где подозреваемый сказал, что нужно ехать к ... к дому, они все вместе с Леонтьевым СС обошли дом с обратной стороны, к окну ..., расположенной на первом этаже, где подозреваемый указал, что в ... проник через окно. После чего прошли в ..., где подозреваемый показал, что проник в квартиру через окно на кухне. После чего прошел в прихожую, где похитил верхнюю одежду, висевшую на вешалке, расположенной справа от входной двери. После чего вновь вернулся на кухню и вылез через окно на улицу. При проверке показаний на месте со стороны сотрудников милиции на подозреваемого давления оказано не было. ( т.1 л.д. 106-107, 108- 109).
Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Маркина ОИ о совершении в отношении него преступления xx.xx.xxxx (т. 3 л.д.78);
- протоколом осмотра ... по ... от xx.xx.xxxx, в ходе которого зафиксированы следы проникновения через окно кухни и изъят след перчаток, пригодный для идентификации, а также в ходе осмотра гаража, расположенного у ... изъяты куртка, плащ, пуховик, две пары джинсовых брюк ( т.3 л.д.80-84).
- протоколом осмотра чердака ... в присутствии Леонтьева СС от xx.xx.xxxx, в ходе которого изъята пара перчаток, принадлежащая Леонтьеву СС ( т.1 л.д. 77-81).
-протоколом личного досмотра Леонтьева СС от xx.xx.xxxx, в ходе которого у него изъята пара перчаток ( т.5 л.д. 131).
-заключением сравнительной трассологической экспертизы xxx от xx.xx.xxxx, согласно которого изъятый след перчатки в ходе осмотра ... по ... оставлен перчаткой однотипной одной из представленных перчаток, изъятых у Леонтьева СС ( т.3 л.д.94).
-протоколами осмотра, признания вещественными доказательствами и приобщения в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия куртки, плаща, пуховика, двух пар джинсовых брюк ( т. 3 л.д. 119-121).
-протоколом проверки показаний на месте совершения преступлений подозреваемого Леонтьева СС от xx.xx.xxxx, согласно которого Леонтьев СС в присутствии понятых показал, что в начале мая 2009 года ночью он проник через окно в ... по ..., откуда из коридора похитил одежду, деньги и сотовый телефон. ( т.1 л.д. 110-112).
- распиской Маркина ОИ о получении своего имущества, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия : куртки, плаща, пуховика, двух пар джинсовых брюк ( т. 3 л.д. 122- 123).
- протоколом, именуемым «явкой с повинной» Леонтьева СС от xx.xx.xxxx, где Леонтьевым написано об обстоятельствах совершенного им преступления в квартире ..., из которой следует, что Леонтьев СС через приоткрытое окно проник в квартиру, где взял вещи, сотовый телефон и деньги.( т.3 л.д.128).
В судебном заседании Леонтьев СС подтвердил данную явку с повинной. Явка им написана собственноручно, без принуждения со стороны сотрудников милиции.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.
Суд, оценивая показания потерпевшего Маркина ОИ, свидетелей М.Е.П., Ч.И.В., Ч.А.В. находит их правдивыми, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Указанные лица ранее с подсудимым не знакомы, оснований оговаривать Леонтьева СС у них нет. Подсудимый Леонтьев СС в суде подтвердил показания данных лиц.
Оценивая протокол, именуемый явкой с повинной Леонтьева СС как иной процессуальный документ, суд принимает его в качестве доказательства вины подсудимого в совершении тайного хищения имущества гр.Маркина поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Леонтьев СС, противоправно, незаконно проникнув в жилище, не имея законных оснований, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно изъял имущество потерпевшего Маркина ОИ и обратил его в свою пользу.
Об умысле Леонтьева СС на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что подсудимый совершал противоправные действия по изъятию имущества в отсутствие собственника и незаметно для посторонних лиц, осознавая при этом, что действует тайно.
Обоснованно в обвинение подсудимому вменен квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку в квартиру Маркина ОИ, которая является жилищем потерпевшего, Леонтьев СС проник, не имея на это ни реального, ни предполагаемого права, с целью совершения преступления.
Органами предварительного следствия действия Леонтьева квалифицированы кражей с причинением значительного ущерба гражданину. Суд полагает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку подсудимому данный признак не вменялся. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное производство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.
При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание Леонтьева СС обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное погашение ущерба.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что xx.xx.xxxx Леонтьев СС осужден Заельцовским районным судом г.Новосибирска к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, xx.xx.xxxx Центральным районным судом г.Новосибирска к 3 годам лишения свободы, xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; преступления за которые осуждается совершены Леонтьевым до вынесения приговоров от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ.
Гражданские иски
потерпевших Кривошеева АИ на сумму 4150 рублей и Маркина ОИ на сумму 950 рублей подлежат удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЕОНТЬЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 161 ч.2 п «в» УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ без штрафа ;
- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ТРЕХ ЛЕТ без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний определить Леонтьеву наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам суда от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx окончательно назначить Леонтьеву СС наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Леонтьеву СС исчислять с xx.xx.xxxx с зачетом предварительного заключения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Леонтьеву СС оставить прежней, заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Взыскать с Леонтьева Сергея Сергееевича в счет возмещения ущерба в пользу Кривошеева Алексея Ивановича 4150 рублей и в пользу Маркина Олега Ивановича 950 рублей.
Вещественные доказательства по делу: куртку, плащ, пуховик, две пары джинсовых брюк, находящиеся у потерпевшего Маркина ОИ, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Маркина ( т. 3 л.д. 122- 123),три пары перчаток, находящиеся при деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить ( т. 5 л.д 226- 230).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, кассационных жалоб или представлений, поданных другими участниками процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.В.Матиенко