Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Рябовой Т.Н.
подсудимых Николаевой Е.С., Ефимова М.В.
защитников Кананыкиной Л.А.
предоставившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
Гладковой Р.Л.
предоставившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
при секретаре Шороховой С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Николаевой Елены Сергеевны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ..., копию обвинительного заключения получившей xx.xx.xxxx,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Ефимова Максима Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ЗАО «Химтехмонтаж» - электросварщик, проживающего по адресу: ..., копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,
ранее судимого:
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Николаева Е.С. и Ефимов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление ими совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 08 часов Ефимов М.В. и Николаева Е.С. находились в перегородке, где расположены ... на лестничной площадке 9-го этажа в подъезде xxx ..., где обратили внимание на оставленную без присмотра коляску марки «ТАКО» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Эрлих В.В. В это время у Ефимова М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно хищения имущества, принадлежащего Эрлих В.В. Ефимов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, предложил Николаевой Е.С. совместно похитить коляску марки «ТАКО», принадлежащую Эрлих В.В., на что Николаева Е.С. согласилась, тем самым, Ефимов М.В. и Николаева Е.С. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. При этом Ефимов М.В. и Николаева Е.С. распределили между собой преступные роли таким образом, что Николаева Е.С. должна будет подойти к двери ..., расположенной в ... и закрыть собой дверной глазок данной квартиры, чтобы за их преступными действиями никто не наблюдал, а Ефимов М.В. должен будет взять коляску марки «ТАКО», принадлежащую Эрлих В.В. и вынести ее из подъезда дома. После чего Ефимов М.В. и Николаева Е.С. с места преступления должны будут скрыться, в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться совместно по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Эрлих В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, и подошли к .... Николаева Е.С., согласно отведенной ей преступный роли, подошла к двери ... расположенной в ..., и закрыла собой дверной глазок вышеуказанной квартиры, чтобы за их преступными действиями никто не наблюдал. Далее, Ефимов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к коляске, и, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взял коляску марки «ТАКО» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Эрлих В.В. и вынес ее из подъезда дома. После этого Ефимов М.В. и Николаева Е.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, Ефимов М.В. и Николаева Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил коляску марки «ТАКО» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Эрлих В.В., причинив последней ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Николаева Е.С. и Ефимов М.В. в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Николаева Е.С. и Ефимов М.В. вину в совершении указанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитники, поддержав ходатайство подсудимых, подтвердили, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Николаевой Е.С. и Ефимову М.В. разъяснен, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Эрлих В.В. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеется ее заявление, согласно которого, она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Рябова Т.Н. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимые Николаева Е.С. и Ефимов М.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками.
Предъявленное Николаевой Е.С. и Ефимову М.В. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Николаевой Е.С. и Ефимова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Николаевой Е.С. и Ефимовым М.В. преступления, данные о личности подсудимых, где Ефимов М.В. ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору суда от xx.xx.xxxx, Николаева Е.С. ранее не судима, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Николаевой Е.С., суд относит ее молодой возраст, полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, мнения потерпевшей о мере наказания, не настаивавшей на реальном лишении свободы, поведение Николаевой Е.С. в период судебного следствия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ефимова М.В., суд относит его молодой возраст, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, мнения потерпевшей о мере наказания, не настаивавшей на реальном лишении свободы, поведение Ефимова М.В. в период судебного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Николаевой Е.С. за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией от общества и применить ст. 73 УК РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Ефимову М.В. за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая, что он ранее судим и совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору суда от xx.xx.xxxx, считает необходимым назначить Ефимову М.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотрены санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому Ефимову М.В. правил ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: детская коляска марки «ТАКО», возвращенная потерпевшей Эрлих В.В., - оставить в распоряжении последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаеву Елену Сергеевну, xx.xx.xxxx года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Николаевой Е.С. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения Николаевой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Признать Ефимова Максима Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору суда от xx.xx.xxxx окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Ефимову М.В. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на « содержание под стражей» в ФБУ ИЗ 54\1 ГУФСИН России по НСО, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ефимову М.В. исчислять с xx.xx.xxxx.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: детская коляска марки «ТАКО», возвращенная потерпевшей Эрлих В.В., - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лазарева Г.Г.