Дата приговора 24.06.2010, вступает в силу 05.07.2010



Дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего Ерёменко Н.М.

С участием государственного обвинителя Рябовой Т.Н.

Подсудимой Поповой П.Ю.

Защитника Медведевой О.И.

Представившей удостоверение xxx, ордер xxx от xx.xx.xxxx

Потерпевшего Знаемского А.А.

При секретаре Киреевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

ПОПОВОЙ ПОЛИНЫ ЮРЬЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.Новосибирска, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, потерпевшего, заявление второго потерпевшего, обвинителя, защитника,

У С Т А Н О В И Л :

Попова П.Ю. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

xx.xx.xxxx около 11 часов Попова П.Ю. находилась в ... гостях у своего знакомого Знаемского А.А., где также находился Сарбин С.И. Находясь в указанной квартире, Попова П.Ю. на кухне на столе увидела мобильный телефон марки «Нокиа 6300 D» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Сарбину С.И., и в комнате на столе увидела мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Знаемскому А.А. В это время у Поповой П.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Сарбину С.И. и имущества, принадлежащего Знаемскому А.А.

xx.xx.xxxx около 11 часов Попова П.Ю., находясь на кухне ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-полезных последствий в виде причинения ущерба Сарбину С.И. и Знаемскому А.А., воспользовавшись тем, что Сарбин С.И. и Знаемский А.А., находящиеся в квартире, спят и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, находящегося на кухне мобильный телефон марки «Нокиа 6300 D» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Сарбину С.И. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Попова П.Ю., находясь в ..., прошла в комнату, в которой спал Знаемский А.А. и тайно похитила со стола мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Знаемскому А.А. После этого Попова П.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Попова П.Ю. тайно похитила мобильный телефон марки «Нокиа 6300 D» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Сарбину С.А., причинив последнему ущерб на указанную сумму, и мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Знаемскому А.А., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попова П.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Попова П.Ю. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознала характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Медведева О.И. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Поповой П.Ю. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Знаемский А.А. и потерпевший Сарбин С.И. в своем заявлении не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова П.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия её действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из стоимости похищенного мобильного телефона у Знаемского А.А.: 5300 рублей, материального положения потерпевшего: имеет небольшую заработную плату, исходя из показаний потерпевшего, суд считает, что потерпевшему Знаемскому А.А. действиями подсудимой причинен значительный ущерб.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающими обстоятельствами по делу: признание подсудимой своей вины и раскаивание в содеянном, её явку с повинной (л.д.58), что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Суд учитывает, личность Поповой П.Ю., что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает, что ущерб по делу возмещен частично и потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания подсудимой. Суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, сумму стоимости похищенного имущества, и с учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить к Поповой П.Ю. ст.73 УК РФ, так как находит, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Отягчающих обстоятельств в деле не усматривается.

По делу потерпевшим Знаемским А.А. заявлен гражданский иск на сумму 5300 рублей, который подлежит полному удовлетворению, как подтвержденный и обоснованный в суде. Подсудимая Попова П.Ю. гражданский иск признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст.304, ст.307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВУ ПОЛИНУ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и лишить её свободы по этой статье сроком на 1 год 6 месяцевбез ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Поповой П.Ю. считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Поповой П.Ю. – подписку о невыезде, отменить.

Взыскать с Поповой Полины Юрьевны в пользу Знаемского Андрея Анатольевича 5300 рублей в счет возмещения ущерба, удовлетворив его исковые требования.

Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны на мобильные телефоны марки «Нокиа 6300» и «Нокиа 6300 D», находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела; мобильный телефон марки «Нокиа 6300 D», находящийся на хранении у потерпевшего Сарбина С.И. – оставить в распоряжение Сарбина Сергея Ивановича.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья п.п: Н.М. Еременко

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.