Уголовное дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.
С участием государственных обвинителей Осеевой МА, Салтыковой ЕГ
Подсудимой Мелешко С.В.
Защитника Левашовой Л.У., пред. уд. №1302, ордер xxx от xx.xx.xxxx КА «Защита»
при секретаре Наказной КЮ, Шумейко Е.С.
а также потерпевшей Черновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мелешко Светланы Викторовны, xx.xx.xxxx г.рождения, уроженки ... Алтайского края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей: ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей с xx.xx.xxxx
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мелешко С.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, Мелешко С.В. находилась в комнате xxx общежития по ..., где совместно проживает с Черновой Т.В. В этот момент у Мелешко С.В., достоверно знающей место хранения Черновой Т.В. ее золотых украшений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Черновой Т.В. в комнате, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, Мелешко СВ тайно похитила из -под матраса на кровати Черновой Т.В. серьги из золота стоимостью 4200 рублей, принадлежащие последней.
С похищенным Мелешко С.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимая Мелешко С.В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме и пояснила, что она согласна с показаниями потерпевшей и свидетелей в полном объеме, в содеянном она раскаивается и имеет твердое намерение встать на путь исправления.
Кроме признания подсудимой своей вины в содеянном она в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей Черновой ТВ, свидетелей и другими материалами настоящего уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей Черновой Т.В., она проживает в одной комнате общежития с Мелешко С.В., которая нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. xx.xx.xxxx около 24 часов она легла спать, а свои золотые серьги положила под матрас на кровати. xx.xx.xxxx утром она ушла из дома, а когда около 15 часов она вернулась домой Мелешко находилась в комнате, после чего ушла. Через некоторое время Мелешко вернулась с продуктами питания и новыми вещами, хотя нигде не работала. Мелешко пояснила, что деньги ей дал ее знакомый парень. Она (Чернова) решила проверить все ли ее вещи на месте и не обнаружила своих серег. Мелешко отрицала, что брала их. Позже в ломбарде она узнала, что Мелешко сдала в ломбард золотые серьги. Ущерб в сумме 4200 рублей для нее является значительным. Серьги ей впоследствии были возвращены сотрудниками милиции.
Как следует из показаний свидетеля Х.Г.В., которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, ее подруга Ч.Т.Е. проживает по ... с Мелешко С.В., которая нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В конце апреля 2010г. днем она находилась в гостях у Ч.Т.Е., когда та обнаружила пропажу серег, которые хранились у нее под матрасом на кровати. Ч.Т.Е. заподозрила Мелешко, так как она приобрела новые вещи и продукты питания, при этом не работала. Вместе с Ч.Т.Е. они обратились в ломбард на пл. Калинина, где им пояснили, что женщина по фамилии Мелешко сдавала в ломбард серьги (л.д. 9).
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П.Т.А. следует, что она знакома с Ч.Т.Е.Ей известно, что Ч.Т.Е. имеет золотые серьги из белого и желтого золота, которые Ч.Т.Е. приобрела в 2005г.. так как в данное время они вместе работали. О краже данных серег она узнала от Ч.Т.Е., которая пояснила, что обратилась в милицию и подозревает в краже Мелешко СВ.
Из протокола принятия заявления от Черновой Т.В. следует, что xx.xx.xxxx она обнаружила пропажу своих серег, которые оставила накануне под матрасом на своей кровати. Полагает, что в ее отсутствие серьги могла взять ее соседка по комнате – Мелешко, так как видела как Мелешко ушла из комнаты с паспортом, а когда вернулась, принесла домой продукты питания и новые вещи (л.д. 3).
Как следует из протокола очной ставки между Мелешко и Ч.Т.Е., последняя в присутствии Мелешко настаивала на своих показаниях о том, что xx.xx.xxxx вечером, ложась спать свои золотые серьги положила под матрас на кровати, а днем xx.xx.xxxx не обнаружила их там, поэтому заподозрила Мелешко (л.д. 15-16).
Из протокола выемки следует, что в ООО «Гордон» изъяты залоговый билет № xxx от xx.xx.xxxx на имя Мелешко С.В. и серьги из золота (л.д.20).
Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены в присутствии понятых серьги и залоговый билет, изъятые в ООО «Гордон» (л.д.22).
Из протоколов предъявления предмета для опознания следует, что в присутствии понятых свидетель П.Т.А., а затем потерпевшая Чернова Т.В. опознали из трех пар серег серьги принадлежащие Черновой Т.В. с указанием их особенностей (л.д. 26-28, 29-31)
Собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достаточными и подтверждающими вину Мелешко СВ в содеянном. Данные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимой в совершении указанного преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления ее вины в содеянном.
У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все необходимые следственные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела..
При даче показаний потерпевшая Чернова ТВ и свидетель Перякова ТА в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ и у суда нет оснований им не доверять, их показания соответствуют показаниям друг другу и установленным обстоятельствам дела, при этом не оспариваются подсудимой, а потому их показания суд находит полными, логичными и последовательными, а потому достоверными. Показания свидетеля Х.Г.В. судом исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ и при даче показаний в ходе предварительного следствия она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что действия Мелешко С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит, что подсудимая действовала с корыстным мотивом при завладении имуществом потерпевшей, так как указанное имущество обладает материальной ценностью и серьги были сданы Мелешко СВ в ломбард, а вырученные деньги потрачены по собственному усмотрению, при этом она завладела имуществом против воли потерпевшей, воспользовавшись тем, что последняя отсутствовала в комнате.
Суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания из показаний потерпевшей и исходя из ее материального положения, доходов и значимости для нее похищенного имущества, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой Мелешко С.В., характеризующейся удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, связанной с изоляцией от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, ее твердое намерение встать на путь исправления, ранее она не привлекалась к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в судебном заседании не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного ею, возмещение причинного ущерба и считает возможным и достаточным для исправления Мелешко С.В. назначить ей наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 60 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает
Суд считает нецелесообразным назначение Мелешко СВ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мелешко Светлану викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мелешко С.В. считать условным с испытательным сроком 10(десять ) месяцев.
Обязать Мелешко СВ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц по месту жительства.
Меру пресечения Мелешко С.В.: содержание под стражей в ФБУИЗ-54/1 ГУФСИН РФ по НСО отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство: залоговый билет № xxx от xx.xx.xxxx хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ф. Назарова
Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx