Дело xxx
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Гладышевой И.В.
с участием прокурора Рябовой ТН
подсудимого Иванова АА
защитника Жданова ПЕ
при секретаре Федоровой ТС
при участии потерпевшего Куваева РВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Фаворит» бетонщиком, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов АА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в дневное время суток, Иванов АА находился на территории строящегося объекта, расположенного по ..., где осуществлял ремонтные работы. Войдя в «бытовое» помещение, расположенное на вышеуказанном строящемся объекте, он увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Нокиа 6233», принадлежащий Куваеву РВ. В это время у Иванова АА возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Куваеву РВ.
xx.xx.xxxx в дневное время суток, Иванов АА, находясь в «бытовом» посещении, расположенном на территории строящегося объекта по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения значительного ущерба Куваеву РВ и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Нокиа 6233», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Куваеву РВ.
После этого Иванов АА с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Иванов АА xx.xx.xxxx в дневное время суток, находясь в «бытовом» посещении, расположенном на территории строящегося объекта по ..., тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Нокиа 6233», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Куваеву РВ, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Иванов АА в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Иванов АА вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой и мотивами содеянного.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Иванову АА разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Иванов АА вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Иванову АА обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иванова АА суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова, в связи с возмещением причиненного вреда и примирением с подсудимым.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Иванов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем полного возмещения причиненного ущерба, что подтверждается материалами дела. Потерпевший Куваев примирился с подсудимым Ивановым, о чем имеется его письменное заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ и 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением последнего с потерпевшим Куваевым РВ по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову АА – отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 6233» - оставить в распоряжении потерпевшего Куваева РВ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ Гладышева И.В.