Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием государственного обвинителя Рябовой Т.Н.
подсудимого Кошелюк Н.С.
защитника Полозовой Г.А.
представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Кошелюка Николая Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кошелюк Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 14 часов Кошелюк Н.С. с разрешения хозяйки дома Кацюк М.А., находился в ..., принадлежащем последней, где производил ремонтные работы. В одной из комнат данного дома, Кошелюк Н.С. обратил внимание на деревянную шкатулку, находящуюся в шифоньере, в которой хранились золотые изделия, принадлежащие Кацюк М.А. В это время, у Кошелюка Н.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть такого хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Кацюк М.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись тем, что Кацюк М.А. нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступный действий, в виде причинения значительного ущерба Кацюк М.А., и желая их наступления, тайно похитил из деревянной шкатулки, находящейся в шифоньере, золотую цепочку, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Кацюк М.А. После этого, Кошелюк Н.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Кошелюк Н.С. xx.xx.xxxx около 14.00 часов, находясь в ..., тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 2600 рублей, принадлежащие Кацюк М.А., причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Кошелюк Н.С. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Кошелюк Н.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Кошелюк Н.С. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Кацюк М.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседании, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление, согласно которого, она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в ее отсутствие, о чем суду предоставила соответствующее заявление.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Кошелюк Н.С. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Кошелюком Н.С. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Кошелюку Н.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кошелюка Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Кошелюком Н.С. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кошелюк Н.С., суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей о мере наказания не настаивавшей на строгой мере наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих вину Кошелюк Н.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому Кошелюку Н.С. наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Кацюк М.А. на сумму 2 600 рублей о взыскании ущерба подлежит удовлетворению как законный, обоснованный и признанный подсудимым Кошелюком Н.С.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОШЕЛЮКА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кошелюк Н.С. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения в отношении Кошелюка Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Взыскать с Кошелюка Н.С. по гражданскому иску в пользу потерпевшей Мацюк М.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 600 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судья Лазарева Г.Г.
<данные изъяты>