П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Салтыковой Е.Г.
подсудимого Маслова А.В.
защитника Кананыкиной М.А.
предоставившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
МАСЛОВА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx
рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего
образование 2 класса, холостого, не работающего, не
военнообязанного, судимого: 1. xx.xx.xxxx Ленинским
районным судом г. Новосибирска по п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ к
1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев;
2. xx.xx.xxxx Ленинским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158
УК РФ к 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2
года; по постановлению Ленинского районного суда от
xx.xx.xxxx водворен в места лишения свободы; xx.xx.xxxx
освобожденного условно- досрочно на 11 месяцев 11 дней,
проживающего по адресу: ...,
..., копию обвинительного заключения получившего
xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Маслов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 22 часов 30 минут Маслова А.В. находился во дворе ..., где увидел сидящих на лавочке несовершеннолетних Б.Т.Г. и Б.С.А. и обратил внимание, что в руках у Б.С.А. находится мобильный телефон марки «Samsung Е 250» черного цвета, стоимостью 4 989 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетней Б.Т.Г.- Б.И.С.
В этот момент у Маслова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона у Б.Т.Г., то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшей реализации и распоряжения вырученными деньгами по своему усмотрению в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Маслов А.В. xx.xx.xxxx в 22 часа 30 минут подошел к Б.Т.Г. и Б.С.А., находящимся во дворе ... и с целью войти в доверие, вступил с ними в разговор. Установив доверительные отношения с Б.Т.Г. и Б.С.А., Маслов А.В. под предлогом необходимости позвонить своей знакомой по имени Вика, попросил у Б.Т.Г. ее мобильный телефон. Б.Т.Г., доверяя Маслову А.В., согласилась на его просьбу, после чего Б.С.А. передал Маслову ее мобильный телефон «Samsung Е 250» черного цвета, стоимостью 4 989 рублей, принадлежащий матери Б.И.С.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, Маслов А.В., удерживая при себе мобильный телефон «Samsung Е 250» черного цвета, стоимостью 4 989 рублей, принадлежащий Б.И.С. с места происшествия скрылся. Похищенным мобильным телефоном Маслов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Б.Т.Г. на сумму 4 989 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Маслов А.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Маслов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Маслову А.В. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшие Б.Т.Г. и Б.И.С. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления, согласно которых, они не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в их отсутствие.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Маслов А.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Масловым А.В. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Маслову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маслова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Масловым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Маслову А.В. суд относит молодой возраст, состояние здоровья( обнаруживается легкая умственная отсталость – олигофрения в степени дебильности), полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении Маслова А.В. свободы, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск заявленный потерпевшей Б.И.С. подлежит удовлетворению на сумму 4 989 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung Е 250» серийный номер RTGQ 943696 L imei 356154022078435 листок бумаги желтого цвета размером 5 на 6,5 см.- хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маслова Артем Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения Маслову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде « подписке о невыезде и надлежащем поведении».
Гражданский иск заявленный потерпевшей Б.И.С. подлежит удовлетворению на сумму 4 989 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung Е 250» серийный номер RTGQ 943696 L imei 356154022078435 листок бумаги желтого цвета размером 5 на 6,5 см.- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лазарева Г.Г.
<данные изъяты>