- 16 -
Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Гладышевой ИВ
При секретарях: Федоровой ТС,
Панюшиной АЮ
С участием прокуроров: Осеевой МА,
Рябовой ТН, Смородиной ИС
Подсудимой Мининой ЕГ
Защитника Лукьяновой ГМ
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мининой Елены Григорьевны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, владеющей русским языком, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированной и проживающей в ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст. 30 ч. 1 - ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:Минина ЕГ совершила незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Данные преступления совершены ею на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД 1
Имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, Минина, в период до xx.xx.xxxx приобрела у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство героин массой не менее 12,746 грамм в особо крупном размере.
Приобретенное наркотическое средство героин в том же размере и стой же целью Минина стала хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до xx.xx.xxxx, когда продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, Минина в тот же период подыскала в качестве покупателя наркотического средства Калинин П. Ю., которому xx.xx.xxxx около 20 часов у остановки общественного транспорта «ул. Павлова» незаконно сбыла, продав за 5000 рублей часть хранимого наркотического средства героин, массой не менее 3,636 г. в особо крупном размере.
xx.xx.xxxx в 20 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра Калинин П. Ю. у ..., из левого кармана куртки, сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство - героин массой не менее 3,636 грамм.
ЭПИЗОД 2
Оставшееся, наркотическое средство героин, массой не менее 9,110 грамм в особо крупном размере, приобретенное Мининой ЕГ, в период до xx.xx.xxxx у неустановленного лица, с целью незаконного сбыта, Минина ЕГ, продолжила хранить до 22 часов 45 минут xx.xx.xxxx, тем самым своими умышленными действиями, а именно незаконным приобретением, хранением наркотического средства создала условия, способствующие незаконному сбыту наркотического средства героин, в особо крупном размере, массой не менее 9,110 грамм.
Однако, Минина ЕГ довести до конца, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку xx.xx.xxxx около 22 часов 45 минут вблизи остановки общественного транспорта «ул. Павлова», она была задержана и в ходе проведения ее личного досмотра сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – героин, общей массой 9,110 грамм, что является особо крупным.
В судебном заседании подсудимая Минина ЕГ свою вину в совершении эпизода № 1 признала полностью, по эпизоду № 2 вину признала частично, указав, что наркотическое средство она не нашла, оно было при ней. Калинин П. Ю. у нее попросил героин, она ему дала. Вину она признает полностью, в том числе и группу лиц. Сверток был у нее в кармане куртки, второй в сумке. Героин она вообще не собиралась продавать, это было для личного употребления, но Калинин П. Ю. попросил ее «выручить» его. Внутривенно она наркотики не употребляет, она курила героин, но при проведении ей экспертизы она об этом экспертам не поясняла. Курила героин она изредка, зависимости у нее не было. При ней было большое количество наркотиков, поскольку маленькими порциями героин не продают, она купила побольше, прозапас. Героин она употребляет в течение 4-х лет путем курения. Свою разовую дозу она назвать не может, поскольку это зависит от качества героина.
На основании ст. 276 УПК РФ судом были проверены показания Мининой ЕГ, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Так, допрошенная в качестве подозреваемой, Минина ЕГ пояснила, что она никогда не употребляла наркотические средства. xx.xx.xxxx около 21 часа она приехала в продуктовый магазин, расположенный на остановке «Павлова». При выходе из магазина на улице на земле она увидела два маленьких полиэтиленовых свертка. Ей стало интересно, что это такое и она подобрала их. Один сверток она сразу положила к себе в сумку, а второй сверток стала рассматривать в руках, не раскрывая его. Содержимого свертка она так и не увидела, положив сверток в карман куртки. Она отъехала от магазина на несколько метров, после чего ей показалось, что с колесом машины какие-то проблемы. Она остановила машину на дороге, на ..., недалеко от остановки. Она вышла из машины, чтобы посмотреть, что случилось с колесом. В это время ее задержали сотрудники милиции. Сотрудники осмотрели ее куртку и сумку, обнаружили в них ранее подобранные ею два свертка, после чего вернули их на те же места. Они зашли в расположенный рядом продуктовый магазин и в присутствии продавцов, которые участвовали в качестве понятых, ее досмотрели. Из ее сумки и правого кармана ее куртки достали два свертка, упаковали в полиэтиленовый пакет. Данный пакет перевязали нитками, опечатали. Она расписалась на указанном пакете с изъятыми свертками. На момент изъятия у нее свертков, она не знала, что в них находится, даже не предполагала. Даже подбирая свертки на улице, она не предполагала об их содержимом. Только от сотрудников ей стало известно, что в них находится наркотическое средство героин. Умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств у нее не было (том 1 л.д. 38-40).
Допрошенная в качестве обвиняемой Минина ЕГ поясняла, что вину в предъявленном обвинении она признает частично. Изъятое у нее наркотическое средство она хранила для личного употребления без цели сбыта и далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленные ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 47-48, том 2 л.д. 80-81).
Оценивая показания подсудимой, суд находит правдивыми и соответствующими действительности, пояснения Мининой в ходе предварительного следствия, где указала, что она никогда не употребляла наркотические средства, ее задержали сотрудники милиции. Сотрудники осмотрели ее куртку и сумку, обнаружили в них ранее подобранные ею два свертка, после чего вернули их на те же места. Они зашли в расположенный рядом продуктовый магазин и в присутствии продавцов, которые участвовали в качестве понятых, ее досмотрели. Из ее сумки и правого кармана ее куртки достали два свертка, упаковали в полиэтиленовый пакет. Данный пакет перевязали нитками, опечатали. При этом суд исходит, что они логичны, не противоречат иным доказательствам и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд, выслушав позицию подсудимой Мининой ЕГ, проверив показания свидетелей Мартьянова ЕН, Белоусова ВМ, Кауфман МА, проверив показания свидетелей Юрина ММ, Калинин П. Ю., Гусельниковой НА, Константиновой ЕВ в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой в совершении вышеописанных преступлений доказанной и установленной следующими доказательствами.
Так, вина подсудимой по эпизоду xxx в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Белоусов ВМ пояснял, что сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного парня примерно 23-х лет, на что он согласился. Был также второй понятой, права им были разъяснены, но подробности он не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст. 281 УПК РФ судом были проверены показания Белоусова ВМ, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что действительно в представленных ему для обозрения документах, а именно акте личного досмотра от xx.xx.xxxx стоит его подпись и он присутствовал при проведении сотрудниками милиции данного мероприятия и составлении данного документа.
xx.xx.xxxx в вечернее время, приблизительно около 20 часов 30 минут, он находился неподалеку от остановки общественного транспорта «Байкальская», где к нему обратились сотрудники милиции и попросили по участвовать при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины, он согласился и вместе с сотрудниками милиции прошел к остановке общественного транспорта «Байкальская», расположенной у ..., где находился задержанный сотрудниками милиции мужчина. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники милиции разъяснили ему и второму мужчине, который также был приглашён сотрудниками милиции, права и обязанности при проведении личного досмотра, а также порядок проведения личного досмотра. Задержанный сотрудниками милиции мужчина по просьбе сотрудников милиции представился как Калинин П. Ю., 1984 года рождения. Калинин П. Ю. был одет в вязаную шапочку черного цвета, матерчатую куртку черного цвета, джинсы синего цвета и ботинки серого цвета. Перед тем как начать проводить личный досмотр, сотрудники милиции спросили Калинин П. Ю., о наличии у него при себе запрещенных законом в гражданском обороте предметов и веществ, таких как наркотики, а также денег и ценностей добытых преступным путем - от сбыта наркотических средств. Калинин П. Ю. на вопрос сотрудников милиции ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин. Далее сотрудниками милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Калинин П. Ю., в ходе которого у Калинин П. Ю. в левом наружном кармане куртки, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом. Горловина данного свертка из полимерной пленки была запаяна. Обнаруженный и изъятый у Калинин П. Ю. сверток из фрагмента полимерной пленки был упакован сотрудниками милиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой были оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов xxx», на которой сотрудником милиции была написана пояснительная надпись, после чего он и второй присутствующий мужчина расписались на данной этикетке. Больше в ходе личного досмотра Калинин П. Ю. сотрудниками милиции у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра Калинин П. Ю. одним из сотрудников милиции был составлен соответствующий акт личного досмотра, который был прочитан всем участвующим лицам вслух, после чего данный акт подписал он, второй присутствующий в качестве понятого мужчина и Калинин П. Ю. (т.1 л.д.160-163).
Проанализировав все показания свидетеля, суд находит наиболее полными, правдивыми и достоверными его пояснения ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, даны свидетелем непосредственно после событий.
Свидетель Мартьянов ЕН в судебном заседании пояснял, что в центр «Э» ГУВД по НСО в сентябре 2009 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории Новосибирска действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств. Одной из участников этой группы была Минина ЕГ. В ходе проведенных ОРМ был установлен Калинин П. Ю. – покупатель наркотиков у Мининой. Она посредством сотовой связи знакома с мужчиной - Алиев Н. А., который отбывает наказание в ИК-8. Калинин П. Ю. ему звонил, договаривался о приобретении наркотических средств, Алиев Н. А. в свою очередь связывался с Мининой, сообщал о времени, месте встречи с покупателем наркотиков, необходимой массе наркотиков и его стоимости. После этого Калинин П. Ю. с Мининой встречались в установленном месте, где он последней передавал сумму денег, а она ему наркотик. Часть вырученных денег Минина оставляла себе, а часть отправляла Алиев Н. А.. xx.xx.xxxx была создана оперативная группа, в которую входил он и Юрин, выехали в район Карьера Мочище, где по информации должна была быть встреча Калинин П. Ю. и Мининой. Они Калинин П. Ю. знали визуально. На ООТ »Павлова» стали вести визуальное наблюдение за Калинин П. Ю., который там находился. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «ТОЙОТА МАРК-2» белого цвета, из которой вышла установленная ими Минина. Калинин П. Ю. и Минина встретились на остановке, Минина ему что-то передала, после чего сразу села в машину и поехала в частный сектор за остановку. Калинин П. Ю. сел на остановке в маршрутное такси и поехал в сторону пл. Калинина. Было принято решение о задержании Калинин П. Ю.. После чего в присутствии 2 понятых он был досмотрен и у него был изъят сверток с веществом ГЕРОИН. Калинич пояснил, что приобрел наркотическое средство у цыганки Лены. Калинин П. Ю. им также пояснил, что знает Алиев Н. А.. По факту досмотра был составлен акт, героин был упакован и опечатан. После проведения ОРМ была задержана Минина, которая также была осмотрена в присутствии 2 понятых. Потом он узнал от кого-то из сотрудников, что у Мининой было обнаружено и изъято наркотическое средство ГЕРОИН и сотовый телефон в ее сумке. После чего Минина была доставлена к ним в отдел. Сколько свертков было изъято у Калинин П. Ю., он не помнит. Подсудимая наркозависимым лицом не является. Уточнил, что ими была установлена гражданка Амульченкова, которая приобретала наркотики у Мининой. Минина связь с Алиев Н. А. отрицает. Но им было известно, что Алиев Н. А. искал клиентов – покупателей наркотиков, телефонные разговоры между Мининой и Алиев Н. А. записывались. Разговор с Алиев Н. А. у Мининой был не один. Фамилия Алиев Н. А. им стала известна, т.к. Минина в разговоре с ним называла его фамилию. Он лично вел разговор с Алиев Н. А., и тот подтвердил, что Минина ему знакома. Оперативные работники изъяли у Алиев Н. А. сим-карту, по которой тот связывался с Мининой. У Алиева наркотики обнаружены не были. По голосам экспертиза проведена не была.
Из проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля в части количества свертков, изъятых у Калинин П. Ю., установлено, что в ходе личного досмотра у Калинин П. Ю. был изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин.
Проанализировав показания данного свидетеля, суд находит правдивыми и достоверными его пояснения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны и дополняют друг друга, за исключением пояснений в части, где указано, что Минина посредством сотовой связи знакома с мужчиной - Алиев Н. А., который отбывает наказание в ИК-8. Калинин П. Ю. ему звонил, договаривался о приобретении наркотических средств, Алиев Н. А. в свою очередь связывался с Мининой, сообщал о времени, месте встречи с покупателем наркотиков, необходимой массе наркотиков и его стоимости. После этого Калинин П. Ю. с Мининой встречались в установленном месте, где он последней передавал сумму денег, а она ему наркотик. Часть вырученных денег Минина оставляла себе, а часть отправляла Алиев Н. А.. Калинин П. Ю. им также пояснил, что знает Алиев Н. А., ими была установлена гражданка Амульченкова, которая приобретала наркотики у Мининой. Минина связь с Алиев Н. А. отрицает. Но им было известно, что Алиев Н. А. искал клиентов – покупателей наркотиков, телефонные разговоры между Мининой и Алиев Н. А. записывались, поскольку в этой части каких-либо иных объективных и достоверных доказательств подтверждающих указанную информацию суду представлено не было.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были проверены показания свидетелей Калинин П. Ю. и Юрина ММ, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель Калинин П. Ю., допрошенный по настоящему уголовному делу, пояснял, что xx.xx.xxxx около 20 часов он приехал в Карьер Мочище на остановку «ул. Павлова», где встретился с женщиной цыганской национальности по имени Лена. Ей он передал деньги в сумме 5000 рублей. Она в свою очередь, получив деньги от него, передала ему полиэтиленовый сверток с героином. Этот сверток с наркотиком он положил в карман своей куртки. После чего с остановки на маршрутном такси поехал домой. На остановке «Байкальская» он был задержан сотрудниками милиции. После этого сотрудники милиции пригласили двух мужчин, в присутствии которых провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят героин. Этот героин он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 177-178).
Согласно показаний допрошенного xx.xx.xxxx в качестве подозреваемого Калинин П. Ю., наркотические средства приобретал у различных лиц, в последние два месяца приобретал у женщины по имени Лена. Он лично с Леной не общается. Он созванивается с мужчиной по имени Алик (иногда его называют Натик) нерусской национальности, а тот по конференции соединяет его с Леной. Они договариваются о месте встречи, после чего в назначенном месте он приобретал героин.
Алика он никогда не видел, общался с ним только по телефону. О том, что он нерусской национальности, он определил по акценту, с которым тот разговаривает. Номер телефона Алика 8-913-399-40-85. Этот номер он узнал у своего знакомого по имени Женя.
Наркотические средства он приобретал по цене 5000 рублей за 5 грамм героина. Наркотические средства он приобретал у Лены практически каждый день. Все наркотические средства, приобретаемые им у Лены, он употреблял лично.
xx.xx.xxxx примерно в 19 часов он созвонился с Аликом, через которого договорился с Леной о встрече на остановке общественного транспорта «Павлова». Он сказал, что у него имеется 5000 рублей, на которые он может приобрести 5 грамм.
xx.xx.xxxx Лена приехала на машине, вышла из машины, он передал ей деньги в сумме 5000 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. Лена деньги не пересчитывала. Она передала ему сверток с наркотическим средством, который держала в руке. После чего села в машину и сразу уехала.
На остановке «Байкальская» в маршрутное такси вошли несколько мужчин, представившись сотрудниками милиции, его задержали. Недалеко от остановки в присутствии понятых его досмотрели и в кармане куртки обнаружили сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у Лены. Обнаруженный сверток с героином поместили в небольшой полиэтиленовый пакет, который перевязали ниткой, концы которой опечатали фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Расписывались ли понятые на этом фрагменте бумаги, он не помнит, но он свою подпись ставил (том 1 л.д. 138-139).
Давая оценку всем показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств виновности Мининой в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, где последний указывает на обстоятельства приобретения им у женщины по имени Лена цыганской национальности xx.xx.xxxx около 20 часов на остановке «ул. Павлова» наркотического средства героин за 5000 рублей, поскольку в этой части они последовательны и согласуются с иными доказательства по делу, за исключением его пояснений, указывающих на лицо по имени Алик.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Юрин ММ пояснял, что центром «Э» ГУВД по Новосибирской области в ходе проведенных первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации, была установлена гражданка Минина Елена Григорьевна, xx.xx.xxxx года рождения, проживающая по ..., которая являлась одной из участниц преступной группы и имела постоянный канал поступления наркотических средств, а также их реализации. Также в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин Калинин П. Ю., xx.xx.xxxx года рождения, проживающий по ..., который являлся одним из покупателей наркотических средств у Мининой ЕГ. Также было установлено, что для приобретения наркотических средств у Мининой ЕГ, Калинин П. Ю. по средствам сотовой связи связывался с мужчиной нерусской национальности по имени Алик, который отбывает наказание в исправительной колонии, и договаривался с ним о приобретении наркотических средств, а Алик в свою очередь связывался по сотовому телефону с Мининой ЕГ, которой сообщал о времени, месте встречи с покупателем наркотического средства, необходимой массе наркотического средства и его стоимости. После этого в условленном месте и условленное время Калинин П. Ю. встречался с Мининой, которой передавал деньги и получал от той наркотические средства, часть которых впоследствии употреблял сам, а часть сбывал.
xx.xx.xxxx в Центр «Э» ГУВД по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что Калинин П. Ю. на остановке общественного транспорта «Павлова», собирается встретиться с Мининой и приобрести у той наркотическое средство – героин. С целью проверки данной информации, и задержания данных лиц занимающихся сбытом наркотических средств с поличным, он в составе оперативной группы из числа сотрудников Центра «Э» ГУВД по Новосибирской области, выехали к ООТ «Павлова», где стали вести наблюдение. В ходе наблюдения на остановке был замечен парень, установленный ими как Калинин П. Ю. Калинин П. Ю. был одет в шапочку черного цвета, куртку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки серого цвета. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «Тойота Марк-2» белого цвета без государственных регистрационных номеров, из которого вышла женщина цыганской национальности, установленная ими ранее как Минина ЕГ. Калинин П. Ю. на остановке общественного транспорта «Павлова» встретился с Мининой, которая при встрече, что-то передала Калинин П. Ю., после чего Минина сразу же села в автомобиль, на котором приехала, который на большой скорости проехал в частный сектор, находящийся за остановкой. После этого через некоторое время, Калинин П. Ю. сел в подъехавшее маршрутное такси, следовавшее к Площади Калинина, и поехал на нем в сторону пл. Калинина. Было принято решение о задержании Калинин П. Ю. и проведении его личного досмотра поскольку имелись основания полагать, что Калинин П. Ю. хранит при себе наркотические средства, которые получил от Мининой ЕГ при встрече с той. Он совместно с оперуполномоченным Центра «Э» ГУВД по Новосибирской области на служебном автомобиле проследовали за маршрутным такси, на котором ехал Калинин П. Ю. На остановке общественного транспорта «Байкальская», Калинин П. Ю. был задержан ими в маршрутном такси. После этого ими были приглашены двое мужчин для проведения личного досмотра Калинин П. Ю. После этого у остановки общественного транспорта «Байкальская», в присутствии приглашенных был проведен личный досмотр Калинин П. Ю. Перед началом личного досмотра, ими Калинин П. Ю. был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных законом предметов и веществ, таких как наркотических средств, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, и если таковые у него имеются, ему было предложено их выдать. На данный вопрос Калинин П. Ю. пояснил, что у него при себе имеется наркотик – героин. После этого был проведен личный досмотр Калинин П. Ю., в ходе которого у Калинин П. Ю. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят запаянный сверток из фрагмента полимерной пленки с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета. Данный сверток из фрагмента полимерной пленки с веществом был упакован и опечатан. По факту проведения личного досмотра Калинин П. Ю. был составлен соответствующий акт личного досмотра, который после прочтения был подписан присутствующими мужчинами и Калинин П. Ю. (т. 1 л.д. 110-111).
Показания данного свидетеля в части, где изложены обстоятельства приобретения Калиничем наркотического средства у Мининой, суд находит достоверными и принимает их в качестве доказательств по эпизоду xxx вышеописанного преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами в этой части и не противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом.
Вина Мининой ЕГ в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, на л.д. 16-17 т.1 имеется рапорт оперуполномоченного Центра «Э» ГУВД по НСО Мартьянова ЕН, согласно которого в центр «Э» ГУВД по НСО поступала информация оперативного характера о том, что в г. Новосибирске действует этническая преступная группа, которая занимается реализацией наркотиков. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена Минина Елена Григорьевна, xx.xx.xxxx года рождения, проживающая по ..., которая имеет постоянный канал поступления наркотических средств, а также их реализации. Одним из покупателей является Калинин П. Ю.
xx.xx.xxxx поступила информация о том, что Калинин П. Ю. должен приобрести наркотическое средство героин на ООТ «Павлова». В ходе наблюдения был замечен Калинин П. Ю., который находился на данной остановке, где встретился с Мининой, которая что-то передала Калинин П. Ю.. После чего Минина ЕГ села в автомобиль и на большой скорости проехала в частный сектор. Через некоторое время Калинин П. Ю. сел в маршрутное такси и проследовал в сторону пл. Калинина. Было принято решение о задержании Калинин П. Ю.. В присутствии понятых произведен личный досмотр. Перед началом досмотра Калинин П. Ю. был задан вопрос: «имеются ли при себе наркотические средства, запрещенные предметы?», на что Калинин П. Ю. ответил: «имеется наркотическое средство героин». В ходе проведения личного досмотра у Калинин П. Ю. был обнаружен и изъят из левого кармана куртки полимерный сверток с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, упаковано в пакет №1, опечатано печатью и скреплено подписями. Также был изъят сотовый телефон «Нокиа» 8-913-937-4327, который не упаковывался. По поводу изъятого Калинин П. Ю. пояснил, что данное вещество является героином, которое он приобрел у женщины цыганской национальности по имени Лена. Также Калинин П. Ю. пояснил, что позже Лена должна продать ему очередную партию наркотиков на ООТ «Павлова».
По поступившей информации были проведены мероприятия, в ходе которых была задержаны Минина ЕГ. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Мининой. Перед началом досмотра Мининой был задан вопрос: «Имеются ли при себе наркотические средства, запрещенные предметы?», на что Минина ответила, что имеет наркотическое средство героин. В ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят в правом кармане куртки полимерный сверток с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, который был упакован, опечатан и скреплен подписями. В левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» 8-913-014-2200, который не упаковывался. В сумочке, в кармане, принадлежащей Мининой обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, который был упакован, опечатан и скреплен подписями.
На л.д. 68 т. 1 имеется справка-меморандум, согласно которой в центре «Э» ГУВД по НСО ведется разработка в отношении этнической преступной группы, занимающейся поставками и сбытом наркотического средства героин на территории Новосибирской области. В ходе разработки установлен сотовый телефон xxx, которым пользуется неустановленная женщина цыганской национальности по имени Лена, которая занимается поставками и сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере. По данному телефону проведено мероприятие «прослушивание телефона». В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Еленой является Минина Елена Григорьевна, xx.xx.xxxx года рождения, проживает по ..., которая имеет устойчивый канал поступления наркотических средств для дальнейшего сбыта. При проведении оперативно-розыскных мероприятий xx.xx.xxxx Минина задержана, при проведении личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство героин. Поставщиком наркотических средств Мининой являлись неустановленные женщины цыганской национальности по имени Таня и Рая, в пользовании имеют сотовый телефон xxx.
Из справки-меморандума, имеющейся на л.д. 183 тома 1 установлено, что xx.xx.xxxx поступила информация о том, что Минина собирается сбыть наркотическое средство героин неустановленному мужчине по имени Паша на остановке «Павлова», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Калинин П. Ю. В ходе проведения личного досмотра Калинин П. Ю. обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 3,6 грамм. По поводу изъятого Калинин П. Ю. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у женщины цыганской национальности по имени Лена. Также Калинин П. Ю. пояснил, что позже Лена должна продать ему очередную партию наркотиков на ООТ «Павлова». Проведены мероприятия, вы ходе которых задержана Минина. В ходе проведения личного досмотра Мининой обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 9,11 грамм.
В соответствии с заключением эксперта xxx от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.153), вещество изъятое у Калинин П. Ю. является наркотическим средством героин массой 3,636 г. (0,01 г. вещества уничтожено в процессе исследования).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их достаточными для вывода о виновности Мининой в указанном в описательной части приговора преступлении по данному эпизоду.
Оснований для оговора подсудимой со стороны данных свидетелей судом не установлено, не указала таких оснований и подсудимая.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что Минина имела умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в целях чего она в неустановленном месте у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрела наркотическое средство – героин, массой не менее 12,746 грамм, после чего хранила его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Затем, подыскала в качестве покупателя наркотического средства Калинин П. Ю., которому xx.xx.xxxx за 5000 рублей сбыла часть наркотического средства, массой не менее 3,636 грамм в особо крупном размере, понимая при этом, что продает наркотическое средство и желала этого.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью нашел свое объективное подтверждение в суде, исходя из общей массы наркотического средства – героина, сбывшего Мининой за 5000 рублей Калинин П. Ю. массой не менее 3,636 грамм, поскольку превышает 2,5 грамма, установленных постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года для определения крупного размера, а, следовательно, относится к особо крупному размеру.
Органами предварительного следствия Мининой по эпизоду № 1 предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом ее действия квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, при этом указано, что «…в октябре 2009 года неустановленное лицо из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного сбыта на территории Заельцовского района г. Новосибирска наркотических средств в особо крупном размере, предложило Мининой ЕГ вступить с ним в преступный сговор, с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства - героин в особо крупном размере.
Минина ЕГ, движимая корыстью, с предложением неустановленного лица согласилась, осознавая, что вступила с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Получив согласие от Мининой ЕГ, неустановленное лицо, действуя, в составе преступной группы, разработало детальный план совершения преступления с последующим распределением ролей, согласно которым:
Договорившись о цене и о месте получения наркотического средства неустановленное лицо сообщает об этом Мининой ЕГ, которая действуя по указанию неустановленного лица приобретает наркотическое средство героин в особо крупном размере, о чем сообщает неустановленному лицу. После чего Минина ЕГ действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, организовывает его дальнейшее хранение. В дальнейшем неустановленное лицо дает указание Мининой ЕГ о подыскании покупателей на имеющееся наркотическое средство героин и согласовывает с ней цену продаваемого наркотического средства героин. Подыскав покупателя, Минина ЕГ самостоятельно осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере. Вырученные деньги от незаконного сбыта наркотических средств Минина ЕГ по согласованию с неустановленным лицом разделяет, часть которых передает неустановленному лицу. Другую часть денег Минина ЕГ оставляет себе в качестве материального вознаграждения за выполнение свой роли в преступной группе, а на оставшуюся часть, вырученных денег Минина ЕГ, действуя по указанию неустановленного лица, снова приобретает наркотическое средство героин в особо крупном размере для дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя совместный, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, в период до xx.xx.xxxx неустановленное лицо сообщило Мининой о подыскании продавцов наркотического средства и сообщило место встречи и время приобретения наркотического средства героин в особо крупном размере…»
Однако в ходе судебного следствия квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» и указанные выше органами предварительного следствия обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах суду, не представлено.
Так, органы следствия и сторона обвинения в качестве доказательств данного квалифицирующего признака сослались на протокол осмотра сим карты сотового оператора МТС под следующим номером xxx (т.1 л.д.85-86); постановление о приобщение в качестве вещественных доказательств сим карты сотового оператора МТС под следующим номером xxx (т.1 л.д.87); распечатку телефонных переговоров Мининой Е.Г (т.1 л.д.194-249); протокол осмотра компакт диска с аудиозаписью телефонных переговоров Мининой Е.Г.( т.2 л.д.4-52); постановление о приобщение в качестве вещественных доказательств компакт диска с аудиозаписью телефонных переговоров Мининой Е.Г. ( т.2 л.д.53); распечатку разговора с Мининой Еленой Григорьевной ( т.1 л.д.186-189); протокол осмотра компакт диска с аудиозаписью разговора с Мининой Е.Г (т.2 л.д.1-2); постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства компакт диска с аудиозаписью разговора Мининой Е.Г (т.2 л.д.3).
Между тем сами по себе данные документы не указывают на совершение Мининой преступления по эпизоду xxx в группе лиц по предварительному сговору.
Представленная в материалах дела органом предварительного следствия оперативная информация в виде распечатки телефонных переговоров Мининой и компакт диски с аудиозаписью разговора с Мининой, не могут быть положены судом в основу подтверждения вышеуказанного квалифицирующего признака, поскольку образцы голоса у Мининой и лиц, с которыми якобы Минина вела разговоры, в установленном порядке не отбирались, фоноскопическая экспертиза не назначалась и не проводилась.
Не могут быть положены в основу доказательства квалифицирующего признака ст. 228.1 УК РФ « группой лиц по предварительному сговору» и сведения, изложенные в справке-меморандуме, имеющейся на л.д. 183 тома 1 в части, где указано, что в центре «Э» ГУВД по НСО ведется разработка в отношении этнической преступной группы, занимающейся поставками и сбытом наркотического средства героин на территории Новосибирской области. В ходе разработки установлен сотовый телефон xxx, которым пользуется неустановленная женщина цыганской национальности по имени Лена, которая занимается поставками и сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере. По данному телефону проведено мероприятие «прослушивание телефона». В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Еленой является Минина Елена Григорьевна, xx.xx.xxxx года рождения, проживает по ..., которая имеет устойчивый канал поступления наркотических средств для дальнейшего сбыта. Установлен Алиев Н. А., который отбывает наказание в ИК-8 за ранее совершенное преступление, в пользовании имеет сотовый телефон xxx. В обязанности Алиев Н. А. входил поиск покупателей наркотических средств у Мининой. Также Алиев Н. А. неоднократно поставлял наркотическое средство героин Мининой.
К выводу о совершении преступления Мининой по эпизоду xxx в составе группы лиц по предварительному сговору следствие пришло на основании оперативной информации, полученной в рамках оперативно-розыскных мероприятий, между тем органы следствия оставили вне своего внимания тот факт, что отсутствует совокупность оперативной информации с другими доказательствами.
Не могут быть положены в основу доказательства наличия в действиях Мининой указанного квалифицирующего признака и показания Калинин П. Ю., на которые ссылается сторона обвинения, допрошенного в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него, где последний указал на то, что он созванивается с мужчиной по имени Алик (иногда его называют Натик) нерусской национальности, а тот по конференции соединяет его с Леной. Они договариваются о месте встречи, после чего в назначенном месте он приобретал героин. Алика он никогда не видел, общался с ним только по телефону. О том, что он нерусской национальности, он определил по акценту, с которым тот разговаривает. Номер телефона Алика xxx. Этот номер он узнал у своего знакомого по имени Женя. При этом суд исходит из того, что данные пояснения не подтверждаются совокупностью других объективных и достоверных доказательств, они не конкретизированы относительно действий подсудимой Мининой в составе группы лиц с неустановленным лицом.
Несмотря на то, что подсудимая Минина признала свою вину по эпизоду № 1 предъявленного ей обвинения в полном объеме, суд учитывает требования ст. 77 ч.2 УПК РФ, согласно которым признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, что по смыслу закона необходимо и при признании вины подсудимой.
По мнению суда, совокупность доказательств, необходимая для установления наличия в действиях Мининой квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» по эпизоду № 1 отсутствует.
Суд считает, что бесспорных и достаточных доказательств наличие указанного квалифицирующего признака в действиях Мининой органом следствия суду представлено не было, не получено их и в суде.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Мининой ЕГ по данному эпизоду по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «группы лиц по предварительному сговору», руководствуясь при этом принципом ст. 49 Конституции РФ.
Вина подсудимой по эпизоду № 2 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Свидетель Кауфман МА в судебном заседании пояснила, что в конце октября 2009 года она проводила личный досмотр подсудимой в помещении магазина по ул. ..., 19 в присутствии 2 женщин понятых. Перед личным досмотром подсудимой был задан вопрос: имеются ли у нее при себе наркотические средства или запрещенные в гражданском обороте предметы. Что на это ответила подсудимая, она не помнит. В ходе проведенного личного досмотра у подсудимой из сумки и из кармана куртки она достала сверток с веществом, которое впоследствии было упаковано. При подсудимой был сотовый телефон, но изымался он или нет, она не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде судом в порядке ст. 281 УПК РФ были проверены показания Кауфман МА, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что xx.xx.xxxx она проводила личный досмотр женщины цыганской национальности, фамилию, которой она не запомнила. Личный досмотр проводился в помещении магазина расположенном по ул. .... Личный досмотр женщины цыганской национальности проводился в присутствии двух женщин. Перед началом личного досмотра женщине цыганской национальности был задан вопрос, имеются ли при ней наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества, на что эта женщина пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство героин. В ходе проведения личного досмотра у женщины цыганской национальности из правого кармана куртки был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Этот сверток с веществом был упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра из сумочки был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятый сверток с веществом был упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра у женщины цыганской национальности была изъята сумка, которая была упакована и опечатана. Также был составлен акт личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 112-113)
Суд, проанализировав эти показания свидетеля, находит, что показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия полно и всесторонне отражают фактическихе обстоятельства, имеющие значение для дела, логичны и последовательны, а потому расцениваются судом как достоверные.
Свидетель Мартьянов ЕН в судебном заседании пояснил, что в центр «Э» ГУВД по НСО в сентябре 2009 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории Новосибирска действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств. Одной из участников этой группы были Минина ЕГ. В ходе проведенных ОРМ был установлен Калинин П. Ю. – покупатель наркотиков у Мининой. Она посредством сотовой связи знакома с мужчиной - Алиев Н. А., который отбывает наказание в ИК-8. Калинин П. Ю. ему звонил, договаривался о приобретении наркотических средств, Алиев Н. А. в свою очередь связывался с Мининой, сообщал о времени, месте встречи с покупателем наркотиков, необходимой массе наркотиков и его стоимости. После этого Калинин П. Ю. с Мининой встречались в установленном месте, где он последней передавал сумму денег, а она ему наркотик. Часть вырученных денег Минина оставляла себе, а часть отправляла Алиев Н. А.. xx.xx.xxxx была создана оперативная группа, в которую входил он и Юрин, выехали в район Карьера Мочище, где по информации должна была быть встреча Калинин П. Ю. и Мининой. Они Калинин П. Ю. знали визуально. На ООТ »Павлова» стали вести визуальное наблюдение за Калинин П. Ю., который там находился. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «ТОЙОТА МАРК-2» белого цвета, из которой вышла установленная ими Минина. Калинин П. Ю. и Минина встретились на остановке, Минина ему что-то передала, после чего сразу села в машину и поехала в частный сектор за остановку. Калинин П. Ю. сел на остановке в маршрутное такси и поехал в сторону пл. Калинина. Было принято решение о задержании Калинин П. Ю.. После чего в присутствии 2 понятых он был досмотрен и у него был изъят сверток с веществом ГЕРОИН. Калинич пояснил, что приобрел наркотическое средство у цыганки Лены. Калинин П. Ю. нам также пояснил, что знает Алиев Н. А.. По факту досмотра был составлен акт, героин был упакован и опечатан. После проведения ОРМ была задержана Минина, которая также была осмотрена в присутствии 2 понятых. Потом он узнал от кого-то из сотрудников, что у Мининой было обнаружено и изъято наркотическое средство ГЕРОИН и сотовый телефон в ее сумке. После чего Минина была доставлена к ним в отдел. Сколько свертков было изъято у Калинин П. Ю., он не помнит. Подсудимая наркозависимым лицом не является. Уточнил, что ими была установлена гражданка Амульченкова, которая приобретала наркотики у Мининой. Минина связь с Алиев Н. А. отрицает. Но им было известно, что Алиев Н. А. искал клиентов – покупателей наркотиков, телефонные разговоры между Мининой и Алиев Н. А. записывались. Минина и Калинин П. Ю. встречались в вечернее время. В отношении Мининой было заведено дело оперативного учета. Разговор с Алиев Н. А. у Мининой был не один. Фамилия Алиев Н. А. им стала известна т.к. Минина в разговоре с ним называла его фамилию. На что Алиев Н. А. ей говорил: «не называй мою фамилию». Он лично вел разговор с Алиев Н. А., и тот подтвердил, что Минина ему знакома. Оперативные работники изъяли у Алиев Н. А. сим-карту, по которой тот связывался с Мининой. У Алиева наркотики обнаружены не были. По голосам экспертиза проведена не была.
Проанализировав показания данного свидетеля, суд находит правдивыми и достоверными его пояснения в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны за исключением пояснений в части, где указано, что Минина посредством сотовой связи знакома с мужчиной - Алиев Н. А., который отбывает наказание в ИК-8. Калинин П. Ю. ему звонил, договаривался о приобретении наркотических средств, Алиев Н. А. в свою очередь связывался с Мининой, сообщал о времени, месте встречи с покупателем наркотиков, необходимой массе наркотиков и его стоимости. После этого Калинин П. Ю. с Мининой встречались в установленном месте, где он последней передавал сумму денег, а она ему наркотик. Часть вырученных денег Минина оставляла себе, а часть отправляла Алиев Н. А.. Калинин П. Ю. им также пояснил, что знает Алиев Н. А., ими была установлена гражданка Амульченкова, которая приобретала наркотики у Мининой. Минина связь с Алиев Н. А. отрицает. Разговор с Алиев Н. А. у Мининой был не один. Фамилия Алиев Н. А. им стала известна т.к. Минина в разговоре с ним называла его фамилию. На что Алиев Н. А. ей говорил: «не называй мою фамилию». Он лично вел разговор с Алиев Н. А., и тот подтвердил, что Минина ему знакома. Оперативные работники изъяли у Алиев Н. А. сим-карту, по которой тот связывался с Мининой. Но им было известно, что Алиев Н. А. искал клиентов – покупателей наркотиков, телефонные разговоры между Мининой и Алиев Н. А. записывались, поскольку в этой части каких-либо иных доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанную оперативную информацию суду представлено не было.
С согласия всех участников процесса и подсудимой на основании ст. 281 УПК РФ судом были проверены показания свидетелей Гусельниковой НА, Константиновой ЕВ, Юрина ММ, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель Гусельникова НА поясняла, что xx.xx.xxxx около 23 часов точно время она не запомнила она находилась в помещении магазина расположенного по адресу ул. .... В это время сотрудники милиции попросили присутствовать ее при проведении личного досмотра женщины цыганской национальности, фамилию которой она не запомнила. В ее присутствии женщина сотрудник милиции задала вопрос, имеются ли у цыганки наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества. На что эта цыганка ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство героин. В ходе проведения личного досмотра у этой женщины из правого кармана куртки был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован и опечатан. Также из сумочки этой цыганки был изъят еще один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который также был изъят, упакован и опечатан. После этого сотрудниками милиции была изъята сумочка этой женщины цыганской национальности, которая была упакована и опечатана. Также был составлен акт личного досмотра, в котором она поставила свою подпись (т. 1 л.д. 114-115).
Показания свидетеля Гусельниковой полностью согласуются и подтверждаются аналогичными пояснения свидетеля Константиновой ЕВ, что следует из показаний последней проверенных судом ( т. 1 л.д. 115-116).
Из показаний свидетеля Юрина ММ судом установлено, что в центр «Э» ГУВД по ... в сентябре 2009 года поступила оперативная информация о том, что гражданка Минина Елена Григорьевна, проживающая по ..., является одной из участниц преступной группы осуществляющей незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере в .... Также у Мининой имеется постоянный канал поступления наркотических средств, а также их дальнейшего незаконного сбыта. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин Калинин П. Ю., проживающий по ..., который неоднократно приобретал у Мининой наркотическое средство героин в особо крупном размере.
В ходе проведенных мероприятий было установлено, что для приобретения наркотических средств у Мининой, Калинин П. Ю. по средствам сотовой связи связывался с мужчиной нерусской национальности по имени Алик, который отбывает наказание в исправительной колонии. С ним Калинин П. Ю. договаривался о приобретении наркотических средств, а Алик в свою очередь связывался по сотовому телефону с Мининой, которой сообщал о времени, месте встречи с покупателем наркотического средства, необходимой массе наркотического средства и стоимости наркотика. После этого в условленном месте и условленное время Калинин П. Ю. встречался с Мининой ЕГ, которой отдавал деньги и получал от последней героин.
xx.xx.xxxx в Центр «Э» ГУВД по ... поступила оперативная информация, о том, что Калинин П. Ю. на остановке общественного транспорта «Павлова», собирается встретиться с Мининой и приобрести у той наркотическое средство – героин. С целью проверки данной информации, и задержания данных лиц занимающихся сбытом наркотических средств с поличным, он в составе оперативной группы, выехали к ООТ «Павлова», где стали вести наблюдение. В ходе наблюдения на остановке был замечен парень, как позже было установлено Калинин П. Ю.. Через некоторое время к вышеуказанной остановке подъехал автомобиль «Тойота Марк-2» белого цвета без государственных регистрационных номеров. После этого из машины вышла женщина цыганской национальности, как позже было установлено, Минина и подошла к Калинин П. Ю. Находясь остановке общественного транспорта «Павлова» Минина что-то передала Калинин П. Ю. После этого Минина сразу же села в тот же автомобиль, который на большой скорости проехал в частный сектор, находящийся за остановкой. Через некоторое время, Калинин П. Ю. сел в подъехавшее маршрутное такси, следовавшее к Площади Калинина, и поехал на нем в сторону пл. Калинина. Через некоторое время Калинин П. Ю. был задержан, и в ходе проведения личного досмотра у него было изъято наркотическое средство героин. При этом Калинин П. Ю. пояснил, что наркотик он приобрел у женщины по имени Лена.
В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на ... Карьера Мочище Минина ЕГ была задержана. После этого она была доставлена к ... по ул. ..., где в служебном помещении магазина в присутствии двух женщин был проведен ее личный досмотр. После проведения личного досмотра он узнал, что у Мининой из правого кармана куртки был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у Мининой из сумки, которая находилась при ней, был также изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятые свертки с веществом были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны печатями, где присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра была изъята сумка, из которой перед этим был изъят наркотик. Также по результатам проведенного личного досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого Минина была доставлена в служебной помещение центра «Э» ГУВД по ... для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 110-111).
Помимо вышеуказанных доказательств вина Мининой ЕГ в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, проверенными в суде:
На л.д. 16-17 тома 1 имеется рапорт оперуполномоченного Центра «Э» ГУВД по НСО Мартьянова ЕН, согласно которого в центр «Э» ГУВД по НСО. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена Минина Елена Григорьевна, xx.xx.xxxx года рождения, проживающая по .... Одним из покупателей является Калинин П. Ю.
xx.xx.xxxx поступила информация о том, что Калинин П. Ю. должен приобрести наркотическое средство героин на ООТ «Павлова». В ходе наблюдения был замечен Калинин П. Ю., который находился на данной остановке, где встретился с Мининой, которая что-то передала Калинин П. Ю.. После чего Минина ЕГ села в автомобиль и на большой скорости проехала в частный сектор. Через некоторое время Калинин П. Ю. сел в маршрутное такси и проследовал в сторону пл. Калинина. Было принято решение о задержании Калинин П. Ю.. В присутствии понятых произведен личный досмотр. Перед началом досмотра Калинин П. Ю. был задан вопрос: «имеются ли при себе наркотические средства, запрещенные предметы?», на что Калинин П. Ю. ответил: «имеется наркотическое средство героин». В ходе проведения личного досмотра у Калинин П. Ю. было обнаружено и изъято из левого кармана куртки полимерный сверток с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, упаковано в пакет №1, опечатано печатью и скреплено подписями. Также был изъят сотовый телефон «Нокиа» 8-913-937-4327, который не упаковывался. По поводу изъятого Калинин П. Ю. пояснил, что данное вещество является героином, которое он приобрел у женщины цыганской национальности по имени Лена. Также Калинин П. Ю. пояснил, что позже Лена должна продать ему очередную партию наркотиков на ООТ «Павлова».
По поступившей информации были проведены мероприятия, в ходе которых была задержаны Минина ЕГ. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Мининой. Перед началом досмотра Мининой был задан вопрос: «Имеются ли при себе наркотические средства, запрещенные предметы?», на что Минина ответила, что имеет наркотическое средство героин. В ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят в правом кармане куртки полимерный сверток с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, который был упакован, опечатан и скреплен подписями. В левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» 8-913-014-2200, который не упаковывался. В сумочке, в кармане, принадлежащей Мининой обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, который был упакован, опечатан и скреплен подписями.
На л.д. 18 тома 1 имеется акт личного досмотра Мининой, согласно которого у нее в присутствии понятых в правом кармане куртки обнаружены и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, в сумке – полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данные сверки была упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых.
На л.д. 68 тома 1 имеется справка-меморандум, согласно которой в центре «Э» ГУВД по НСО ведется разработка в отношении этнической преступной группы, занимающейся поставками и сбытом наркотического средства героин на территории Новосибирской области.
В ходе разработки установлен сотовый телефон xxx, которым пользуется неустановленная женщина цыганской национальности по имени Лена, которая занимается поставками и сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере. По данному телефону проведено мероприятие «прослушивание телефона». В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Еленой является Минина Елена Григорьевна, xx.xx.xxxx года рождения, проживает по ..., которая имеет устойчивый канал поступления наркотических средств для дальнейшего сбыта. При проведении оперативно-розыскных мероприятий xx.xx.xxxx Минина задержана, при проведении личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство героин.
По делу была назначена и проведена судебно-химическая экспертиза (л.д. 96-98), в соответствии с выводами которой вещество, изъятое у Мининой ЕГ, является наркотическим средством героин, общая масса вещества 9,090 грамм.
Согласно выводов эксперта (л.д. 103-104 том 1), вещества, изъятые у Мининой ЕГ могли ранее составлять единую массу. Вещества, изъятые у Мининой и вещество, изъятое у Калинин П. Ю., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
В соответствии со справкой-меморандумом на л.д. 183, в центре «Э» ГУВД по НСО ведется разработка в отношении этнической преступной группы, занимающейся поставками и сбытом наркотического средства героин на территории Новосибирской области.
В ходе разработки установлен сотовый телефон xxx, которым пользуется неустановленная женщина цыганской национальности по имени Лена, которая занимается поставками и сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере. По данному телефону проведено мероприятие «прослушивание телефона». В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Еленой является Минина Елена Григорьевна, xx.xx.xxxx года рождения, проживает по ..., которая имеет устойчивый канал поступления наркотических средств для дальнейшего сбыта. Установлен Алиев Н. А., который отбывает наказание в ИК-8 за ранее совершенное преступление, в пользовании имеет сотовый телефон xxx. В обязанности Алиев Н. А. входил поиск покупателей наркотических средств у Мининой. Также Алиев Н. А. неоднократно поставлял наркотическое средство героин Мининой.
xx.xx.xxxx поступила информация о том, что Минина собирается сбыть наркотическое средство героин неустановленному мужчине по имени Паша на остановке «Павлова», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Калинин П. Ю. В ходе проведения личного досмотра Калинин П. Ю. обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 3,6 грамм. По поводу изъятого Калинин П. Ю. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у женщины цыганской национальности по имени Лена. Также Калинин П. Ю. пояснил, что позже Лена должна продать ему очередную партию наркотиков на ООТ «Павлова». Проведены мероприятия, вы ходе которых задержана Минина. В ходе проведения личного досмотра Мининой обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 9,11 грамм.
Принимая в качестве одного из доказательств виновности Мининой по данному эпизоду информации, содержащейся в справке-меморандуме и в вышеуказанной справке, суд принимает, как имеющие доказательственное значение по делу только сведения в части установления обстоятельств, касающихся продажи Мининой наркотического средства Калиничу и обнаружения у нее при себе оставшейся части наркотического средства, поскольку в этой части данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные и оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей в части их пояснений, признанных судом достоверными, не установлено, не указала таких оснований и сама Минина.
Органами предварительного следствия Мининой по эпизоду № 2 предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом ее действия квалифицированы по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Однако в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего объективного подтверждения.
Так, органы следствия и сторона обвинения в качестве доказательств данного квалифицирующего признака сослались на протокол осмотра сим карты сотового оператора МТС под следующим номером xxx (т.1 л.д.85-86); постановление о приобщение в качестве вещественных доказательств сим карты сотового оператора МТС под следующим номером xxx (т.1 л.д.87); распечатку телефонных переговоров Мининой Е.Г (т.1 л.д.194-249); протокол осмотра компакт диска с аудиозаписью телефонных переговоров Мининой Е.Г.( т.2 л.д.4-52); постановление о приобщение в качестве вещественных доказательств компакт диска с аудиозаписью телефонных переговоров Мининой Е.Г. ( т.2 л.д.53); распечатку разговора с Мининой Еленой Григорьевной ( т.1 л.д.186-189); протокол осмотра компакт диска с аудиозаписью разговора с Мининой Е.Г (т.2 л.д.1-2); постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства компакт диска с аудиозаписью разговора Мининой Е.Г (т.2 л.д.3).
Между тем сами по себе данные документы не указывают на совершение Мининой преступления по эпизоду № 2 в группе лиц по предварительному сговору.
Представленная в материалах дела органом предварительного следствия оперативная информация в виде распечатки телефонных переговоров Мининой и компакт диски с аудиозаписью разговора с Мининой, не может быть положена судом в основу подтверждения вышеуказанного квалифицирующего признака, поскольку образцы голоса у Мининой и лиц, с которыми якобы Минина вела разговоры, в установленном порядке не отбирались, фоноскопическая экспертиза не назначалась и не проводилась.
Давая оценку показаниям свидетеля Юрина, суд находит, что пояснения в части указания на то, что Минина Елена Григорьевна, проживающая по ..., является одной из участниц преступной группы осуществляющей незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере в г. Новосибирске. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что для приобретения наркотических средств у Мининой, Калинин П. Ю. по средствам сотовой связи связывался с мужчиной нерусской национальности по имени Алик, который отбывает наказание в исправительной колонии. С ним Калинин П. Ю. договаривался о приобретении наркотических средств, а Алик в свою очередь связывался по сотовому телефону с Мининой, которой сообщал о времени, месте встречи с покупателем наркотического средства, необходимой массе наркотического средства и стоимости наркотика, - суд не может положить в основу доказательства квалифицирующего признака ст. 228.1 ч.3 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данную информацию представлено суду не было.
По тем же причинам не может суд положить в основу доказательства наличия квалифицирующего признака ст. 228.1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», и сведения, изложенные в справке-меморандуме на л.д. 183 тома 1 в части, где указано, что в центре «Э» ГУВД по НСО ведется разработка в отношении этнической преступной группы, занимающейся поставками и сбытом наркотического средства героин на территории Новосибирской области. В ходе разработки установлен сотовый телефон xxx, которым пользуется неустановленная женщина цыганской национальности по имени Лена, которая занимается поставками и сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере. По данному телефону проведено мероприятие «прослушивание телефона». В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Еленой является Минина Елена Григорьевна, xx.xx.xxxx года рождения, проживает по ..., которая имеет устойчивый канал поступления наркотических средств для дальнейшего сбыта. Установлен Алиев Н. А., который отбывает наказание в ИК-8 за ранее совершенное преступление, в пользовании имеет сотовый телефон xxx. В обязанности Алиев Н. А. входил поиск покупателей наркотических средств у Мининой. Также Алиев Н. А. неоднократно поставлял наркотическое средство героин Мининой.
К выводу о совершении преступления Мининой по эпизоду xxx в составе группы лиц по предварительному сговору следствие пришло на основании оперативной информации, полученной в рамках оперативно-розыскных мероприятий, между тем органы следствия оставили вне своего внимания тот факт, что отсутствует совокупность оперативной информации с другими доказательствами.
Не могут быть положены в основу доказательств наличия в действиях Мининой указанного квалифицирующего признака и показания Калинин П. Ю., на которые ссылается сторона обвинения, допрошенного в качестве подозреваемого в рамках выделенного уголовного дела, где последний допрошенный xx.xx.xxxx в качестве подозреваемого указал, что наркотические средства приобретал у различных лиц, в последние два месяца приобретал у женщины по имени Лена. Он лично с Леной не общается. Он созванивается с мужчиной по имени Алик (иногда его называют Натик) нерусской национальности, а тот по конференции соединяет его с Леной. Они договариваются о месте встречи, после чего в назначенном месте он приобретал героин.
Алика он никогда не видел, общался с ним только по телефону. О том, что он нерусской национальности, он определил по акценту, с которым тот разговаривает. Номер телефона Алика 8-913-399-40-85. Этот номер он узнал у своего знакомого по имени Женя.
Наркотические средства он приобретал по цене 5000 рублей за 5 грамм героина. Наркотические средства он приобретал у Лены практически каждый день. Все наркотические средства, приобретаемые им у Лены, он употреблял лично.
xx.xx.xxxx примерно в 19 часов он созвонился с Аликом, через которого договорился с Леной о встрече на остановке общественного транспорта «Павлова». Он сказал, что у него имеется 5000 рублей, на которые он может приобрести 5 грамм.
xx.xx.xxxx Лена приехала на машине, вышла из машины, он передал ей деньги в сумме 5000 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. Лена деньги не пересчитывала. Она передала ему сверток с наркотическим средством, который держала в руке. После чего села в машину и сразу уехала.
На остановке «Байкальская» в маршрутное такси вошли несколько мужчин, представившись сотрудниками милиции, его задержали. Недалеко от остановки в присутствии понятых его досмотрели и в кармане куртки обнаружили сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у Лены. Обнаруженный сверток с героином поместили в небольшой полиэтиленовый пакет, который перевязали ниткой, концы которой опечатали фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Расписывались ли понятые на этом фрагменте бумаги, он не помнит, но он свою подпись ставил (том 1 л.д. 138-139).
При этом суд исходит из того, что данные пояснения не подтверждаются совокупностью других объективных и достоверных доказательств.
По мнению суда, необходимая совокупность доказательств для установления наличия в действиях Мининой «группы лиц по предварительному сговору» по эпизоду № 2 отсутствует.
Суд считает, что бесспорных и достаточных доказательств наличие указанного квалифицирующего признака в действиях Мининой органом следствия суду представлено не было, не получено их и в суде
Давая оценку действиям подсудимой, суд исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что Минина своими умышленными действиями - незаконным приобретением наркотического средства, его хранением создала условия, способствующие незаконному сбыту наркотического средства героин, в особо крупном размере, массой не менее 9, 090 грамм, однако, довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку xx.xx.xxxx около 22 часов 45 минут вблизи остановки общественного транспорта «ул. Павлова», она была задержана и в ходе проведения ее личного досмотра сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – героин, общей массой 9,090 грамм, что является особо крупным.
Размер изъятого наркотического средства – героин суд относит к особо крупному, исходя из количества наркотического средства – героина обнаруженного и изъятого у Мининой, которое составило 9,090 грамм, и которое основании Постановления Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx превышает установленный для определения крупного размера 2,5 грамма и соответственно относится к особо крупному.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Мининой ЕГ по данному эпизоду по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «группы лиц по предварительному сговору», руководствуясь при этом принципом ст. 49 Конституции РФ.
При этом суд считает необходимым уточнить обвинение Мининой по данному эпизоду, признавая ее виновной в приготовлении к незаконному сбыту героина, массой 9,090 грамма, поскольку именно такая масса наркотического средства, согласно заключению химической экспертизы, была обнаружена и изъята у Мининой в ходе ее личного досмотра.
По делу в отношении Мининой была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д. 71-72), в соответствии с выводами которой Минина ЕГ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает, к психиатрам за медицинской помощью не обращалась, на учете у психиатров не состояла и не состоит, окружающие не замечали странностей в ее поведении. При настоящем обследовании у нее не выявлено каких-либо психических нарушений. В период времени, относящийся к правонарушению, у нее также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Следовательно, Минина в период совершения противоправного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Мининой не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, нарушающего способность ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от употребления наркотических веществ Минина не страдает: на учете у нарколога не состоит, при настоящем обследовании признаков употребления ею наркотических веществ не выявлено.
Минина категорически отрицала по данному эпизоду приобретение и хранение ею наркотического средства в целях дальнейшего незаконного сбыта, т.е. в приготовлении наркотического средства к сбыту, утверждая, что оно было приобретено ею для личного употребления и настаивала на том, что она является лицом, употребляющим наркотические средства.
С целью проверки доводов подсудимой в судебном заседании был допрошен эксперт Молчанов СЕ, проводивший в отношении Мининой вышеуказанную психиатрическую экспертизу и который подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что у Мининой в ходе проведенной экспертизы зависимости от наркотиков выявлено не было. Невозможно, чтобы лицо, употребляющее героин в течение 4-х лет путем курения, не имело после этого зависимости.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, а пояснения эксперта в суде суд считает убедительными, логичными, не противоречащими выводам суда и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд расценивает вышеуказанные доводы Мининой и ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она отрицала свою причастность к содеянному как избранный ею способ защиты с целью избежать более строго наказания за содеянное, что не влияет по мнению суда на меру наказания подсудимой при решении судом вопроса о виде и размере наказания.
При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины Мининой по эпизоду № 1, частичное признание вины по эпизоду № 2, наличие у нее на иждивении престарелой матери-инвалида 3 группы, состояние здоровья самой подсудимой, впервые привлечение ее к уголовной ответственности, занятие общественно-полезным трудом до совершения преступления.
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Мининой по эпизоду № 2 имеет неоконченный состав, суд при назначении ей наказания руководствуется правилами ст. 66 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Минина совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что в целях исправления ей необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства, принимая во внимание полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном по эпизоду № 1 и частичное признание по эпизоду № 2, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий по делу, неоконченный состав преступления по эпизоду № 2, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, длительный период нахождения Мининой под стражей, что, по убеждению суда, оказало на Минину соответствующее воспитательное значение, и что суд расценивает как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признавая их при этом исключительными обстоятельствами, и считает, что наказание Мининой по эпизодам № 1 и № 2 возможно и достаточно для ее исправления назначить с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.
При определении Мининой для отбывания наказания вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать Мининой нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, полиэтиленовые свертки из-под наркотического средства, сим-карту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 3 УВД по г. Новосибирску – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИНИНУ ЕЛЕНУ ГРИГОРЬЕВНУ, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
По эпизоду № 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
По эпизоду № 2 – ст. 30 ч. 1-ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
по которым назначить ей наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ:
по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ст. 30 ч. 1- ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Мининой Елене Григорьевне назначить наказание в виде ШЕСТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мининой Елене Григорьевне исчислять с xx.xx.xxxx с момента ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения Мининой Елене Григорьевне до вступления приговора в законную силу оставить в виде «заключения под стражу» с содержанием в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, полиэтиленовые свертки из-под наркотического средства, сим-карту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №3 УВД по г. Новосибирску – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии.
СУДЬЯ ГЛАДЫШЕВА И.В.
1