2
Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего Ерёменко Н.М.
С участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.
Защитника Гладковой Р.Л.
Представившей удостоверение xxx, ордер xxx от xx.xx.xxxx
При секретаре Киреевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению
ДОБРОВОЛЬСКОГО МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего охранником на вещевом рынке, проживающего в ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, заявление потерпевшей, гос.обвинителя, защитника,
У С Т А Н О В И Л :
Добровольский М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx в период времени с 01 до 04.20 часов Добровольский М.С. находился у своей знакомой Андреевой К.Е. в .... Добровольский М.С. обратил внимание, что в комнате на столе находится телефон марки «Самсунг S5230» стоимостью 8180 рублей, принадлежащий Андреевой К.Е. В этот момент у Добровольского М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Андреевой К.Е.
xx.xx.xxxx в период времени с 01 до 04.20 часов Добровольский М.С., находясь в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Андреевой К.Е. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в комнате мобильный телефон марки «Самсунг S5230» стоимостью 8180 рублей, принадлежащий Андреевой К.Е. После чего, Добровольский М.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Тем самым Добровольский М.С. тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг S5230» стоимостью 8180 рублей, принадлежащий Андреевой К.Е., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Добровольский М.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Добровольский М.С. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Гладкова Р.Л. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Добровольским М.С. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая Андреева К.Е. в своем заявлении не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Добровольский М.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из суммы стоимости похищенного мобильного телефона: 8180 рублей, материального положения потерпевшей: имеет небольшие доходы, исходя из показаний потерпевшей, суд считает, что потерпевшей Андреевой К.Е. действиями подсудимого причинен значительный ущерб.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, его явку с повинной (л.д.33). Суд учитывает, личность Добровольского М.С., что он имеет постоянное место жительства, семью, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно. Суд учитывает, что ущерб по делу возмещен и потерпевшая просит не наказывать строго Добровольского М.С. Суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, сумму стоимости похищенного имущества, и с учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить к Добровольскому М.С. ст.73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Отягчающих обстоятельств в деле не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст.304, ст.307–309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОБРОВОЛЬСКОГО МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и лишить его свободы по этой статье сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Добровольскому М.С. считать условной с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Добровольскому М.С. – подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья п.п: Н.М. Еременко
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.