Уголовное дело xxxг.

Поступило в суд xx.xx.xxxx

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск          xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи            Назаровой Л.Ф.

С участием государственных обвинителей Осеевой М.А., Салтыковой Е.Г.

Подсудимой                    Хотеновской Ю.А.

Защитника Леоненко О.А. уд. №524 и ордер xxx от xx.xx.xxxx, Баева М.В., уд. №187 и ордер xxx от xx.xx.xxxx

При секретаре      Шумейко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хотеновской Юлии Александровны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2003 г.р., 2009г.р., работающей менеджером продаж в ООО «Леги», проживающей ..., судимой:

1)xx.xx.xxxx Заельцовским р/ судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 228.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 3 г 6 мес. л/ свободы, xx.xx.xxxx освобождена УДО по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на 1 год 5 месяцев 14 дней;

2)xx.xx.xxxx Заельцовским р/ судом г. Новосибирска по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 3 г 6 мес. л/свободы, содержащейся под стражей с xx.xx.xxxx,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хотеновская Ю.А. приготовила к незаконному сбыту наркотические средства в особо крупном размере. Преступление было совершено Хотеновской Ю.А. в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период до 23 часов 50 минут, Хотеновская Ю.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 9,611 г, упакованное в два полимерных свертка, которые стала незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта, тем самым создав условия для незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере.

Однако преступление не было доведено Хотеновской Ю.А. до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx около 23 часов 50 минут на стационарном посту ДПС «Ельцовка» по ул. ... находясь в автомобиле «Рено-Логан» государственный номер xxx, под управлением Микичур А.М., не осведомленного о преступных намерениях Хотеновской Ю.А., последняя была задержана сотрудниками УФСКН РФ по НСО и xx.xx.xxxx в 00 часов 30 минут в служебном помещении стационарного поста ДПС «Ельцовка» при производстве личного досмотра из ее правой руки два полимерных свертка с наркотическим средством героин в особо крупном размере, массой 9,611 грамм, помещенные в презерватив были изъяты.

Таким образом, Хотеновская Ю.А. довести свои преступные действия по незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 9,611 гр., в особо крупном размере, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции и наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Хотеновская Ю.А. вину в приготовлении наркотического средства к незаконному сбыту признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, согласившись с показаниями свидетелей.

Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении полностью доказывается показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Так, свидетель Сартакова И.В. в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником УФСКН РФ по НСО. xx.xx.xxxx она была очевидцем задержания подсудимой на посту ДПС. Сотрудниками была задержана машина, пассажиром в которой была Хотеновская. При досмотре у нее был изъят героин, массой около 9 гр. Хотеновская пояснила, что приобрела его у мужчины по имени Коля для личного потребления. Также у Хотеновской был изъят телефон и денежные средства. Героин в присутствии понятых был упакован, опечатан, присутствующие расписались на упаковках. В отношении подсудимой к ним поступала оперативная информация, согласно которой Хотеновская занимается незаконным сбытом героина в группе лиц, а именно мужчиной не русской национальности по имени Коля. Хотеновская оказала содействие следствию, участвовала покупателем героина у указанного мужчины, опознала Колю, как лицо, сбывающее ей героин.

Согласно показаниям свидетеля Ивко Д.Ф., допрошенной в судебном заседании, xx.xx.xxxx на посту ДПС она была остановлена на своем автомобиле сотрудниками милиции, которые попросили ее принять участие в досмотре девушки в качестве понятой. У девушки в ее присутствии и еще одной понятой был обнаружен и изъят героин в двух свертках. Девушка пояснила, что приобрела героин у мужчины нерусской национальности по имени Коля. Вещество было опечатано, на упаковках они расписались.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Микичур А.М., следует, что xx.xx.xxxx он по вызову диспетчера осуществил выезд на .... По просьбе пассажиров, в числе которых была подсудимая, он возил на различные улицы Заельцовского района. На посту ДПС ... его автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, которые пояснили, что его пассажирка, возможно имеет при себе наркотики. В тот момент, когда он находился рядом со своей машиной, увидел, что подсудимая рядом со входом на пост ДПС, подобрала что-то с крыльца. В этот момент сотрудники зафиксировали руку задержанной. Он подошел ближе и увидел, что у девушки в руках находится презерватив с каким-то содержимым (т.1 л.д. 155-158).

Как следует из показаний свидетеля Ткачевой В.В., исследованных судом в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, xx.xx.xxxx она в качестве понятой принимала участие в проведении обыска в ... по месту жительства Хотеновской Ю.А. В ходе обыска были обнаружены, в том числе, 6 фрагментов полиэтиленовой пленки со следами порошкообразного вещества, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями присутствующих лиц (т.1 л.д. 159-162).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от xx.xx.xxxx следует, что на основании имеющихся в УФСКН России по НСО материалов о сбыте Хотеновской Ю.А. в группе с лицом не русской национальности по имени Коля наркотических средств, xx.xx.xxxx Хотеновская была задержана и в присутствии понятых в ее правой руке был обнаружен и изъят презерватив с двумя полимерными свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д. 9-10).

Согласно акта личного досмотра от xx.xx.xxxx в период с 00.30 часов до 01.00 часа у Хотеновской Ю.А. в присутствии понятых было обнаружено и изъято в правой руке два полимерными свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, находящиеся в презервативе. Хотеновская пояснила, что наркотическое средство приобрела у мужчины нерусской национальности по имени Коля. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц (т.1 л.д. 12, фототаблица к акту т.1 л.д. 13-20).

Как следует из справки об исследовании БЭКО УФСКН РФ по НСО xxx от xx.xx.xxxx вещество, изъятое у Хотеновской Ю.А., является наркотическим средством – героином (диацетилморфин) общей массой 9,611 гр. (0,100 гр. было израсходовано в процессе исследования) (т.1 л.д. 27).

Из постановления и протокола получения образцов от xx.xx.xxxx следует, что у Хотеновской Ю.А. были получены контрольные смывы с ладоней и пальцев рук, срезы с ногтевых пластин с пальцев кистей рук (т.1 л.д. 57, 60-61).

Согласно протоколу обыска в ... по месту жительства Хотеновской Ю.А., в ванной комнате были обнаружены, в том числе, 6 фрагментов полиэтиленовой пленки и 3 фрагмента фольгированной бумаги со следами вещества, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц (т.1 л.д. 64-67, фототаблица к проколу т.1 л.д. 68-71).

Из заключения эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО xxx от xx.xx.xxxx следует, что вещество, изъятое у Хотеновской Ю.А., является наркотическим средством – героином (диацетилморфин) общей массой 9,511 гр. (0,100 гр. было израсходовано в процессе исследования) (т.1 л.д. 77-78).

Заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО xxx от xx.xx.xxxx установлено, что на шести фрагментах полимерных пленок и трех фрагментах фольгированной бумаги обнаружены следы наркотического средства диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 129-130).

Как следует из заключения эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО xxx от xx.xx.xxxx на срезах ногтевых пластин и на ватном тампоне со смывами с рук Хотеновской Ю.А. обнаружены следы героина (диацетилморфин) (т.1 л.д. 134-136).

Согласно заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО xxx от xx.xx.xxxx отрезки полимерных пленок из-под наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Хотеновской Ю.А. и отрезки полимерных пленок, изъятых в ходе обыска по ..., ранее единого целого не составляли (т.1 л.д. 140-141).

Постановлением судьи Новосибирского областного суда в отношении Хотеновской Ю.А. разрешено проведение ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи по используемым ей сотовым телефонам, имеющих номера:xxx, xxx, xxx с xx.xx.xxxx сроком на 180 суток (т.1 л.д. 194).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от xx.xx.xxxx установлено, что с участием понятых осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров Хотеновской Ю.А. на компакт диске CD-R xxx от xx.xx.xxxx Из данных разговоров следует, что Хотеновская Ю.А. ведет переговоры с различными лицами о сбыте наркотического средства (т.1 л.д. 195-200).

Как следует из постановлений, компакт диск CD-R xxx приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО (т.1 л.д. 201, 202).

У суда нет оснований не доверять указанным заключениям специалистов и экспертов, поскольку они проведены лицами, имеющими достаточный стаж работы по данной специальности и соответствующую квалификацию, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 308 УК РФ, они подтвердили, что принимали участие в проведении личного досмотра Хотеновской и обыска ее квартиры, им были разъяснены права и обязанности понятых. Их показания последовательны, логичны и подтверждены другими собранными по делу доказательствами: заключениями экспертов, актами и протоколами следственных действий, они в ходе участия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом не установлено причин, по которым Ткачева В.В. и Ивко Д.Ф. не могли быть понятыми, так как они приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УПК РФ.

По мнению суда, то обстоятельство, что свидетель Сартакова И.В. является сотрудником УФСКН РФ по НСО и выполняла свои служебные обязанности, не говорит о ее личной заинтересованности в исходе дела, как полагает суд, у нее не было необходимости, не имея на то законных оснований привлекать Хотеновскую Ю.А. к уголовной ответственности. Суд объясняет незначительные неточности в ее показаниях тем, что с момента событий прошло достаточно много времени, она могла забыть часть событий, при которых присутствовала, кроме того, в связи со своей служебной деятельностью, она часто проводит подобные мероприятия и могла не точно воспроизвести события преступления.

Таким образом, собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достаточными и подтверждающими вину Хотеновской Ю.А. в содеянном.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку суд приходит к выводу, что действия Хотеновской Ю.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (Хотеновской Ю.А.) обстоятельствам.

О том, что данное наркотическое средство было приобретено именно с целью сбыта свидетельствует количество приобретенного наркотическое средства (особо крупный размер). Кроме того, в судебном заседании установлено, что Хотеновская на своем иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, она не имела постоянного и гарантированного источника дохода, при этом являлся лицом, зависимым от наркотических средств, что не оспаривалось подсудимым в ходе судебного следствия. Как пояснила, подсудимая она являлась лицом длительное время употребляющим наркотические средства и ее ежедневная потребность в наркотическом средстве составляла около 2 грамм героина (то есть около 60 грамм в месяц) и данное обстоятельство, по мнению суда, требует достаточно стабильный и высокий доход и которого не было у Хотеновской в связи с отсутствием постоянного официального дохода.

          Приобретенное Хотеновской наркотическое средство героин массой 9,611г на основании постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г, является особо крупным размером.

При назначении наказания подсудимой Хотеновской Ю.А. суд учитывает данные о её личности, свидетельствующие о том, что она характеризуется удовлетворительно, имеет двух несовершеннолетних детей, а также характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд находит опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность, личность подсудимой, являющейся лицом, употребляющим наркотические средства, суд находит необходимым назначить Хотеновской Ю.А. наказание, связанное с изоляцией от общества и которого ей будет достаточно в целях ее исправления с отбыванием наказания в исправительной колонии согласно требованиям ст. 58 УК РФ

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного ею, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Хотеновской Ю.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд находит нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хотеновскую Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

      На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Заельцовского р/суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx окончательно назначить Хотеновской Ю.А. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хотеновской Ю.А. исчислять с xx.xx.xxxx

Меру пресечения Хотеновской Ю.А. «содержание под стражей» в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковки от наркотического средства, фрагменты полимерных пленок и фольгированной бумаги, следы пальцев рук, изъятые в ходе обыска, компакт диск CD-R xxx, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО, детализация телефонных переговоров Хотеновской Ю.А., хранящаяся при уголовном деле оставить на хранении там же в связи с нецелесообразностью уничтожения, поскольку они являются вещественными доказательствами по выделенным уголовным делам; сотовые телефоны «ALKATEL», изъятый у Хотеновской и «MTС», изъятый в ходе обыска по ... – вернуть Хотеновской Т.А., прож. ... (мать подсудимой).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            Л.Ф. Назарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx