Угол. дело xxx.

Поступ. в суд. xx.xx.xxxx

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.

с участием государственного обвинителя Салтыковой ЕГ,

Подсудимого Львова СА.

Защитника Шлыкова РВ, предоставившего удостоверение xxx, ордер xxx,

При секретаре Усовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЬВОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего « Центр экологических проблем города» монтажником, зарегистрированного ..., проживающего без регистрации в ..., судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Львов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 09. 12. 2010 года в неустановленном месте у Львова СА возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Львов С.А. в период времени до 09. 12.2010 года в неустановленном месте в г. Новосибирске у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – героин, массой не менее 0, 086 грамм, которое стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.

09. 12. 2010 года около 16 часов Гурьев РВ., участвующий в качестве покупателя при проведении ОРМ « Проверочная закупка» с целью изъятия наркотического средства из незаконного оборота, зная, что его знакомый Солдаткин ЕГ приобретает наркотические средства для личного употребления, обратился к нему и попросил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства – героина, на что Солдаткин ЕГ согласился. Солдаткин ЕГ, зная, что его знакомый Львов занимается незаконным сбытом наркотического средства- героина, обратился к нему с вопросом о приобретении у него вышеуказанного средства. Львов СА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил незаконно сбыть имеющееся у него наркотическое средство – героин и договорился с Солдаткиным ЕГ встретиться у ..., о чем Солдаткин ЕГ сообщил Гурьеву РВ и они договорились.

09.12. 2010 года около 17 часов Солдаткин ЕГ согласно договоренности у ... встретился с Гурьевым РВ, где Гурьев РВ передал Солдаткину ЕГ деньги в сумме 1400 рублей, выданные ему для проведения ОРМ « Проверочная закупка», после чего Солдаткин ЕГ. попросил Гурьева РВ ожидать его, а сам направился к Львову СА.

xx.xx.xxxx около 17 часов 30 минут Солдаткин ЕГ согласно договоренности у ... Заельцовского района г. Новосибирска, встретился со Львовым СА, где он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – героина, массой не менее 0, 086 грамм, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, взял у Солдаткина ЕГ деньги, переданные ему Гурьевым РВ. и передал ему, исходя из полученных денег в сумме 1400 рублей, один сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – героином, массой не менее 0, 021 грамм.

Затем Солдаткин ЕГ. вернулся к ожидающему его Гурьеву РВ, которому передал вышеуказанное средство – героин, массой не менее 0. 021 грамм. Впоследствии Солдаткин и Львов были задержаны сотрудниками милиции. После этого Гурьев РВ в помещении отдела милиции № 3 УВД по г. Новосибирску, расположенному по адресу ул. ..., xx.xx.xxxx добровольно выдал сотруднику милиции приобретенное через посредника Солдаткина ЕГ у Львова С.А. вещество, являющееся наркотическим средством – героином, массой 0, 021 грамм.

xx.xx.xxxx в ходе личного досмотра Львова СА в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят один сверток, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством – героином, массой 0,065 гр, которое Львов СА незаконно и приобрел и хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако реализовать до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия « Проверочная закупка».

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Львов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т. е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

      Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

     На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Львов С.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Львова С.А. обстоятельствам, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятие общественно – полезной деятельностью, положительные характеристики, состояние здоровья ( тяжелые хронические заболевания).

Отягчающих наказание Львова С.А. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, что Львов С.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную опасность для общества, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что Львову С.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, позволяющими назначить Львову С.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, применив ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЬВОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, на основании санкции которой с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Львову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Срок наказания Львову С.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с xx.xx.xxxx.

Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт, в котором находятся элементы первоначальных упаковок, документы ОРМ « Проверочная закупка», после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ      М.В.МАТИЕНКО