Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего Ерёменко Н.М. С участием государственного обвинителя Рябовой Т.Н. Защитника Васильевой Ю.Д. Представившей удостоверение xxx, ордер xxx от xx.xx.xxxx При секретаре Киреевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению ПЕТРОВИЧА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием средним, холостого, работающего охранником в ОП «Славянская защита», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, гос.обвинителя, защитника, У С Т А Н О В И Л : Петрович И.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: xx.xx.xxxx около 19 часов 45 минут Петрович И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части напротив ..., где увидел двигающийся в его сторону автомобиль «Ниссан Тиида Латио», г/р/н xxx, под управлением Захаровой Т.И. В это время у Петровича И.С. возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, а именно повреждения автомобиля «Ниссан Тиида Латио», г/р/н Т 941 ХХ 54 регион, принадлежащего Захаровой Т.И. xx.xx.xxxx около 19 часов 45 минут Петрович И.С., находясь на проезжей части напротив ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения автомобиля «Ниссан Тиида Латио», г/р/н xxx, принадлежащего Захаровой Т.И., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Захаровой Т.И., и желая их наступления, подошел к автомобилю «Ниссан Тиида Латио», г/р/н Т 941 ХХ 54 регион и беспричинно, умышленно нанес кулаком руки удар по капоту автомобиля, тем самым деформировав правую часть капота. Таким образом, xx.xx.xxxx около 19 часов 45 минут Петрович И.С., находясь на проезжей части напротив ..., из хулиганских побуждений, умышленно повредил автомобиль «Ниссан Тиида Латио», г/р/н xxx, принадлежащий Захаровой Т.И., причинив последней значительный ущерб на сумму 7142 рубля. На следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Петрович И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Петрович И.С. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Васильева Ю.Д. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Петровичем И.С. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая Захарова Т.И. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрович И.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Исходя из суммы стоимости поврежденного имущества: 7142 рубля, материального положения потерпевшей Захаровой Т.И., исходя из показаний потерпевшей, суд считает, что потерпевшей Захаровой Т.И. действиями подсудимого причинен значительный ущерб. При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном. Суд учитывает личность Петровича И.С., что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом, учитывает также то, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, сумму стоимости поврежденного имущества, и на основании вышеизложенного, суд считает возможным применить к Петровичу И.С. ст.73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. По делу потерпевшей Захаровой Т.И. заявлен гражданский иск на сумму 7142 рубля, который подлежит полному удовлетворению, как подтвержденный и обоснованный в суде. Подсудимый Петрович И.С. гражданский иск признал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,304,307–309,316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПЕТРОВИЧА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и лишить его свободы по этой статье сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Петровичу И.С. считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, постоянное место жительства. Меру пресечения Петровичу И.С. – подписку о невыезде, отменить. Взыскать с Петровича Ивана Сергеевича в пользу Захаровой Татьяны Игоревны 7142 рубля в счет возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья п.п: Н.М. Еременко Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.