Дата постановления 18.01.2011, вступает в силу 29.01.2011



3

Дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего                                               Ерёменко Н.М.

С участием государственного обвинителя                                                  Ахвледиани И.Е.

Защитника                                                                      Кананыкиной М.А.

Представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx                                                                                                                            

При секретаре                                                 Киреевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОРЛОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием средне-техническим, холостого, не работающего, проживающего в ..., ранее судимого: 1). xx.xx.xxxx Калининским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2). xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден xx.xx.xxxx по отбытию наказании; 6). xx.xx.xxxx Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, заявления потерпевших, гос.обвинителя, защитника,

                         У С Т А Н О В И Л :

Орлов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

xx.xx.xxxx около 16 часов Орлов Д.С. находился у ..., где обратил внимание на несовершеннолетнего Попова Д.Н., который разговаривал по мобильному телефону марки «Филипс Х-830» стоимостью 8299 рублей, принадлежащему его матери Чазовой Н.А. В этот момент у Орлова Д.С. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

xx.xx.xxxx около 16 часов Орлов Д.С., находясь у ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Чазовой Н.А. и желая их наступления, поравнявшись с Поповым Д.Н., выхватил у него из руки мобильный телефон марки «Филипс Х-830» стоимостью 8299 рублей, принадлежащий Чазовой Н.А. После чего, Орлов Д.С., удерживая похищенный мобильный телефон при себе, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Орлов Д.С. xx.xx.xxxx около 16 часов, находясь возле ..., у несовершеннолетнего Попова Д.Н. открыто похитил мобильный телефон марки «Филипс Х-830» стоимостью 8299 рублей, принадлежащий Чазовой Н.А., чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2.

xx.xx.xxxx около 16.25 часов Орлов Д.С. находился у ..., где обратил внимание на несовершеннолетнего Кокорина В.А., у которого в левой руке находился мобильный телефон марки «Нокиа С6» стоимостью 12990 рублей, принадлежащий его матери Кокориной Е.В. В этот момент у Орлова Д.С. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

xx.xx.xxxx около 16.25 часов Орлов Д.С., находясь у ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Кокориной Е.В. и желая их наступления, поравнявшись с несовершеннолетним Кокориным В.А., схватил его за локоть правой руки и дернул руку Кокорина В.А. в свою сторону, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем второй рукой Орлов Д.С. выхватил из левой руки Кокорина В.А. мобильный телефон марки «Нокиа С6» стоимостью 12990 рублей, принадлежащий Кокориной Е.В. После этого Орлов Д.С., удерживая похищенный мобильный телефон при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Орлов Д.С. xx.xx.xxxx около 16.25 часов, находясь возле ..., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего Кокорина В.А. мобильный телефон марки «Нокиа С6» стоимостью 12990 рублей, принадлежащий Кокориной Е.В., чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Орлов Д.С. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кананыкина М.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Орловым Д.С. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие Попов Д.Н., Чазова Н.А., Кокорин В.А., Кокорина Е.В. в своих заявлениях не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по эпизоду xxx по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду xxx по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, его явки с повинной по обоим эпизодам (л.д.33,82), учитывает личность Орлова Д.С., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет ряд серьезных заболеваний, в том числе ВИЧ-инфецирован, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания подсудимому. Вместе с тем суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, что ранее Орлов Д.С. неоднократно судим и данные умышленные преступления совершил в период непогашенной судимости, и с учетом вышеизложенного суд не считает возможным применить к Орлову Д.С. ст.73 УК РФ, так как находит необходимым его исправление только в условиях изоляции от общества.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие опасного рецидива в действиях Орлова Д.С.

Суд считает возможным не назначать Орлову Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку последние являются альтернативными.

По делу потерпевшей Чазовой Н.А. заявлен гражданский иск на сумму 8299 рублей, потерпевшей Кокориной Е.В. гражданский иск на сумму 12990 рублей, которые подлежат полному удовлетворению, как подтвержденные и обоснованные в суде. Подсудимый Орлов Д.С. гражданские иски признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЛОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и лишить его свободы:

По ст.161 ч.1 УК РФ сроком на 2 года.

По ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Орлову Д.С. меру наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и окончательную меру наказания Орлову Д.С. определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову Д.С. исчислять с xx.xx.xxxx.

Меру пресечения Орлову Д.С. по данному уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Орлова Дениса Сергеевича в пользу Чазовой Н.А. 8299 рублей в счет возмещения ущерба; в пользу Кокориной Е.В. 12990 рублей в счет возмещения ущерба, удовлетворив их исковые требования.

Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека и гарантийного талона на мобильный телефон марки «Филипс Х-830»; копии кассового чека и фрагмента коробки на мобильный телефон марки «Нокиа С6», находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/                                                           Н.М. Еременко

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.