Дело xxx

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск        xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи      Лазаревой Г.Г.

с участием прокурора       Осеевой М.А.

подсудимого         Великосельского А.Ю.

защитника         Костромина В.А.

представившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx

при секретаре        Шороховой С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Великосельского Андрея Юрьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работавшего в ООО «Сибирская Нива» - кладовщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великосельский А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по двум эпизодам. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского район г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

В период до 21.00 часов xx.xx.xxxx Великосельский А.Ю., имея умысел, направленный па незаконный сбыт наркотического средства гашиш, действуя умышленно, в нарушение Федерального чакона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-Ф3, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,275 гр., которое незаконно хранил с целью сбыта при себе.

Реализуя свой преступный умысел, находясь возле ... но ..., совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, передав за 1000 рублей наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,275 грамма Бирюля

Однако, преступление Великосельским А.Ю. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx, наркотическое средство -гашиш, массой 0.275 грамма. Бирюля было выдано сотрудникам УФСКН РФ по НСО и изъято из незаконного оборота.

Эпизод 2

В период до 15.45 часов xx.xx.xxxx Великосельский А.Ю., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-Ф3, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно, в целях сбыта, приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 0,552 гр., которое незаконно хранил с целью сбыта при себе.

Реализуя свой преступный умысел, находясь возле ..., совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, передав за 1000 рублей наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,552 грамма Бирюля

Однако, преступление Великосельским А.Ю. не было доведено до конца, по независящим от пего обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx, наркотическое средство -- гашиш, массой 0,552 грамма, Бирюля было выдано сотрудникам УФСКН РФ по НСО и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ВЕЛИКОСЕЛЬСКИЙ А.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что по эпизоду № 1 он не признает вину в полном объеме, по эпизоду № 2 признает вину в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, вина подсудимого по Эпизоду № 1, нашла свое подтверждение совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Свидетель ДУКА А.С. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по НСО. В отношении Великосельского к ним в отдел стала поступать информация в декабре 2009 года, о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, поэтому было принято решение о проведении ОРМ. В отношении Великосельского xx.xx.xxxx была проведена закупка наркотического средства. В качестве покупателя наркотического средства при проведении двух « проверочных закупок» выступал Бирюля.

Из показаний свидетеля ЖУКОВСКОГО Д.А. данных в стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует, что он является сотрудником УФСКН. До xx.xx.xxxx к ним стала поступать информация, что парень по имении «Андрей» занимается сбытом гашиша. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступил Бирюля xx.xx.xxxx Бирюля созвонился с данным гражданином, потом был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему вручили деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей для покупки наркотического средства.

Около 20 часов 45 минут Бирюля подъехал к дому 14 по ..., где его ждал Великосельский, который сел в автомобиль, о чем- то переговорив, они куда- то поехали, под оперативным наблюдением. Подъехав к дому 41 по ..., они находясь в машине чем- то обменялись. Затем Великосельский вышел из машины, пошел по улице, спустя несколько минут вернулся и сел в машину. Приехав на ... она расстались.

Бирюля вернувшись в Управление ФСКН, добровольно выдал в присутствии понятых кусочек прессованного вещества темно- коричневого цвета со специфическим запахом и пояснил, что приобрел наркотическое средство « гашиш» у парня по имени Андрей. Данный кусочек был упакован и опечатан.

Кроме того, xx.xx.xxxx была проведена еще одна « проверочная закупка» в отношении Великосельского. В качестве покупателя наркотического средства снова выступил Бирюля ( т.1 л.д. 124-126).

Согласно рапорта сотрудника УФСКН РФ по НСО Жуковского Д.А. от xx.xx.xxxx, в УФСКН РФ по НСО стала поступать информация о незаконном сбыте наркотического вещества «гашиш» по цене 500 рублей парнем по имени «Андрей» на территории ..., проживающим в ... (т. № 1 л.д. 12-13).

Как следует из акта личного досмотра Бирюля от xx.xx.xxxx в присутствии понятых, у него ничего запрещенного изъято и обнаружено не было (том № 1 л.д.19).

Согласно акта вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, Бирюля были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки на общую сумму 1000 рублей 2 купюрами достоинством по 500 рублей (том № 1 л.д. 20).

На л.д. 21 тома № 1 имеется акт добровольной выдачи наркотических и психотропных средств от xx.xx.xxxx, согласно которого Бирюля выдал кусочек прессованного вещества темно-коричневого цвета. По поводу выданного пояснил, что данное вещество он приобрел у парня по имени «Андрей» за 1000 тысячу рублей на ....

Выданное Бирюля вещество было направлено на исследование экспертам и согласно заключения xxx от xx.xx.xxxx, данное вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 0,225 грамма (том xxx л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля ПРОНИНА М.Н. данных в стали предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также его пояснений суду, следует, чтов конце декабря 2009 года, на ... сотрудник милиции обратился к нему и попросил поприсутствовать в качестве понятого для производства оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка», он согласился. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, а затем досмотрели парня по имени Денис, ничего запрещенного обнаружено у него не было. При досмотре парня проверялось содержимое его карманов, все выкладывалось на стол, смотрели ботинки. Затем парню вручили деньги, которые были отксерокопированы, было 2 купюры по 1000 рублей. Был составлен соответствующий документ. После чего Денис и сотрудники полиции уехали. Примерно через час парень вернулся и выдал «гашиш», пояснив, что купил его где-то в районе Мочище у молодого парня. Это был кусочек прессованного вещества коричневато-зеленоватого цвета. Изъятое опечатали, на упаковке он и еще один понятой расписались. Протокол он читал, замечаний у него не было. xx.xx.xxxx сначала он давал объяснение, а потом уже следователь его допрашивал и составлялся протокол. Он обращал внимание в протоколах на даты, читал сам протоколы прежде чем их подписать (том xxx л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля БОЙКО А.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также его пояснений в судебном заседании следует, что в декабре xx.xx.xxxx, он находился в районе кинотеатра «Маяковский» и был приглашен сотрудниками в качестве понятого для производства оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка». Они прошли в здание около кинотеатра «Маяковского», где ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего на первом этаже при них сотрудники обыскали молодого человека, представившегося как Бирюля Денис, чтобы у него ничего запрещенного не было, и ничего запрещенного не нашли. Досмотренному были выданы и вручены денежные купюры, которые были отксерокопированы. Был составлен акт вручения денежных средств, где он и второй понятой расписались. При этом им пояснили, что будет проводиться контрольная закупка наркотического вещества. По данному факту составили соответствующий протокол. При всем этом присутствовал так же и второй понятой. После этого им разрешили уйти и попросили их вернуться где- то через час. Когда он вернулся, то приехал парень, которого они досматривали и выдал вещество коричневого цвета со специфическим запахом - гашиш, и пояснил, что он приобрел это вещество у молодого человека по имени Андрей в Карьере Мочище на ... на врученные ему тысячу рублей. Он все читал и ставил свою подпись, под всеми документами, которые были оформлены сотрудниками, все было записано правильно. Данный «комочек» опечатали в прозрачный пакет. Он везде расписался. Его объяснения были напечатаны, он их внимательно прочитал и расписался ( т.1 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Бирюля данных в стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя начальника 3 отдела УФСКН РФ по НСО. В декабре 2009 года было проведено ОРМ « Проверочная закупка». В связи с поступлением информации о парне, который продает наркотики по имени Андрей, которая стала поступать в декабре 2009 года. В качестве покупателя выступил он, ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей при понятых, составили акт, он созвонился по телефону с Великосельским. Затем приехал туда куда сказал Великосельский. На ..., он сел в машину и в ходе разговора пояснил, что может продать наркотическое средство гашиш, но только его надо свозить на .... Подъехав к дому ..., он передал Великосельскому врученные ему денежные средства в сумме одна тысяча рублей. Он взял деньги и вышел из автомобиля. Пока он разворачивался, Великосельский прошелся по улице, ни в дом, ни в какое другое помещение он не сворачивал. Спустя несколько минут вернулся, сел в машину и сказал, чтобы они снова поехали на ..., при этом по дороге Великосельский передал ему кусочек прессованного вещества темно- коричневого цвета со специфическим запахом и пояснил, что это наркотическое средство гашиш. Приехав к дому ... она расстались. Он знал, что за ним велось наблюдение сотрудниками его отдела. Когда он приехал в отдел, то в присутствии понятых добровольно выдал вещество и пояснил где и как приобрел данное вещество. После задержания он узнал, что парень по имени «Андрей» - это Великосельский ( т.1 л.д.39-41, 113-115).

На л.д. 89-111 тома № 1 имеется заключение эксперта xxx от xx.xx.xxxx, согласно которого в сим-карте сотового оператора «МТС», находящейся в телефоне марки «Нокиа N73», изъятого в ходе личного досмотра Великосельского А.Ю., в папках «Контакты» и «Сообщения» памяти телефона содержится информация-запись «<данные изъяты> xxx».

В соответствии со справкой из ОАО «МТС» от xx.xx.xxxx xxx, в детализации номера xxx, принадлежащему Великосельскому А.В., имеются данные о трех входящих звонках xx.xx.xxxx в 14.15 часов, xx.xx.xxxx в 20.23 часов и xx.xx.xxxx в 20.53 часов с номера 8-913-940-38-85, принадлежащему Бирюля (том № 1 л.д. 186-188).

Таким образом, эти данные дают суду основания для вывода о том, что Великосельский и Бирюля знакомы между собой, неоднократно созванивались xx.xx.xxxx, т.е. в день совершения незаконного сбыта, договаривались о встрече между собой, что также следует из показаний Бирюля.

В этой связи доводы подсудимого о том, что xx.xx.xxxx он наркотиков не сбывал, являются несостоятельными.

      Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, проверочная закупка проведена с соблюдением требований ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности». Совокупности данных доказательств достаточно для признания Великосельского А.Ю. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Великосельского А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетели были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УПК РФ и причин, по которым они не могли быть понятыми, в суде не установлено.

Оценивая вышеприведенные документы, подтверждающие проведение проверочной закупки и ее результаты в отношении Великосельского, суд находит, что они соответствуют необходимым условиям законности ее проведения, так как соблюдены основания для ее проведения, в соответствии с которыми данная проверочная закупка проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа УФСКН РФ по НСО, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, и потому, по мнению суда, они являются допустимыми доказательствами в виде иного документа.

Заявление подсудимого о том, что указанные свидетели, показания которых суд признал правдивыми и достоверными, оговаривают его, суд находит несостоятельными, вызванными желанием избежать ответственности, поскольку оснований для его оговора со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что работники УФСКН РФ по НСО не могут быть свидетелями по делу, поскольку по его мнению, являются заинтересованными лицами, суд находит несостоятельными, так как по смыслу закона свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Обстоятельства о которых показали свидетели Бирюля, Жуковский Д.А., Дука А.С., имеют значение для дела и их показания признаны судом правдивыми и достоверными.

Пояснения подсудимого о том, что он не сбывал xx.xx.xxxx наркотиков Бирюля, судом проверены и не нашли своего подтверждения с учетом показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании и признанных судом правдивыми и достоверными.

Заявление стороны защиты о том, что в рапорте об обнаружении признаков преступления на л.д. 12 т.1, указаны разные даты, судом проверено.

Как следует из показаний свидетеля Бирюля денежные средства на проведение проверочной закупки ему были выданы xx.xx.xxxx, т.к. были новогодние праздники и они заранее планировали проведение оперативно- розыскных мероприятий. Разные даты в данном рапорте просит считать технической ошибкой. Аналогичные пояснения по данному поводу были даны свидетелем Жуковским Д.А.

Доводы подсудимого о том, что по эпизоду № 1 о сбыте им наркотических средств xx.xx.xxxx дело сфальсифицировано, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Бирюля, Бойко А.В., Пронина М.Н.

Заявление о том, что выданное Бирюля наркотическое средство приобретенное у Великосельского xx.xx.xxxx поступило к эксперту на исследование только в конце января 2010 года, судом проверено.

Допрошенный по данному поводу эксперт ЭКЦ УФСКН РФ по НСО ПАНКАРОВ К.П. в судебном заседании пояснил, что им составлялись документы по данному уголовному делу- справка об исследовании и заключение, он опознает свои подписи в них. Изначально им была составлена xx.xx.xxxx справка об исследовании, т.е. сразу как только поступило вещество. Затем уже была проведена экспертиза. На экспертизу поступило вещество – гашиш, которое было передано из отдела №3 оперативной службы. Первоначально вещество было целое, а в процессе исследования разбилось. Вещество, которое к нему поступило, было упаковано в конверте, на котором стояли подписи понятых и печати. В результате экспертизы подтвердилось, что к нему на исследование было передано наркотическое вещество- гашиш. Вещество было упаковано в бумажном конверте, опечатано, что он и указал в экспертном исследовании и в заключении. В экспертизе указана дата, когда к нему поступило на исследование это вещество. Вес вещества не изменился при экспертизе даже после деформации.

Суд считает, что осуществляя незаконный сбыт наркотического средства Великосельский осознавал общественно опасный характер своих действий и их незаконность, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства- гашиш. Однако довести до конца свой умысел подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Бирюля выдал приобретенное им наркотическое средство работникам УФСНК РФ по НСО, под контролем которых осуществлял приобретение гашиша.

С учетом этого действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого по Эпизоду № 2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Бирюля в судебном заседании пояснил, что он занимает должность заместителя начальника 3 отдела УФСКН РФ по НСО. xx.xx.xxxx было принято решение о проведении ОРМ « Проверочная закупка». В качестве покупателя выступил он, ему xx.xx.xxxx вручили денежные средства в сумме 1000 рублей при понятых, составили акт, он созвонился по телефону с Великосельским, сказал, что ему нужен гашиш. Затем поехали на ..., где к нему в машину сел Великосельский и они поехали на ..., где он передал Великосельскому деньги, когда приехали тот вышел из машины, а вернувшись передал ему вещество, после чего они поехали назад. Он знал, что за ними велось наблюдение сотрудниками его отдела. Когда он приехал в отдел, то в присутствии понятых добровольно выдал вещество и пояснил, где и как приобрел данное вещество. После задержания он узнал, что парень по имени «Андрей» - это Великосельский. Понятые при добровольной выдачи им наркотического средства были те же, что и при досмотре. Когда они подъехали к ... Великосельский передал ему гашиш, при этом он подал сигнал и их задержали, уже в отделе он в присутствии понятых добровольно выдал вещество.

Согласно рапорта сотрудника УФСКН РФ по НСО Жуковского Д.А. от xx.xx.xxxx, в УФСКН РФ по НСО стала поступать информация о незаконном сбыте наркотического вещества «гашиш» парнем по имени «<данные изъяты>» на территории ..., проживающим в .... Закупщиком будет выступать Бирюля (том № 1 л.д. 51-52).

Свидетель ЖУКОВСКИЙ Д.А. в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником УФСКН. К ним в отдел стала поступать информация, что парень по имении «Андрей» занимается сбытом гашиша. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступил Бирюля xx.xx.xxxx между Бирюля и Великосельским была договоренность о приобретении гашиша, Бирюля был досмотрен и ему вручили деньги в сумме 1000 рублей и составили акт. Затем Бирюля и Великосельский встретились и поехали на ..., где Великосельский вышел, после чего вернулся в машину и передал Бирюля сверток. Он это видел, т.к. находился в этот момент недалеко от машины Бирюли. Затем Великосельский был задержан и в ходе его досмотра были изъяты денежные средства в сумме 1 300 рублей, а Бирюля выдал приобретенное у Великосельского вещество в присутствии понятых.

Свидетель ДУКА А.С. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по НСО. В отношении Великосельского стала поступать информация в декабре 2009 года, о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ в отношении Великосельского xx.xx.xxxx. В качестве покупателя выступил Бирюля, он был досмотрен в присутствии понятых, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт, согласно которого Бирюля были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, в данном акте все расписались. Бирюля поехал на своем автомобиле на ..., они подъехали следом. На улице их ждал Великосельский который сел к нему в машину на переднее сиденье и они поехали на .... Там Великосельский вышел из автомобиля и отошел в сторону, его не было примерно 10-20 минут, потом он вернулся сел в автомобиль, после чего они поехали снова на ..., где Великосельский вышел из автомобиля и ушел. Он все время наблюдал за ними из другого служебного автомобиля. Далее Бирюля проехал на том же автомобиле в управление, где в присутствии понятых выдал пакет с наркотическим веществом и пояснил, что приобрел его у парня по имени «Андрей» за 1000 рублей.

      Как следует из акта личного досмотра Бирюля от xx.xx.xxxx, и транспортного средства от xx.xx.xxxx, ничего запрещенного изъято и обнаружено не было (том № 1 л.д. 57-58).

     Согласно акта вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, от xx.xx.xxxx, Бирюля были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки на общую сумму 1000 рублей 2 купюрами достоинством по 500 рублей (том № 1 л.д. 59).

      На л.д. 61 тома № 1 имеется акт добровольной выдачи наркотических и психотропных средств от xx.xx.xxxx, согласно которого Бирюля выдал кусочек прессованного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом. По поводу выданного пояснил, что данное вещество он приобрел у парня по имени «Андрей» за 1000 тысячу рублей по ....

      В соответствии с актом личного досмотра физического лица от xx.xx.xxxx, был досмотрен Великосельский А.Ю., у которого в левом кармане куртки изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые совпали с ранее сделанными ксерокопиями денежных средств для проведения ОРМ, а также телефон марки «Нокиа N 73» (том № 1 л.д. 64).

      Свидетель САФРОНОВ Е.В. суду пояснил, что в новогодние праздники 2010 года его пригласили участвовать в качестве понятого при проверочной закупки, это происходило после обеда. Ему были разъяснены права, он об этом расписался в документах. В его присутствии выдали деньги молодому человеку в сумме 1000 рублей для проведении проверочной закупки наркотических средств, сначала этого человека досмотрели сотрудники милиции и осмотрели его автомобиль. Ничего запрещенного в гражданском обороте не нашли. При этом присутствовал второй понятой, они расписались в акте после проведения осмотра мужчины. Молодой человек должен был купить гашиш, так пояснили сотрудники милиции. Далее он, второй понятой, двое сотрудников УФСКН РФ по НСО, а также контрольный закупщик поехали к кинотеатру «Космос». На ... в машину к покупателю сел молодой человек, они отъехали, их не было около часа, затем они приехали и были задержаны около кинотеатра «Космос». Машина находилась в поле его видения, молодой человек, который продавал наркотическое средство, был одет во все черное и достаточно легко, хотя был мороз. Далее они поехали на ..., где досмотрели подсудимого. У него нашли деньги, которые были на ксерокопиях. Денег у подсудимого при себе было больше, чем одна тысяча. Затем они проехали в УФКН РФ по НСО, где Бирюля выдал гашиш, пояснив, что купил наркотическое средство у подсудимого. Наркотическое средство было темного цвета – комочек, это наркотическое средство было запаковано в конверт и опечатано.

     Из показаний свидетеля Григорьев данных в стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует, что в январе 2010 года он был приглашен сотрудниками УФСКН в качестве понятого при контрольной закупке наркотических средств. Перед началом проведения проверочной закупки ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего, молодой человек, представившийся как Бирюля Денис, был досмотрен, у ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий документ. Затем сотрудники полиции вручили Бирюля деньги в сумме одна тысяча рублей купюрами достоинством 500 рублей - 2 штуки, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем был составлен акт вручения денежных купюр, куда были записаны номера и серии врученных денег, купюры были отксерокопированы. После этого, в их присутствии был произведен досмотр автомобиля «Субару-Импреза», на котором Бирюля должен был проследовать па проведение ОРМ, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий документ, в котором он, второй понятой и Бирюля расписались. Затем все сели в служебный автомобиль и проехали к дому, адрес которого он не помнит. Там к Бирюля в автомобиль сел парень. Бирюля с данным парнем уехали, а он со вторым понятым и сотрудниками УФСКН РФ по НСО стали ожидать их возвращения у кинотеатра «Космос». Через некоторое время Бирюля и парень вернулись на автомобиле, припарковавшись возле данного кинотеатра. Сотрудники УФСКН РВ по НСО произвели задержание данного парня, который представился как Великосельский Андрей. Был произведен досмотр Великосельского А.Ю. и у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон, связка ключей, денежные средства в сумме 1280 рублей, из которых две купюры достоинством 500 рублей совпали с номерами и сериями ранее врученными Бирюле Д.Ю. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями. По поводу изъятых купюр он ничего не пояснил. После чего, Бирюля добровольно выдал в присутствии Григорьев и второго понятого кусочек прессованного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом, пояснив, что приобрел наркотическое средство «гашиш» у молодого парня по имени Андрей за тысячу рублей, ранее врученные Бирюля. Данный кусочек прессованного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом, был упакован в бумажный пакет и опечатан, а они поставили свои подписи (том xxx л.д. 121-123).

     Выданное Бирюля вещество было направлено на исследование экспертам и согласно заключения xxx от xx.xx.xxxx, данное вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 0,452 грамма (том № 1 л.д. 79-80).

     На л.д. 89-111 тома № 1 имеется заключение эксперта xxx от xx.xx.xxxx, согласно которого в сим-карте сотового оператора «МТС», находящейся в телефоне марки «Нокиа N73», изъятого в ходе личного досмотра Великосельского А.Ю., в папках «Контакты» и «Сообщения» памяти телефона содержится информация-запись «<данные изъяты> xxx».

      В соответствии со справкой из ОАО «МТС» xxx, в детализации номера xxx, принадлежащему Великосельскому А.В., имеются данные о двух входящих звонках xx.xx.xxxx в 14.02 часов и xx.xx.xxxx в 15.20 часов с номера xxx, принадлежащему Бирюля (том № 1 л.д. 186-188).

       Из вышеприведенных заключений по телефонам Великосельского и Бирюля следует, что xx.xx.xxxx договорились о встрече между собой.

       При таких данных, суд приходит к выводу о том, что подсудимый и Бирюля, используя телефонную связь, договорились о времени и месте встрече для совершения незаконного сбыта наркотического средства и в назначенное время в оговоренном месте, как установлено судом из фактических обстоятельств дела, в районе кинотеатра « Космос», после чего на машине Бирюля поехали в Карьер Мочище.

          С учетом изложенного, суд находит, что в ходе этой встречи xx.xx.xxxx Великосельский сбыл Бирюля гашиш.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертные исследования и экспертизы проведены экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, проверочная закупка проведена с соблюдением требований ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности». Совокупности данных доказательств достаточно для признания Великосельского А.Ю. виновным в совершении преступления по эпизоду № 2 - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Великосельского А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетели Григорьев, Сафронов Е.В. были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УПК РФ и причин, по которым они не могли быть понятыми, в суде не установлено.

А некоторые неточности в показаниях свидетелей, являются по мнению суда лишь следствием того, что со дня произошедших событий прошел значительный промежуток времени, кроме того, обстоятельства задержания Великосельского А.Ю., для них не являются профессиональной деятельностью, что не способствует детальному запоминанию незначительных обстоятельств.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для признания Великосельского А.Ю. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого в совершении указанного в установочной части подтверждается и его пояснениями данными в стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого Великосельский А.Ю. в присутствии защитника пояснил, что на протяжении года он употребляет наркотические средства «гашиш», примерно раз в месяц. До нового года его одноклассник Девятьяров Данил, познакомил с парнем по имени «Денис», в ходе знакомства Данил упрашивал его помочь приобрести Денису наркотические средства «гашиш», на что он сначала отказался, но потом согласился. После чего, при встрече они с Денисом обменялись сотовыми телефонами. После этого xx.xx.xxxx в 12.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Денис и попросил помочь приобрести наркотическое средство гашиш, на что он ответил, чтобы Денис позвонил ему позже. Примерно в 14 часов 00 минут Денис позвонил ему снова и сказал, что подъехал к его дому, расположенному по адресу: ..., на что он ответил, что сейчас спустится. Он вышел из подъезда и сел в машину «Субару» серебристого цвета, поздоровался с Денисом, после чего, сказал ему, что надо съездить в Карьер Мочище, чтобы приобрести наркотическое средство гашиш. После этого они поехали до Карьера Мочище, Денис ехал сам, а в самом Карьере Мочище он показывал дорогу. Остановившись около дома, адрес он точно не знает. Денис достал из-под солнцезащитного козырька две купюры по 500 рублей и передал их ему. После этого он вышел из машины, пошел к воротам дома, зашел в калитку ограды, подошел к окошку и передал деньги девушке цыганской внешности, на вид лет семи. После чего она закрыла окно, отошла и через примерно секунд 15 передала через окно наркотическое средство гашиш. Затем он вышел из калитки, сел в машину на переднее пассажирское сидение. Он передал Денису кусочек темно-зеленого цвета. Денис взял его и положил на панель переключения передач. Денис предложил ему отломать от кусочка темно-зеленого цвета наркотического средства гашиш кусочек ему, на что он отказался. После этого он сказал Денису, чтобы тот отвез его домой. Обратно они ехали по другой дороге через ..., подъехав к ..., кинотеатр «Космос». Денис предложил ему остановиться возле «подорожника», который находился возле вышеуказанного кинотеатра. Они остановились около вышеуказанного кинотеатра. Денис вышел из машины и через секунд 10 их задержали. В момент его задержания на нем была одета куртка черного цвета, которая была расстегнута. В здании на первом этаже, расположенном по ..., поднявшись па второй этаж, в помещение зашли двое мужчин, при этом следователь пояснил, что это понятые, анкетные данные которых были занесены в акт личного досмотра. Справа от него стояли понятые. Сотрудник УФСКН РФ по НСО задал ему вопрос, имеется ли у него при себе наркотические средства, предметы, изъятые из гражданского оборота, а также деньги и предметы, добытые преступным путем. Он ответил, что нет ничего. Его личный досмотр начался с внутреннего кармана куртки, которая была одета на нем, был изъят сотовый телефон, далее с наружного кармана куртки были обнаружены на дне купюры по 500 рублей, на что он пояснил, что это не его деньги. Данные купюры совпали с ранее отксерокопированными купюрами, номера которых были сверены. Из заднего правого кармана штанов, которые были одеты на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около 250, которые принадлежали ему. С правого кармана куртки, одетой на нем, достали сигареты «Честер», зажигалку и ключи от квартиры. Все выше изъятое было записано в акт личного досмотра. Изъятые деньги в сумме 1000 рублей купюрами но 500 рублей были упакованы в бумажный пакет, опечатаны, скреплены подписями понятых и его. Свою вину признает частично, так как он помог приобрести Денису наркотическое средство гашиш, а не сбывал его (том № 1 л.д. 162-166).

Оценивая показания Великосельского А.Ю. как в стадии предварительного, так и судебного следствия, суд считает их правдивыми и достоверными в той их части из которой следует, что xx.xx.xxxx за денежные средства передал Бирюля наркотическое средство гашиш.

Признавая правдивыми и достоверными показания Великосельского А.Ю. в указанной выше части, суд исходит из того, что они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, признанных судом правдивыми и достоверными, а также материалами данного уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В остальной части показания подсудимого данные в стадии предварительного расследования о том, что он только помогал Бирюля приобрести наркотик, а не сбывал, суд расценивает как способ защиты, в результате которого он пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина Великосельского А.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена на основании показаний свидетелей, подробно пояснивших обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» на предварительном следствии и в судебном заседании, материалами проверочной закупки наркотического вещества, а также заключением химической экспертизы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым Великосельский А.Ю., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, поскольку за переданное наркотическое средство он получил деньги, которые впоследствии были у него изъяты в ходе личного досмотра.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества переданного наркотического средства.

Суд считает, что в действиях Великосельского А.Ю. имеет место именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006 года «…в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 прим. 1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота». В судебном заседании установлено, в отношении подсудимого Великосельского А.Ю. проводилась ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» xx.xx.xxxx, и сбытое им наркотическое средство – гашиш Бирюля было впоследствии добровольно выдано последним сотрудникам УФСКН, и таким образом, изъято из незаконного оборота. В связи с чем, суд и квалифицирует действия Великосельского А.Ю. по эпизоду № 2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, исходя из вышеописанных обстоятельств.

Об умысле Великосельского А.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, свидетельствует отсутствие данных о нахождении подсудимого на учете у нарколога как лица, употребляющего наркотические средства, удобная расфасовка изъятого наркотического средства «гашиш» в виде компактных кусочков, а также объем наркотического средства.

Осуществляя незаконный сбыт наркотического средства Великосельский А.Ю. осознавал, что сбывает наркотическое средство, осознавал, что его действия являются общественно опасными и незаконными, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для признания Великосельского А.Ю. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и его действия суд квалифицирует: по эпизоду № 2 – по 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, Великосельский А.Ю. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и месту работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Судом также учитывается его состояние здоровья.

На основании изложенного, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Великосельскому А.Ю. наказание только в условиях изоляции от общества.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и месту работы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, поведение в период судебного следствия, когда он способствовал свои поведением установлению истины по делу, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, его состояние здоровья ( ювенильный межпозвонковый остеохондроз грудного поясничного отдела позвоночника), суд находит данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Великосельскому А.Ю. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 228.1 ч.1 УК РФ и применить ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ксерокопии денег - хранить при уголовном деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО, – необходимо уничтожить, мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый у Великосельского А.Ю. при личном досмотре, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО, - необходимо вернуть Великосельскому А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Великосельского Андрея Юрьевича, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание с учетом требований ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания окончательное наказание Великосельскому назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Великосельскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «заключения под стражей» с содержанием в ФБУ ИЗ 54\1 ГУФСИН России по НСО.

Срок наказания Великосельскому А.Ю. исчислять с момента задержания, то есть с xx.xx.xxxx.

Вещественные доказательства: документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ксерокопии денег - хранить при уголовном деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО, – уничтожить, мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый у Великосельского А.Ю. при личном досмотре, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО, - вернуть Великосельскому А.Ю.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Великосельским А.Ю., содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                      Лазарева Г.Г.