Уголовное дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                      г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Назаровой Л. Ф.,

с участием государственного обвинителя       Рябовой ТН

подсудимого       Юнак А.В.

защитника     Баева уд. xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx

при секретаре      Шумейко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юнак Алексея Васильевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). xx.xx.xxxx Центральным р/с г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2). xx.xx.xxxx Центральным р/с г. Новосибирска по ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 4 годам лишения свободы, xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юнак АВ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Юнак АВ в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах :

xx.xx.xxxx около 22 часов Юнак А.В., находился на территории автостоянки, расположенной по адресу ..., где через окно в помещении сторожевой будки увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Nokia 6300», принадлежащий Ащеулову И.А. В это время у Юнак А.В. возник преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищения мобильного телефона, принадлежащего Ащеулову И.А.

Реализуя свой преступный умысел Юнак АВ, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сторожевой будке, отжал механизм форточки, после чего просунул руку в сторожевую будку, тем самым незаконно проник в помещение, где со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Ащеулову И.А.

С похищенным Юнак А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx он со своим знакомым (Зубчикова В. Н.) на автомобиле приехали к Зоопарку, за рулем автомобиля находился его знакомый. Он подошел к сторожевой будке, охранника внутри не было, при этом увидел на столе мобильный телефон. Он просунул руку через форточку и взял телефон. После этого они уехали. На остановке общественного транспорта «Ереванская» он продал мобильный телефон. Деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления доказывается в полном объеме показаниями потерпевшего     Ащеулова ИА. свидетелей Зубчикова В. Н., Бессонова А.Н,Баева ИА, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия

Согласно показаний потерпевшего Ащеулова И.А.в ходе предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает контроллером-кассиром на автостоянке перед Новосибирским Зоопарком. xx.xx.xxxx около 22 часов на автостоянку подъехал автомобиль ВАЗ 2106 светло-бежевого цвета. Из машины вышел мужчина и с подошел к нему попросив его пояснить условия парковки на стоянке водителю. Он вышел из будки и направился в сторону автомобиля. В это время со стороны пассажирского сидения вышел мужчина и направился в сторону будки. Через некоторое время он тоже вернулся к будке и когда вошел увидел, что на столе отсутствует его мобильный телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 2000 рублей. В это время увидел, как данный автомобиль отъезжает с парковки. (л.д.9)

Согласно показаний свидетеля Бессонова А.Н. в ходе предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, он занимается частным извозом на автомобиле ВАЗ 2106 г/н xxx. В начале декабря 2010 г он подвозил ранее ему знакомых пассажиров. Когда они проезжали мимо Зоопарка по ..., парни попросили остановиться на парковке. Один из парней вышел из автомобиля и подошел к будке сторожа. Сторож вышел на улицу и стал показывать как нужно поставить автомобиль. Пока они разговаривали, второй из парней вышел из автомобиля и направился в сторону будки. Вскоре они вернулись и сели в автомобиль. Он видел, что сторож выбежал из будки и побежал за автомобилем, также он увидел в руках у второго парня мобильный телефон марки «Nokia 6300» в корпусе черного цвета, он понял, что данный парень похитил этот мобильный телефон у сторожа. После этого парни попросили его довезти их до ООТ «Ереванская» (л.д.36-38).

Согласно показаниям свидетеля Зубчикова В. Н. в ходе предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый Юнак Алексей. В начале декабря 2010 года он вместе с ним на автомобиле «такси» ВАЗ 2106, подъехали к Зоопарку, где он вышел из автомобиля и подошел к сторожевой будке и спросил у сторожа можно ли поставить на стоянку свой автомобиль. После разговора со сторожем он вернулся в автомобиль. В автомобиле сидели Юнак и водитель. Затем они поехали на ООТ «Ереванская». В пути следования Юнак по телефону договорился с парнем о встрече на ООТ «Ереванская», где Юнак вышел из автомобиля и подошел к парню. Через окно автомобиля он видел, что Юнак что-то отдал ему. Когда Юнак сел в автомобиль, он видел, что тот положил деньги во внутренний карман одежды. Спустя несколько дней Юнак ему рассказал, что когда они находились у Зоопарка, он из сторожевой будки похитил мобильный телефон, после чего продал его парню на ООТ «Ереванская» (л.д.68-70).

Согласно показаниям свидетеля Баева И.А. в ходе предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, в ноябре 2010 г подарил своему брату (Ащеулову И.А.) мобильный телефон «Nokia 6300», который приобрел за 2500 рублей (л.д.72-73).

Из протокола явки с повинной от xx.xx.xxxx следует, что Юнак А.В.признаваясь в совершении преступления указывал обстоятельства его совершения, а именно в декабре 2010г на ... на автостоянке он из сторожки через окно похитил мобильный телефон «Nokia» (л.д.41).

Сделав анализ добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательства вины подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Юнак АВ виновным в совершении указанного преступления. Обстоятельства совершенного преступления не оспариваются и самим подсудимым.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждён показаниями потерпевших, материалами дела, не оспаривается подсудимым.

Корыстная цель в действиях Юнак АВ также нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Юнак скрылся, таким образом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что действия Юнак необходимо квалифицировать по 158 ч. 2п «б » УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит, что квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение » также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Юнак похитил имущество их помещения, при этом проник в него ( просунув руку в форточку) без согласия на то потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями последний не наблюдал..

При назначении наказания подсудимому Юнаку А.В. суд учитывает данные характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит его признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, его состояние здоровья ( наличие тяжких заболеваний)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд находит совершение преступления в условиях рецидива.

Учитывая, характер и тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в период двух непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за совершение корыстных преступлений), что свидетельствует о криминальной направленности подсудимого, а также данные о личности подсудимого Юнака А.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд находит необходимым назначить Юнак АВ наказание связанного с изоляцией от общества и которого, по мнению суда, будет достаточно в целях его исправления с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Юнаку А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Юнака Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юнак А.В. исчислять с xx.xx.xxxx

Избрать Юнак А.В меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН РФ по НСО до вступления приговора суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии, копии кассационного представления, либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья        Л.Ф. Назарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx