2 Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx П О С Т А Н О В Л Е Н И Е xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего Ерёменко Н.М. С участием государственного обвинителя Осеевой М.А. Защитника Балакшиной Л.И. Представившей удостоверение xxx, ордер xxx от xx.xx.xxxx При секретаре Киреевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению СЕДЕНБЕЛЬ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием неоконченным высшим, незамужней, учащейся 5 курса НГМУ, временно зарегистрированной в ..., проживающей в ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, потерпевшую, гос.обвинителя, защитника, У С Т А Н О В И Л : Седенбель Т.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: С середины октября 2010 года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Седенбель Т.И. и Маадыр-оол М.М., являющиеся учащимися государственного медицинского университета, стали проживать совместно в комнате xxx общежития xxx, расположенного по .... xx.xx.xxxx около 01 часа Седенбель Т.С. в отсутствие Маадыр-оол М.М. обратила внимание на сумку Маадыр-оол М.М., которая располагалась на тумбочке в указанной комнате. В это время у Седенбель Т.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения денежных средств с банковской карты Маадыр-оол М.М. xx.xx.xxxx около 01 часа Седенбель Т.С., находясь в комнате xxx общежития xxx, расположенного по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Маадыр-оол М.М. и желая их наступления, воспользовавшись её отсутствием, подошла к сумке Маадыр-оол М.М. и похитила из неё банковскую карту банка «ГЛОБЭКС», оформленную на Маадыр-оол М.М. После чего Седенбель Т.С. обнаружила в сумке Маадыр-оол М.М. данные о пин-коде карты Маадыр-оол М.М., который она запомнила. xx.xx.xxxx около 12 часов 50 минут Седенбель Т.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, пришла к банкомату банка «ГЛОБЭКС», расположенному по ..., и, вставив карты Маадыр-оол М.М. в банкомат, ввела запомненный ранее пин-код и произвела три операции по снятию денежных средств с лицевого счета Маадыр-оол М.М., а именно в 12 часов 53 минуты с лицевого счета Маадыр-оол М.М. сняла 10000 рублей, в 12 часов 54 минуты с лицевого счета Маадыр-оол М.М. сняла 10000 рублей, в 12 часов 55 минут с лицевого счета Маадыр-оол М.М. сняла 20000 рублей, а всего сняла денежных средств на общую сумму 40000 рублей, которые забрала себе, тем самым тайно их похитив. Далее Седенбель Т.С. с целью сокрытия совершенного ею преступления, сломала банковскую карту Маадыр-оол М.М., которую выбросила. Впоследствии Седенбель Т.С. имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 40000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, xx.xx.xxxx Седенбель Т.С. тайно похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Маадыр-оол М.М., причинив последней значительный ущерб на сумму 40000 рублей. На следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Седенбель Т.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Седенбель Т.С. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознала характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Балакшина Л.И. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Седенбель Т.С. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая Маадыр-оол М.М. не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Седенбель Т.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия её действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Исходя из суммы похищенных денежных средств: 40000 рублей, материального положения потерпевшей: является студенткой, имеет маленькую стипендию, а других собственных доходов не имеет, исходя из показаний потерпевшей, суд считает, что потерпевшей Маадыр-оол М.М. действиями подсудимой причинен значительный ущерб. В ходе судебного заседания потерпевшей Маадыр-оол М.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с возмещением ей Седенбель Т.С. причиненного ущерба, заглаживанием причиненного вреда и примирением ею с подсудимой Седенбель Т.С. Подсудимая Седенбель Т.С., а также её защитник Балакшина Л.И., поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Осеева М.А. не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Седенбель Т.С. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, является студенткой 5 курса медицинского университета, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной (л.д.54), примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред путем полного возмещения ущерба, что подтверждается распиской и пояснениями потерпевшей в судебном заседании. Потерпевшая примирилась с подсудимой, о чем имеется её письменное заявление. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении СЕДЕНБЕЛЬ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, совершившей преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением Седенбель Т.С. с потерпевшей Маадыр-оол М.М., удовлетворив ходатайство Маадыр-оол М.М. Меру пресечения Седенбель Т.С. – подписку о невыезде, отменить. Вещественные доказательства по делу: фрагмент банковской карты, находящийся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела; деньги в сумме 40000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Маадыр-оол М.М. – оставить в распоряжение Маадыр-оол Миланы Михайловны. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Судья п.п: Н.М. Еременко Постановление отпечатано судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.