<данные изъяты> ДЕЛО xxx ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ФЕВРАЛЯ 2011 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска В СОСТАВЕ: Председательствующего судьи Гладышевой И.В. при секретарях Мироненко ЕЮ, Федоровой Т.С. с участием государственных обвинителей Рябовой ТН, Шашковой ДД, Салтыковой ЕГ подсудимого Александрова СА защитников: Щербакова М.А. МА, Вангаева В.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛЕКСАНДРОВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... в ..., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Александров СА незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление Александров СА совершил на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В период времени до xx.xx.xxxx у Александрова СА возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере, Александров СА в период времени до xx.xx.xxxx у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство героин массой 1,68 грамм, что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать этот преступный умысел Александров СА, спрятав незаконно приобретенное наркотическое средство героин в носок на левой ноге, продолжил незаконно хранить наркотическое средство героин, массой 1,68 грамм при себе до 15 часов 40 минут xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx около 15 часов 40 минут у ... Александров СА был задержан сотрудниками милиции, где xx.xx.xxxx в 16 часов 00 минут при личном досмотре Александрова СА было обнаружено и изъято из носка на левой ноге наркотическое средство героин, массой 1,68 грамм, что является крупным размером. После чего Александров СА был доставлен в дежурную часть Заельцовского УВД, расположенного по ул. .... В судебном заседании подсудимый Александров СА вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Суд, выслушав подсудимого Александрова СА, свидетелей Юсупова ТС, Оськина АВ, Планитко ВА, огласив и проверив показания свидетелей Мельниченко АВ, Дубовицкого СЮ, проверив показания подсудимого и материалы дела, находит вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказанной и установленной следующими доказательствами. Допрошенный в качестве свидетеля Юсупов ТС пояснил, что в мае 2008 года он совместно с Мельниченко нес службу в Заельцовском районе. Они находились на перекрестке .... Обратили внимание на подсудимого, который шел на противоположной стороне улицы. Он был одет в черный костюм и черные очки. Увидев их, Александров стал себя подозрительно вести, развернулся и направился в другую сторону. У них сложилось впечатление, что Александров хотел от них убежать, он был задержан. Они подвели Александрова к машине, он сильно суетился, они пригласили двух понятых при личном досмотре подсудимого. Он задал вопрос, имеется ли что-то у подсудимого при себе запрещенного, он ответил, что нет. Из носка у Александрова в этот момент вывалился сверток с каким-то веществом, что это было за вещество он сейчас не помнит. Вещество при понятых было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра. В связи с неполнотой в показаниях свидетеля, с согласия всех участников процесса и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ судом проверены и оглашены показания свидетеля Юсупова ТС, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что xx.xx.xxxx он совместно с инспектором Мельниченко АВ нес службу в Заельцовском районе г. Новосибирска. Находясь на пересечении улиц Жуковского и Тимирязева. Они увидели идущего в их сторону молодого человека, одетого в черный костюм и черные очки, на вид 40 лет. Они заметили, что молодой человек, увидев патрульную машину, стал вести себя подозрительно, а именно суетился, сложилось впечатление, что мужчина хочет от них убежать. Приблизившись к их автомашине, он взял молодого человека за руку и попросил своего напарника Мельниченко, чтобы тот пригласил двух понятых, идущих мимо патрульной машины. Молодой человек в этот момент пытался правой ногой что-то скинуть с левой ноги. После того, как подошли двое понятых, он в их присутствии спросил у молодого человека, имеется ли что-то у него запрещенное. На что мужчина ответил, что нет. Тогда он приподнял штанину молодого человека на левой ноге и обнаружил в носке вещество бело серого цвета, завернутого в целлофановый пакет, а сам целлофановый пакет был завернут в листок ученической тетради в клеточку. В присутствии двух понятых он протоколом личного досмотра от xx.xx.xxxx изъял данное вещество у молодого человека из левого носка, который находился при нем. Ознакомившись с протоколом, все присутствующие расписались, а молодой человек был доставлен в дежурную часть отдела милиции xxx. Давая оценку всем показаниям свидетеля суд находит правдивыми и достоверными его пояснения в ходе предварительного следствия, где он полно и убедительно указывал на обстоятельства задержания Александрова и обнаружения у него пакета с веществом серого цвета, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы. Свидетель Оськин АВ пояснил в судебном заседании, что работает в своей должности с xx.xx.xxxx. В мае 2008 года он со своим другом Дубовицким шли по .... Их остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины – подсудимого Александрова. Они добровольно согласились. В их присутствии нас стали досматривать подсудимого и из носка вытащили какой-то пакетик, при этом он не помнит пояснял ли что-либо задержанный. В связи с неполнотой в показаниях свидетеля с согласия всех участников процесса и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ судом были проверены и оглашены показания Оськина АВ, данные им в ходе предварительного следствия, где он xx.xx.xxxx пояснял, что xx.xx.xxxx он совместно со своим другом Дубовицким СЮ шли из Новосибирского зоопарка. На пересечении ..., их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятых. Они подошли к автомашине сотрудников ГИБДД и увидели, как второй сотрудник держит мужчину, одетого в черный костюм и черные солнцезащитные очки, за руку. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых досмотрели мужчину и из левого носка изъяли у него вещество бело-серого цвета, завернутого в целлофановый пакет, а целлофановый пакет был завернут в листок ученической тетради. После этого все присутствующие, ознакомившись с протоколом личного досмотра, расписались, и мужчину повезли в отделение милиции. Дополнительно допрошенный в ходе следствия Оськин АВ xx.xx.xxxx пояснял, что первый свой допрос от xx.xx.xxxx подтверждает полностью и дополнил, что xx.xx.xxxx, когда он совместно со своим другом Дубовицким СЮ присутствовали в качестве понятых при изъятии наркотического вещества у Александрова. Он сотрудников милиции не являлся и курсантом также. Он учился на тот момент на первом курсе в Сибирском Политехническом колледже. Его друг Дубовицкий также не был сотрудником милиции, он учился также в техникуме. Также с ними был их друг Планитко ВА, который являлся на тот момент сотрудником милиции и был одет по форме, но когда их пригласили сотрудники ГИБДД поприсутствовать в качестве понятых, он и Дубовицкий подошли к месту, где был Александров и второй сотрудник ГИБДД, а именно около автомашины сотрудников ГИБДД, которая находилась на пересечении улиц Жуковского и Тимирязева, около .... Их друг Планитко отошел в сторону и участия в происходящем никакого не принимал. А после того, как они расписались в протоколе личного досмотра и с них взяли объяснения сотрудники ГИБДД, их отпустили. Оценив все показания свидетеля суд находит достоверными и убедительными его пояснения в стадии предварительного следствия, где свидетель логично, последовательно пояснял обстоятельства обнаружения у Александрова наркотического средства при проведении личного досмотра последнего сотрудниками милиции. В качестве свидетеля в ходе судебного следствия был допрошен Планитко ВА, который пояснил, чтов мае 2008 года (более точно дату не помнит) он с Дубовицким и Оськиным шли из зоопарка, проходя на пересечении улиц Жуковского и Тимирязева. К ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил его друзей Дубовицкого и Оськина принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного парня. Он при этом пояснил, что сам участвовать не может, потому что являюсь сотрудником милиции. Через некоторое время они подошли и сказали, что у задержанного парня был изъят наркотик. В связи с неполнотой в показаниях свидетеля с согласия всех участников процесса и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ судом были проверены и оглашены показания Планитко ВА, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что xx.xx.xxxx, точное время он не помнит, он совместно со своим другом Дубовицким и Оськиным шли из Новосибирского зоопарка. Проходя на пересечении улиц Жуковского и Тимирязева, ку ним подошел сотрудник ГАИ и попросил его друзей Станислава и Алексея пройти с ним к патрульной машине, которая находилась у ... и принять участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства у мужчины. Когда его друзья Станислав и Алексей подошли к машине сотрудников ГАИ, он остался стоять в стороне, т.к. он является на тот момент уже сотрудником милиции и был одет в форме. Он находился на достаточно большом расстоянии, стоял и ждал своих друзей. Через некоторое время друзья подошли к нему, он у них спросил, что там произошло. На что парни ему пояснили, что у мужчины их носка изъяли наркотическое вещество. Больше он ничего не спрашивал, и они пошли по своим делам. Его друзья Оськин и Дубовицкий на тот момент были студентами Сибирского Политехнического колледжа и учились на первом курсе. Давая оценку показаниям данного свидетеля в суде и в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными относительно фактических обстоятельств дела его пояснения в стадии предварительного следствия, исходя из их полноты, логичности и последовательности. С согласия всех участников процесса и подсудимого судом в порядке ст. 281 УПК РФ были проверены и оглашены показания свидетелей Мельниченко АВ, Дубовицкого СЮ, данные ими в ходе предварительного следствия. Свидетель Мельниченко АВ пояснял, что xx.xx.xxxx он совместно с инспектором Юсуповым ТС нес службу в Заельцовском районе. Находясь на пересечении улиц Жуковского и Тимирязева, они увидели идущего в их сторону молодого человека, одетого в черный костюм и черные очки, на вид 40 лет. Они заметили, что молодой человек, увидев патрульную машину, стал вести себя подозрительно, а именно суетился, сложилось впечатление, что молодой человек хотел от них убежать. Приблизившись к их автомашине, Юсупов взял молодого человека за руку и попросил его, чтобы он пригласил двух понятых, идущих мимо патрульной машины. Он, подойдя к проходящим мимо молодым людям и объяснив ситуацию, попросил их поприсутствовать в качестве понятых. В тот момент, когда он подошел к понятым, он видел, как Юсупов держит молодого человека за руку, а тот в этот момент пытался что-то «скинуть» из носка левой ноги. После того, как подошли двое понятых, Юсупов в их присутствии спросил у молодого человека, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что молодой человек ответил, что нет. Тогда Юсупов приподнял штанину молодого человека на левой ноге и обнаружил в носке вещество бело-серого цвета, завернутого в целлофановый пакет, а сам целлофановый пакет был завернут в листок ученической тетради в клетку. В присутствии двух понятых Юсупов протоколом личного досмотра от xx.xx.xxxx изъял данное вещество у молодого человека из левого носка, который находился на нем. Ознакомившись с протоколом, все присутствующие расписались, а молодой человек был доставлен в дежурную часть отдела милиции xxx. Допрошенный в ходе следствия свидетель Дубовицкий СЮ показал, что xx.xx.xxxx, точного времени он не помнит, он совместно со своими друзьями Оськиным АВ и Планитко ВА шли из Новосибирского зоопарка. На пересечении улиц Жуковского и Тимирязева из остановил сотрудник ГАИ и попросил поприсутствовать в качестве понятых. Они подошли к машине сотрудников ГАИ и увидели, как второй сотрудник держал мужчину, одетого в черный костюм и черные солнцезащитные очки за руку. Сотрудники ГАИ в присутствии понятых, а именно него и Оськина досмотрели мужчину и из левого носка изъяли у него вещество бело-серого цвета, завернутого в целлофановый пакет, а целлофановый пакет был завернут в листок ученической тетради. Планитко находился в стороне на достаточно большом расстоянии, т.к. уже на тот момент он был сотрудников милиции и был одет по форме. Он и Оськин были на тот момент студентами первого курса Сибирского Политехнического колледжа. После этого все присутствующие ознакомились с протоколом личного досмотра, расписались, а также сотрудники ГАИ взяли объяснения с него и Оськина, после чего их отпустили, а мужчину повезли в отделение милиции. Вина Александрова СА также подтверждается письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании. Так на л.д. 11 имеется рапорт сотрудника ИДПС, согласно которого xx.xx.xxxx в 15 часов 40 минут на ... был остановлен гражданин,, который был одет в черный костюм и черные очки. При виде патрульной машины повел себя неадекватно, начал суетиться. Пригласив двух понятых, молодой человек был досмотрен и в ходе досмотра, в левом носке был обнаружен пакетик, свернутый в целлофан, где находился порошок серо-белого цвета. Изъятое вещество было упакован, опечатано, а задержанный гражданин Александров был доставлен в Заельцовское РУВД для дальнейшего разбирательства. Согласно протокола личного досмотра на л.д. 12, у Александрова СА в присутствии понятых было обнаружено и изъято: свернутый пакет из ученической тетради в клетку, обернутый целлофаном, внутри которого находился бело-серый порошок. Изъятое было упаковано и опечатано. По делу была назначена и проведена судебно-химическая экспертиза (л.д. 31-32), в соответствии с выводами которой вещество, изъятое у Александрова, является наркотическим средством героин, масса вещества 1,66 грамм. Оценив вышеуказанное заключение экспертизы, суд находит его достоверным и допустимым, поскольку проведено специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Согласно протокола очной ставки между Александровым СА и свидетелем Оськиным АВ (л.д. 62-64), свидетель Оськин АВ пояснял, что с Александровым он не знаком. В 2008 года точную. Дату он не помнит, он совместно со своим другом Дубовицким СЮ шли в сторону Новосибирского зоопарка. На пересечении улиц Жуковского и Тимирязева их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятых. Они подошли к машине сотрудников ГИБДД и увидели, как второй сотрудник держал мужчину, одетого в черный костюм и черные солнцезащитные очки, за руку. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых досмотрели мужчину и из носка, какого именно он не помнит, изъяли сверток, который был завернут в лист тетрадной бумаги в клеточку и упакован в полиэтиленовый пакет. После этого они расписались в протоколе личного досмотра, никаких замечаний не было. Кроме того, согласно протоколов очных ставок между Александровым и свидетелем Мельниченко АВ (л.д. 65-67), между Александровым и свидетелем Юсуповым ТС (л.д. 68-70), в ходе которых свидетели Мельниченко АВ и Юсупов ТС в полном объеме подтвердили показания, данные ими при допросе в качестве свидетелей. Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные и оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена специалистом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, а также самого подсудимого, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Ранее вышеуказанные свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что Александров имел умысел на незаконное приобретение и хранение без целя сбыта наркотического средства, в целях чего он в период времени до xx.xx.xxxx у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство героин массой 1,68 грамм. После чего, спрятав наркотическое средство героин в носок на левой ноге, продолжил незаконно хранить наркотическое средство героин, массой 1,68 грамм при себе до 15 часов 40 минут xx.xx.xxxx, т.е. до задержания Александрова сотрудникам милиции, вследствие чего наркотическое средство было у него изъято в холе личного досмотра в присутствии понятых. Незаконно приобретенное и впоследствии хранящиеся у Александрова наркотическое средство относится крупному размеру, учитывая общую массу наркотического средства – героина, незаконно приобретенного Александровым и хранящегося у него без цели сбыта массой 1,68 грамм, поскольку превышает 0,5 грамма, установленных постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года. Суд действия Александрова СА квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины Александровым и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, давность событий, занятие общественно-полезным трудом, намерение встать на путь исправление. Отягчающим по делу обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Александрова рецидива преступлений. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным и достаточным для исправления назначить наказание Александрову с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, находящееся на хранении в камере хранения отдела милиции №3 УВД по г. Новосибирску – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АЛЕКСАНДРОВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Александрову СА наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Меру пресечения Александрову Станиславу Александровичу до вступления приговора в законную силу «обязательства о явке» оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, находящееся на хранении в камере хранения отдела милиции №3 УВД по г. Новосибирску – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ ГЛАДЫШЕВА И.В.