Дата постановления 24.02.2011, вступает в силу 15.03.2011



2

Дело xxx

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx      г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи       Гладышевой ИВ

с участием прокурора          Салтыковой ЕГ

подсудимого          Андросова НМ

защитника         Петрова АС

при секретаре         Федоровой ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРОСОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ..., не судимого,

содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-ст. 228 -1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андросов НМ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Данное преступление было им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до xx.xx.xxxx в г. Новосибирске у Андросова НМ возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Андросов НМ в период до xx.xx.xxxx в г. Новосибирске у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел в целях незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средство героин, массой не менее 0,200 грамм, которое стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.

xx.xx.xxxx около 10 часов Заднова ЕЛ, участвующая в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью изъятия наркотического средства из незаконного оборота, зная, что ее знакомая Бузенко ЛА приобретает наркотические средства для личного употребления, обратилась к Бузенко ЛА и попросила ее оказать помощь в приобретении наркотического средства героин, на что Бузенко ЛА согласилась. Бузенко ЛА, зная, что ее знакомый Андросов НМ занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, обратилась к нему с вопросов о приобретении у него наркотического средства героина. Андросов НМ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил незаконно сбыть имеющееся у него наркотическое средство героин, и договорился с Бузенко ЛА встретиться, о чем Бузенко ЛА сообщила Задновой ЕЛ и они договорились встретиться у .... xx.xx.xxxx около 11 часов Заднова ЕЛ, Бузенко ЛА и Андросов НМ, согласно договоренности, встретились у ..., где Андросов, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой не менее 0,200 грамм, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, взял у Задновой ЕЛ деньги, и, исходя из полученных денег в сумме 700 рублей, передал Бузенко ЛА один сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – героин, массой не менее 0,069 грамм. Оставшуюся часть наркотического средства героина, массой не менее 0,131 грамм оставил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта. После этого Бузенко передала Задновой приобретенное у Андросова наркотическое средство героин, массой не менее 0,069 грамм. В последствие Андросов и Бузенко были задержаны сотрудниками милиции. После этого, Заднова ЕЛ в помещении отдела милиции №3 УВД по г. Новосибирску, расположенному по ул. ..., xx.xx.xxxx добровольно выдала сотруднику милиции приобретенное у Андросова НМ вещество, являющееся наркотическим средством – героином, массой 0,069 грамм.

xx.xx.xxxx в ходе личного досмотра Андросова НМ в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят один сверток, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством героин, массой 0,131 грамм, которое Андросов незаконно приобрел и хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако реализовать своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», тем самым Андросов НМ пытался незаконно сбыть наркотическое средство – героин, массой 0,200 грамм, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Андросов в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Андросов вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой и мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Андросову разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Андросов вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Андросову обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андросова суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания Андросову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Андросову, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что Андросов совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая все изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в признании им вины и раскаянии в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу и неоконченный состав преступления, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и расценивает как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признавая их при этом исключительными обстоятельствами, и считает, что наказание Андросову возможно и достаточно для исправления назначить с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ.

При определении Андросову для отбывания наказания вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с первоначальными упаковками, документы ОРМ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРОСОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ и с учетом правил ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Андросову Николаю Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с содержанием в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с первоначальными упаковками, документы ОРМ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии.

         Судья         ГЛАДЫШЕВА И.В.