Дело xxx П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Новосибирск xx.xx.xxxx Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска В СОСТАВЕ: Председательствующего судьи Гладышевой И.В. с участием прокурора Салтыковой ЕГ подсудимого Кирпиченко ИИ защитника Васильева Ю. Д. при секретаре Федоровой ТС Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Кирпиченко Ивана Ивановича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца деревни ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого не работающего, зарегистрированного в деревни ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кирпиченко ИИ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx, около 22 часов 30 минут, Кирпиченко И.И. находился у ..., где увидел, подходящую к указанному дому, ранее ему не знакомую Палагину Т.Ф., на левой руке у которой висела женская сумка. В это время у Кирпиченко И.И. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Палагиной Т.Ф. Реализуя этот преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кирпиченко подошел сзади к Палагиной Т.Ф. и дернул за сумку, висевшую у неё на руке. Палагина Т.Ф. пытаясь пресечь преступные действия Кирпиченко И.И., стала удерживать принадлежащую ей сумку. Кирпиченко И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь дернул за сумку, висевшую на руке у Палагиной Т.Ф., от чего последняя упала на снег. После этого, Кирпиченко И.И. открыто похитил из руки Палагиной Т.Ф. сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Палагиной Т.Ф., а именно: - мобильный телефон «Samsung E1150i», стоимостью 4000 рублей; - мобильный телефон «Samsung X481», стоимостью 3500 рублей; - три USB флеш-карты, стоимостью 300 рублей каждая, а всего на сумму 900 рублей; - деньги в сумме 1000 рублей; - чехол для мобильного телефона, стоимостью 300 рублей; - чехол для мобильного телефона, стоимостью 350 рублей; - платок, стоимостью 100 рублей; - наручные часы «Avon», стоимостью 1900 рублей; - паспорт гражданина РФ на имя Палагиной Т.Ф.; - страховое медицинское свидетельство на имя Палагиной Т.Ф.; - страховое пенсионное свидетельство на имя Палагиной Т.Ф; - транспортная карта «Золотая Корона»; - социальная транспортная карта на имя Палагиной Т.Ф.; - сберегательная книжка «Сбербанк» на имя Палагиной Т.Ф.; - читательский билет на посещение ГПНТБ СО РАН на имя Палагиной Т.Ф.; - дисконтные карты в количестве 9 штук не представляющие материальной ценности; - косметический крем «Орифлейм», не представляющий материальной ценности; - ключи от квартиры не представляющие материальной ценности; - таблетки не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Полагиной ущерб на сумму 13 050 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Кирпиченко ИИ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Кирпиченко вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Кирпиченко разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Палагина не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Кирпиченко вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Предъявленное Кирпиченко обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кирпиченко суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Кирпиченко суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирпиченко, суд относит впервые привлечение его к уголовной ответственности, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, признавая явку с повинной в качестве смягчающих обстоятельств. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Кирпиченко за вышеуказанное преступление, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным и достаточным для исправления осужденного назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кирпиченко Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кирпиченко ИИ считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кирпиченко Ивану Ивановичу в виде «заключения под стражу» отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В. ГЛАДЫШЕВА