Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Матиенко МВ,

с участием государственного обвинителя Салтыковой ЕГ.,

подсудимой                                                              Кравцовой АВ,

защитника                                                            Гановичева ВИ,

представившего удостоверение xxx и ордер xxx,

при секретаре       Усовой ИВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАВЦОВОЙ АНТОНИНЫ ВИКТОРОВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ... – Восточная, ..., гражданки РФ, образование средне - специальное, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу : ..., проживающей без регистрации в ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова АВ совершила умышленное убийство Лепехиной ЕВ в ... при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 12 часов Кравцова АВ и Лепёхина Е В находились в ..., где на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры у Кравцовой А.В. возник преступный умысел на умышленное причинение смерти Лепёхиной Е.В.

Кравцова А.В., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Лепёхиной Е.В., и желая их наступления, рукой нанесла удар в область грудной клетки Лепёхиной Е.В., от чего последняя упала на пол. После чего, Кравцова А.В. на полу подыскала металлический предмет (металлическую ступку) и нанесла им не менее одного удара в жизненно-важный орган – голову Лепёхиной Е.В. Далее Кравцова А.В. накрыла подушкой лицо Лепёхиной Е.В., перекрыв тем самым доступ воздуха в легкие потерпевшей, до тех пор, пока Лепёхина Е.В. не перестала подавать признаки жизни.

Своими преступными действиями Кравцова А.В. причинила Лепёхиной Е.В. телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны в лобно-теменной области головы справа, которая не является опасным для жизни и оценивается, как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья;

- кровоподтека в лобно-височной области головы справа и кровоподтека на груди справа, которые, не сопровождаются расстройством здоровья и по этому признаку оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Лепёхиной Е.В. наступила в результате преступных действий Кравцовой А.В. от механической асфиксии в результате закрытия отверстий носа и рта, что является вредом здоровью, опасным для жизни человека, а потому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Кравцова АВ вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердила показания представителя потерпевшей, свидетелей, явку с повинной и показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, от дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные Кравцовой АВ в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Кравцова А. В.пояснила, что xx.xx.xxxx она находилась в ..., в которой фактически проживала с xx.xx.xxxx с мужем и своей матерью Лепехиной Е. В. Около 09 часов Лепехина ушла из квартиры. Муж ушел из квартиры около 10 часов, она осталась одна. Около 12 часов Лепехина вернулась в квартиру. Находясь в прихожей, она начала говорить в ее адрес оскорбительные выражения, требовала документы на квартиру. Между ними завязался конфликт с оскорблениями друг друга. Лепехина прошла в свою комнату, разделась, открыла дверь и продолжала ее оскорблять. В этот момент она не выдержала, прошла в комнату к Лепехиной, та стояла перед ней, и она толкнула Лепехину в грудь, от чего Лепехина села на диван. У нее с собой была подушка, которую взяла перед тем, как зайти в комнату к Лепехиной. С подушкой она набросилась на Лепехину и принялась душить подушкой, приставив ее к лицу Лепехиной. От завязавшейся борьбы они упали на пол перед диваном. На полу она продолжала удерживать подушку на лице Лепехиной с достаточно большой силой. Лепехина находилась на спине, на полу, она находилась сверху нее. Пока она удерживала подушку, Лепехина кричала, размахивала руками, сопротивлялась, она при этом сидела достаточно твердо и у Лепехиной не получалось оттолкнуть ее. Лепехина ее не ударяла, не царапала. Она удерживала подушку обеими руками на лице Лепехиной до тех пор, пока та не перестала двигаться. После того как Лепехина перестала подавать признаки жизни, она встала с нее, подушку при этом не убирала с ее и лица и направилась в зал.

Когда они с Лепехиной во время борьбы упали на пол, Лепехина в это время пыталась оказать ей сопротивление, тогда она взяла стоящую рядом с диваном металлическую ступку, в ней было немного воды, и правой рукой ударила ступкой по голове Лепехиной один раз с незначительной силой и заметила, что из головы Лепехиной, примерно из теменной части справа, пошла кровь, Лепехина в это время еще оказывала сопротивление, после этого она поставила ступку возле шкафа и продолжила удушение подушкой.

Скандалы у нее с Лепехиной имели место на протяжении недели, мотивом служили документы на квартиру, которые Лепехина хотела забрать. Мотивом к преступным действиям послужила личная неприязнь, а также требования относительно квартиры, Лепехина выгоняла ее на улицу, так как не желала видеть ее у себя в квартире.В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 46-50)

Суд, выслушав подсудимую Кравцову АВ, представителя потерпевшей Садовникову ЕА, свидетеля Кравцова АБ, проверив показания свидетеля Кравцова КА, материалы дела, находит вину подсудимой доказанной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей Садовниковой ЕА в суде установлено, что подсудимая является ее матерью, потерпевшая Лепехина - ее бабушка. По приезду бабушки и родителей из ... в ..., она с детьми с декабря 2009 года проживала с бабушкой в течение 2 месяцев, однако в связи с постоянными ссорами и конфликтами, инициатором которых была Лепехина, она не смогла с ней совместно проживать и с Лепехиной стали проживать родители. Через неделю мать стала жаловаться, что с Лепехиной происходят конфликты практически каждый день. xx.xx.xxxx у нее находился ее отец Кравцов АБ, около 15 часов позвонила мама Кравцова АВ, попросила вызвать милицию. Отец пошел домой, затем она также пришла в квартиру родителей, где увидела в маленькой комнате, лежащую на полу бабушку. В комнату она не заходила. Мама пояснила, что она убила бабушку, но подробных обстоятельств совершения преступления ей не рассказывала.

Из показаний свидетеля Кравцова АБ в суде установлено, что Крацова АВ его жена, Лепехина – теща. С Лепехиной они проживали с женой с xx.xx.xxxx по .... В его присутствии между женой и Лепехиной было 2- 3 ссоры. xx.xx.xxxx утром Лепехина ушла из дома, вернувшись, на лестничной площадке, не заходя в квартиру, Лепехина стала кричать и требовать документы на квартиру. Через 3-5 минут она ушла. Через 20- 30 минут он ушел к дочери, жена осталась дома. Около 15.00 часов жена позвонила дочери и дочь ему сказала, что нужно срочно идти домой. Когда он пришел домой, увидел жену, которая находилась в коридоре, плакала и говорила, что «убила маму».

Из показаний свидетеля Кравцова КА, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в 2009 года его мать Кравцова А.В., отец Кравцов А.Б., бабушка Лепехина Е.В. переехали в ... из .... Он проживает отдельно со своей супругой. Лепехина Е.В. неоднократно провоцировала ссоры, выводила на конфликты его мать с ними, при этом бабушка жила отдельно.

В январе он был у своей матери в квартире. Поведение его бабушки было агрессивным, она все время устанавливала свое присутствие в квартире путем «выплескивания» эмоций. Его мать и бабушка ссорились, затем мать замыкалась в себе, бабушка удалялась к себе в комнату и долгое время из нее не выходила. Характер у бабушки был очень тяжелый. Мать при этом очень вспыльчивый человек. Отец никогда не вступал в их конфликты, пытался этого избегать. ( т.1 л.д. 144-146)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная на третьем этаже девятиэтажного жилого дома. В маленькой комнате между диваном и шкафом на полу в положении лежа на спине расположен труп Лепехиной Екатерины Васильевны, xx.xx.xxxx ... трупа на расстоянии 40 см. от головы трупа на полу стоит ступа с пятнами вещества бурого цвета. Ступа изымается, упаковывается, опечатывается биркой, подписями понятых и следователя. В момент осмотра трупа, в области головы последнего, перекрывая лицо и часть левой щеки, находится подушка круглой формы. С места происшествия изъято : предсмертная записка, простынь белого цвета, подушка, ступка металлическая. ( т. 1 л.д. 4-14);

- протоколом осмотра трупа от xx.xx.xxxx, согласно которого осматривается труп женщины, находящийся в квартире, в комнате, лежит на полу, застеленным линолеумом. Труп лежит на спине. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, разлитые, расположены на задней боковой поверхности грудной клетки, поясничной области. Голова обычной формы, волосы запачканы кровью на правой половине, лицо несколько одутловатое с синюшной окраской. На крыльях носа, на губах имеются мелкие ссадины, некоторые линейные и дугообразной формы. В лобно-височной области справа рана щелевидной формы, длиной около 2 см. с неровными краями. В ходе следственного действия изъяты халат и майка( л.д. 15-22);

- заключением эксперта xxx от xx.xx.xxxx, согласно которого смерть Лепехиной Е.В. наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий носа и рта, что подтверждается наличием на лице – на спинке носа, крыльях и на прилегающих участках – в скуловых областях, а также на верхней и нижней губах множественных ссадин и кровоподтеков, а также многими другими признаками, характерными для данного вида смерти (кровоизлияния на слизистой оболочке губ, острая эмфизема легких и др.).

Задушение могло произойти путем закрытия рта и носа любым мягким предметом (подушкой и т.п.), что сопровождалось образованием повреждений от рук (пальцев и ногтей – полулунные ссадины, округлые кровоподтеки).

В период течения асфиксии пострадавшая, вероятнее всего, находилась в положении лежа на спине, лицо, осуществляющее закрытие дыхательных отверстий, сверху над ней (положение пострадавшей лежа на спине – из протокола осмотра трупа на месте его обнаружения) и после чего, естественно, не могла совершать каких-либо активный действий.

Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, возникшие при механической асфиксии, то есть вызвавшие угрожающее жизни состояние, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, а поэтому квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившим смертельным исходом.

На трупе имеются и другие телесные повреждения- ушибленная рана в лобно-теменной области головы справа, кровоподтек в лобно-височной области головы справа и кровоподтек на груди справа, которые могли образоваться как от ударов твердым тупым предметом (кулаком и т.п.), так и при ударах о твердую поверхность, различные предметы, что могло произойти в результате падения тела (в том числе с высоты собственного роста). Давность образования - непосредственно перед смертью либо в момент ее наступления. В причинно – следственной связи со смертью все эти повреждения не состоят.

Повреждения в виде ушибленной раны, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства длительностью не свыше 3-х недель, другие повреждения (кровоподтеки) у живых лиц обычно расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что смерть наступила в срок не менее 2-3 часов и не более полусуток до его осмотра. ( л.д. 27-31);

- протоколом, именуемым «явкой с повинной» от xx.xx.xxxx, где Кравцова АВ добровольно сообщила о том, что xx.xx.xxxx у нее с мамой произошел конфликт, в ходе которого она услышала в свой адрес оскорбления и мама ее выгоняла из квартиры. Она не сдержалась и повалила Лепехину на пол, стала душить ее маленькой подушкой. Через некоторое время Лепехина задохнулась. Также она ударила ее по голове железной ступкой. (т.1 л.д. 37-38);

В судебном заседании Кравцова АВ явку с повинной подтвердила в полном объеме.

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрена предсмертная записка Кравцовой АВ следующего содержания: «…Вот и все!!! Простите меня муж, дети и ты мама прости – у меня не было другого выхода, я этого не хотела. Будьте все счастливы. Я во всем виновата и в смерти мамы. Прощайте!!...!». ( л.д. 80-84,);

В судебном заседании Кравцова АВ пояснила, что данная записка написана ею.

- протоколом осмотра предметов, изъятых xx.xx.xxxx в ходе осмотра места происшествия в .... 128/ 3 по ...: металлической ступки, простыни, подушки; вещей, изъятых в ходе осмотра трупа Лепехиной: халата, майки; постановлением о признании данных предметов и предсмертной записки вещественными доказательствами и приобщением к уголовному делу ( т.1 л.д. 85-90, 91);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) xxx,согласно которого на соскобе с пола, металлической ступке, халате потерпевшей Лепехиной Е.В., подушке обнаружена кровь В(III)

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-150/2010, согласно которого следует, что на металлической ступке по ее свободному краю и на внутренней поверхности имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с краем и внутренней поверхностью ступки кровью. ( т.1 л.д. 173-174);

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд признает исследованные доказательства достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, и приходит к выводу о виновности Кравцовой АВ в умышленном убийстве Лепехиной ЕВ.

Оценивая показания представителя потерпевшей Садовниковой ЕА и свидетелей Кравцова АБ, Кравцова КА, находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами ( протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями экспертиз xxx от xx.xx.xxxx, xxx, № МК-150/2010, протоколам осмотра предметов ).

Представитель потерпевшей и свидетели личных неприязненных отношений с подсудимой не имеют, поэтому оснований оговаривать Кравцову АВ у них нет, их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая протокол, именуемый явкой с повинной Кравцовой АВ, как иной процессуальный документ, суд принимает его в качестве доказательства вины подсудимой в совершении убийства Лепехиной с учетом установленных судом обстоятельств.

В судебном заседании были также проверены показания свидетелей Чичулина АД и Чичулиной МА в порядке ст. 281 УПК РФ, однако, суд не принимает во внимание показания данных лиц, поскольку они не содержат сведений, имеющих значение по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кравцова АВ, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Лепехиной и желая ее наступления, нанесла не менее двух ударов металлическим предметом в область головы потерпевшей, а затем накрыла лицо Лепехиной подушкой, сдавив ей, тем самым органы дыхания, отчего наступила ее смерть.

Об умысле Кравцовой АВ на убийство свидетельствуют орудия преступления – металлическая ступка и подушка; локализация телесных повреждений – нанесение металлической ступкой не менее двух ударов в жизненно- важную часть тела – голову, и удерживание подсудимой подушки на лице Лепехиной, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие потерпевшей до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кравцовой АВ по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом выводов комиссионных судебно-психиатрических экспертиз состояние аффекта у Кравцовой А.В. во время совершения правонарушения не диагностировано, в период, относящийся к инкриминируемому деянию Кравцова АВ могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется. В связи с этим Кравцова АВ подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, положительную характеристику, пенсионный возраст, состояние здоровья (тяжелые хронические заболевания), поведение потерпевшей.

Отягчающих наказание Кравцовой ВА обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, что Кравцова ВА совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, что представляет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что Кравцовой АВ. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит исключительными и с учетом мнения представителя потерпевшей, просившей о назначении Кравцовой АВ наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным назначить Кравцовой АВ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРАВЦОВУ АНТОНИНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx с зачетом предварительного заключения с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Меру пресечения Кравцовой АВ изменить, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: записку, находящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле; халат из синтетической материи синего цвета, подушку округлой формы из хлопковой материи синего цвета, металлическую ступку с лакокрасочным покрытием оранжевого цвета, веревку, соскоб с пола, находящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Матиенко МВ