ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новосибирск xx.xx.xxxx Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска В СОСТАВЕ: Председательствующего судьи Гладышевой И.В. с участием прокурора Салтыковой ЕГ подсудимого Винниковой МВ защитника Баева МВ при секретаре Федоровой ТС при участии потерпевшего Гапеева ВВ Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Винниковой Марины Валерьевны, xx.xx.xxxx года рождения, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающего, зарегистрированной в р.п. ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Винникова совершила покушение на открытое хищение чужого имущества. Данное преступление ей совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx около 14 часов 30 минут Винникова МВ находилась в помещении магазина ООО «Остин», расположенный в ТЦ «Ройял Парк» по ..., где у нее возник умысел на кражу находящейся у нее в руках женской блузы, стоимостью 838 рублей 98 копеек, принадлежащей ООО «Остин». Реализуя этот умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, минуя кассовую зону ООО «Остин» с находящейся у нее в руках указанной блузой вышла из магазина, однако продавец потребовала ее остановиться и в этот момент у Винниковой возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя этот умысел, Винникова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оторвала с похищенной блузы антикражную клипсу, и с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Остин» попыталась скрыться, но не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом магазина. Винникова заявила ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Винникова вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Винниковой разъяснен, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая вину признала, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Предъявленное Винниковой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Винниковой суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением причиненного вреда и примирением с подсудимыми. Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Винниковой в связи с примирением подсудимой с представителем потерпевшей стороны. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Винникова ранее не судима, впервые совершила данное преступление, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем полного возмещения ущерба, что подтверждается материалами дела. Потерпевший примирился с подсудимой, о чем имеется его письменное заявление. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Винниковой Марины Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу Винниковой отменить. Вещественное доказательство - женскую блузу вернуть Винниковой МВ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В. ГЛАДЫШЕВА