П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Новосибирск xx.xx.xxxx Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. с участием помощника прокурора Салтыковой Е.Г. подсудимого Соложенкина Д.А. защитника Назипова Р.В. предоставившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx при секретаре Шороховой С. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: СОЛОЖЕНКИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого: 1. xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2. xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного акта получившего xx.xx.xxxx, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Соложенкин Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же открытое хищение чужого имущества. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1 xx.xx.xxxx, около 22 часов 30 минут, Соложенкин Д.А. находился у ..., где возле указанного дома увидел ранее ему не знакомую Гузанову О.Н., на правом плече, у которой находилась сумка. В этот момент у Соложенкина Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то сеть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба Гузановой О.Н. и желая их наступления, подойдя сзади к Гузановой О.Н. ударил последнюю по правой ноге, от чего она упала на колени, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Соложенкина Д.А. сорвал с правого плеча Гузановой О.Н. сумку, стоимостью 1 500 рублей, тем самым открыто похитив ее, в которой находилось имущество, принадлежащее Гузановой О.Н., а именно: После этого Соложенкин Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Эпизод № 2 xx.xx.xxxx, около 07 часов 30 минут, СОложенкин Д.А. находился у ..., где возле указанного дома увидел ранее ему незнакомую Павлову С.В., в правой руке у которой находилась сумка, в этот момент у Соложенкина Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба Павловой С.В. и желая их наступления, выхватил из правой руки Павловой С.В. сумку, стоимостью 1 400 рублей, тем самым открыто похитив ее, в которой находилось имущество, принадлежащее Павловой С.В., а именно: После этого Соложенкин Д.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Соложенкин Д.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Соложенкин Д.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Соложенкину Д.А. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие Гузанова О.Н., Павлова С.В. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления согласно которых, они не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в их отсутствие. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Соложенкин Д.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Предъявленное Соложенкину Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Соложенкина Д.А. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Соложенкиным Д.А. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание Соложенкину Д.А. суд относит молодой возраст, две явки с повинными, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о мере наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Соложенкину Д.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статей 161 ч.1 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание материальное положение Соложенкина Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданские иски заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СОЛОЖЕНКИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. По ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ)признать виновным и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) признать виновным и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Соложенкину Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Соложенкина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде « заключения под стражей» с содержанием в ФБУ ИЗ 54\1 ГУФСИН России по НСО. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с xx.xx.xxxx, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей – оставить в распоряжении последней. Взыскать с Соложенкина Д.А. в пользу потерпевшей Гузановой О.Н. в счет причиненного ущерба 45 600 ( сорок пять тысяч шестьсот) рублей, в пользу потерпевшей Павловой С.В. ущерб в сумме 10 650 ( десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Лазарева Г.Г.