Дело xxx

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск              xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи       Лазаревой Г.Г.

с участием государственного обвинителя      Салтыкова Е.Г.

подсудимого         Иневаткина А.В.

защитника          Медведевой О.И.

предоставившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,

потерпевшей                                                                                    Уваровой С.Н.

при секретаре         Шороховой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Иневаткина Александра Викторовича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца пгт. Новая ..., гражданина РФ, холостого, работающего в АН «Акцент» (г. Красноярск) – риэлтор, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иневаткин А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельства.

xx.xx.xxxx около 04.40 часов Иневаткин А.В. и Пензин А.М. находились у ..., где увидели незнакомую им Уварову С.Н., идущую впереди них в попутном направлении, у которой при себе имелся рюкзак. В этот момент у Иневаткина А.В., предполагавшего, что в рюкзаке у Уваровой С.Н. может находится какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на грабеж в отношении незнакомой ему Уваровой С.Н. При этом Иневаткин А.В. не поставил в известность Пензина А.В. о своих преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел на грабеж, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Уваровой С.Н. и желая их наступления, догнал Уварову С.Н. и руками толкнул ее в спину, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Уварова С.Н. упала. После этого, Иневаткин А.В. сорвал находившийся на спине у Уваровой С.Н. рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находилось принадлежащее Уваровой С.Н. имущество, а именно: кошелек из кожзаменителя стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 600 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Алкатель» стоимостью 300 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, социальная транспортная карта, справка о праве бесплатного проезда в пригородном транспорте, а также имущество, не представляющее материальной ценности: кошелек с двумя ключами, ключи от домофона, записная книжка, а всего на общую сумму 2300 рублей, и стал с места преступления скрываться. Однако преступные действия Иневаткина А.В. были обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, в связи с чем Иневаткин А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Иневаткин А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Иневаткин А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Иневаткину А.В. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Уварова С.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, о чем суду предоставила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Иневаткин А.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Иневаткиным А.В. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Иневаткину А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иневаткина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.10 УК РФ.

При назначении наказания Иневаткину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иневаткина А.В. суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей о мере наказания не настаивавшей на строгой мере наказания, на момент совершения преступления не судим и к уголовной ответственности не привлекался, возмещение потерпевшей морального вреда за причиненное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении Иневаткина А.В. свободы, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей Уваровой С.Н., - оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иневаткина Александра Викторовича, xx.xx.xxxx года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ), на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иневаткину А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения Иневаткину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей Уваровой С.Н., - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      Лазарева Г.Г.

<данные изъяты>