П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск        xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Лазаревой Г.Г.

с участием помощника прокурора             Салтыковой Е.Г.

подсудимой                          Давыденко Е.В.

защитника                          Уколовой Р.И.

представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,

потерпевшего                                                                                  Алабугина В.В.

при секретаре         Шороховой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыденко Елены Владимировны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющего среднее образование, замужней, имещей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Давыденко Е.В. совершила открытое хищение чужого имущества. Данное преступление ею совершено на территории ... при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 05 часов Давыденко Е.В. находясь в подъезде xxx ... совместно с Давыденко Д.А., Руденковой Е.С. и Алабугиным В.В. в это время между Давыденко Д.А., Руденковой Е.С. и Алабугиным В.В. возник конфликт, в ходе которого Давыденко Д.А. взяв Алабугина В.В. за руки стал выводить его из подъезда дома, при этом Руденкова Е.С. помогала ему. В это время Давыденко Е.В. достоверно знающая, что в левом кармане спортивных брюк Алабугина В.В. находится мобильный телефон ««LGGX-200», стоимостью 3 990 рублей, принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно хищения мобильного телефона принадлежащего Алабугину В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления ущерба Алабугину В.В. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Давыденко Д.А. держит руки Алабугина В.В. и Алабугин В.В. не может оказать сопротивление, не посвящая в свои преступные намерении Давыденко Д.А. и Руденкову Е.С., расстегнула замок – молнию кармана спортивных брюк Алабугина В.В. и открыто похитила мобильный телефон «LGGX-200», стоимостью 3 990 рублей. продолжая реализовывать свой преступный умысел, Давыденко Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Давыденко Е.В. виновной себя признал полностью, пояснила, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается. Она принесла свои извинения потерпевшему, возместила ущерб причиненный своими действиями. В связи с этим, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обязуется более преступлений не совершать.

Защитник поддержала ходатайство заявленное подсудимой и просила применить к ней ст. 76 УК РФ.

Потерпевший Алабугин В.В. в своем заявлении предоставленном суду просил прекратить уголовное дело в отношении Давыденко Е.В. в связи с примирением, т.к. претензий он к ней не имеет, не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, т.к. подсудимая принесла свои извинения, возместила ущерб и просит дело прекратить в связи с примирением.

Суд, выслушав подсудимую Давыденко Е.В., потерпевшего Алабугина В.В., защитника, прокурора, которая не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что ходатайства подсудимой Давыденко Е.В. и потерпевшего Алабугина В.В. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Давыденко Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекращению с учетом ст.25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, обсудив доводы заявленного ходатайства потерпевшего и подсудимой, мнение помощника прокурора, установив, что Давыденко Е.В. ранее не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, действительно совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LGGX-200» IMEI xxx, xxx переданный потерпевшему- оставить в распоряжении последнего; копию кассового чека на мобильный телефон ««LGGX-200» IMEI xxx, xxx, сим- карту оператора « Теле-2», с абонентским номером xxx- хранить при уголовном дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Давыденко Елены Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Давыденко Е.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LGGX-200» IMEI xxx, xxx переданный потерпевшему- оставить в распоряжении последнего; копию кассового чека на мобильный телефон ««LGGX-200» IMEI xxx, xxx, сим- карту оператора « Теле-2», с абонентским номером xxx- хранить при уголовном дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                  Лазарева Г.Г.