Уголовное дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                      г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Назаровой Л. Ф.,

с участием государственного обвинителя       Салтыковой ЕГ

подсудимого       Комаркова Д.В.

защитника     Шлыкова Р.В., уд. №1249 и ордер xxx от xx.xx.xxxx КА «Заельцовский правовой центр»

при секретаре      Шумейко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комаркова Дмитрия Викторовича, xx.xx.xxxx г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего в ... ранее судимого:; xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы xx.xx.xxxx освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

xx.xx.xxxx, около 09 часов 20 минут, Комарков Д.В. находился в салоне автобуса, следовавшего по маршруту xxx. На остановке общественного транспорта «Магазин № 21», расположенной у ..., Комарков Д.В. обратил внимание на находящуюся в салоне указанного автобуса ранее ему незнакомую Панову Л.К., в левой руке у которой находилась женская сумка. В этот момент у Комаркова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при Пановой Л.К.

Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений,, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из сумки, находившейся при Пановой Л.К, тайно похитил мобильный телефон «LGGВ109», стоимостью 1000 рублей и кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 112 рублей 92 копейки и дисконтные карты в количестве 6штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Пановой Л.К.

С похищенным имуществом Комарков Д.В с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Комарков Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Комарков Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Комарков Д.В. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Панова Л.К. не возражала рассмотреть данное уголовное дело без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комарков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Комаркову Д.В. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что он работает без оформления трудовых отношений и по месту работы характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания), его намерение встать на путь исправление, отсутствие тяжких последствий от содеянного им, его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд находит совершение преступления в условиях рецидива.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства по делу, все данные о личности подсудимого Комаркова Д.В., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, которого ему будет достаточно в целях его исправления, применив ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комаркова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Комаркову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Комаркова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию по месту жительства.

Меру пресечения Комаркову Д.В.: заключение под стражей –отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, копии кассационного представления, либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья        Л.Ф. Назарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx