ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                     г.Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гладышевой И.В.

с участием прокурора     Салтыковой ЕГ

подсудимой       Ореховой ЕВ

защитника       Костромина ВА

при секретаре      Федоровой ТС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ореховой Елены Валерьевны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехова ЕВ присвоила чужое имущество, вверенное ей, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено Ореховой на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx между индивидуальным предпринимателем Котковым Е.Я. (ИП «Котков Е.Я.») в лице Коткова Е.Я., с одной стороны и Ореховой Е.В. с другой стороны был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Орехова Е.В. была принята на должность продавца по реализации продуктов питания в торговом киоске, расположенном на микрорынке «Андреевский» по адресу .... Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного xx.xx.xxxx между ИП «Котков Е.Я.» в лице Коткова Е.Я., с одной стороны и Ореховой Е.В. с другой стороны, Орехова Е.В. должна была нести полную индивидуальную материальную ответственность. В силу возлагаемых на нее трудовых обязанностей продавца, Орехова Е.В. должна была бережно относиться к переданному ей, для осуществления возложенных на нее обязанностей, имуществу ИП «Котков Е.Я.» и принимать меры к предотвращению ущерба. Заработная плата Ореховой Е.В., согласно тарифной ставки (оклада) и премии должна была составлять 500 рублей ежедневно, то есть 3500 рублей еженедельно. Однако, Орехова Е.В. в нарушение своих обязанностей, требований трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx совершила хищение, путем присвоения, продуктов питания и денежных средств из кассы принадлежащих ИП «Котков Е.Я.» на общую сумму 12407 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Орехова Е.В. осуществляла реализацию продуктов питания в торговом киоске, расположенном на микрорынке «Андреевский» по адресу .... В этот период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Ореховой Е.В. возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на присвоение продуктов питания и денежных средств из кассы принадлежащих ИП «Котков Е.Я.».

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Орехова Е.В., реализуя свой преступный умысел на присвоение продуктов питания и денежных средств из кассы ИП «Котков Е.Я.», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью материального обогащения, пренебрегая трудовым договором от xx.xx.xxxx, и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от xx.xx.xxxx, в помещении торгового киоска, расположенного по адресу Дачная, ..., похитила, путем присвоения, находящиеся в торговом киоске, расположенном на микрорынке «Андреевский» по адресу ... вверенные ей продукты питания и денежные средства из кассы на общую сумму 12407 рублей, принадлежащие ИП «Котков Е.Я.».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение присвоения денежных средств, принадлежащих ИП «Котков Е.Я.», Орехова Е.В., с целью последующего незаконного обогащения в свою пользу, стала незаконно удерживать похищенные ею продукты питания и денежные средства из кассы на общую сумму 12407 рублей при себе, таким образом, присвоив денежные средства, которые были вверены ей в силу возложенных на нее обязанностей продавца ИП «Котков Е.Я.».

В дальнейшем присвоенные продукты питания и денежные средства из кассы на общую сумму 12407 рублей Орехова Е.В. использовала в личных целях, причинив значительный ущерб на общую сумму 12407 ИП «Котков Е.Я.».

Орехова ЕВ в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, исковыми требованиями потерпевшего и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Орехова заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Орехова ЕВ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ореховой ЕВ суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимой в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику от участкового уполномоченного милиции, впервые привлечение к уголовной ответственности.

           Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает возможным и достаточным для исправления назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный на сумму 12 407 рублей, суд считает обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства –хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОРЕХОВУ Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ореховой ЕВ в счет возмещения ущерба Коткову ЕЯ 12 407 рублей (двенадцать тысяч четыреста семь ) рублей.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ      Гладышева И.В.