Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего Ерёменко Н.М. С участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е. Защитника Баева М.В. Представившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx При секретаре Киреевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИХАЙЛОВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего в ООО «Ашан» работником торгового зала, проживающего в ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, гос.обвинителя, защитника, У С Т А Н О В И Л : Михайлов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Михайлов Е.Е. проживает по адресу ... со своей матерью Михайловой С.Д. и Арутюновым Д.А., с которым Михайлова С.Д. состоит в фактически брачных отношениях. При этом Михайлов Е.Е. совместного хозяйства с Арутюновым Д.А. и Михайловой С.Д. не ведет. Арутюнов Д.А. является держателем карты ЗАО «BSGV» (Банк Сосьете Женераль Восток», на счет которой работодатель перечисляет ему заработную плату. xx.xx.xxxx около 10 часов Михайлов Е.Е. находился у себя дома в .... В это время у Михайлова Е.Е., знающего, что в ящике компьютерного стола находится карта ЗАО «BSGV», на счету которой находятся деньги, принадлежащие Арутюнову Д.А., но не имеющего права пользоваться и распоряжаться указанной картой и находящимися на её счету деньгами, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денег, принадлежащих Арутюнову Д.А., со счета карты ЗАО «BSGV». xx.xx.xxxx Михайлов Е.Е., находясь у себя дома в ..., в целях реализации своего преступного умысла на кражу, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из ящика компьютерного стола похитил карту ЗАО «BSGV», на счету которой находились деньги, принадлежащие Арутюнову Д.А., а также в этом же месте обнаружил, посмотрел и запомнил персональный идентификационный код, защищающий доступ к счету указанной карты. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Михайлов Е.Е. проследовал к дому 161 по ..., где находится банкомат ЗАО «BSGV». xx.xx.xxxx около 11 часов Михайлов Е.Е. находился у банкомата ЗАО «BSGV», расположенного по ..., где продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Арутюнову Д.А. и желая их наступления, зная персональный идентификационный код и воспользовавшись указанным банкоматом, осуществил доступ к счету карты ЗАО «BSGV», на счету которой находились деньги, принадлежащие Арутюнову Д.А. и обналичил со счета xxx деньги в сумме 3500 рублей, тем самым их тайно похитил. xx.xx.xxxx около 11 часов 05 минут Михайлов Е.Е., находясь в этом же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись указанным банкоматом, дополнительно обналичил с указанного счета деньги в сумме 20000 рублей, а всего тайно похитил деньги в сумме 23500 рублей, принадлежащие Арутюнову Д.А., причинив ему своими преступными действиями значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. На следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов Е.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Михайлов Е.Е. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Баев М.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Михайловым Е.Е. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший Арутюнов Д.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом суммы похищенных денежных средств – 23500 рублей, показаний потерпевшего Арутюнова Д.А., суд находит, что Арутюнову Д.А. действиями Михайлова Е.Е. причинен значительный ущерб. При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, его явку с повинной (л.д.35), и с учетом данного обстоятельства, а также с учетом обстоятельств совершения данного преступления, личности Михайлова Е.Е. – ранее не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшего Арутюнова Д.А., который просит строго не наказывать Михайлова Е.Е., суд считает возможным применить к Михайлову Е.Е. ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. Отягчающих обстоятельств в деле не усматривается. По делу потерпевшим Арутюновым Д.А. заявлен гражданский иск на сумму 23500 рублей, который подлежит полному удовлетворению, как обоснованный и подтвержденный в суде. Подсудимый Михайлов Е.Е. гражданский иск признал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МИХАЙЛОВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и лишить его свободы по этой статье сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Михайлову Е.Е. считать условной с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, постоянное место жительства, периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в эти органы. Меру пресечения Михайлову Е.Е. – подписку о невыезде, отменить. Взыскать с Михайлова Евгения Евгеньевича в пользу Арутюнова Дмитрия Александровича 23500 рубля в счет возмещения ущерба, удовлетворив его исковые требования. Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья п.п: Н.М. Еременко Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.