Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего Ерёменко Н.М. С участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е. Защитника Баева М.В. Представившего удостоверение xxx, ордер xxx от xx.xx.xxxx При секретаре Киреевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению РОЙ КРИСТИНЫ ВИКТОРОВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием средним, не замужней, не работающей, проживающей в ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, заявление потерпевшей, гос.обвинителя, защитника, У С Т А Н О В И Л : Рой К.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: xx.xx.xxxx, точного времени установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Рой К.В. совместно со своей бабушкой Тараниной Е.А. находились в .... Рой К.В. достоверно знала, что у её бабушки Тараниной Е.А. в кармане пальто находятся ключи от ..., принадлежащей Тараниной Е.А., в которой хранятся принадлежащие последней денежные средства. В этот момент у Рой К.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Тараниной Е.А., с незаконным проникновением в жилище. xx.xx.xxxx около 00 часов 05 минут Рой К.В., находясь в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Тараниной Е.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Таранина Е.А., находящаяся в доме, за её преступными действиями не наблюдает, подошла к пальто, принадлежащему Тараниной Е.А., в котором находились ключи от ..., принадлежащей Тараниной Е.А., и взяла из кармана пальто ключи от указанной квартиры. xx.xx.xxxx около 00 часов 30 минут Рой К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, пришла в ..., после чего открыла замок входной двери квартиры имеющимся при себе ключом и через открытую дверь вошла в квартиру, принадлежащую Тараниной Е.А., тем самым незаконно проникла в жилище. С целью отыскания денежных средств стала осматривать квартиру, где в комнате увидела тумбу, в которой хранились денежные средства, принадлежащие Тараниной Е.А. Далее Рой К.В. с помощью найденных в этой же квартире отвертки и напильника открыла замок на дверцах тумбы, из которой тайно похитила денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Тараниной Е.А. После чего Рой К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, xx.xx.xxxx около 00 часов 30 минут Рой К.В. незаконно проникла в ..., принадлежащую Тараниной Е.А., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Тараниной Е.А., чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму. На следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Рой К.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Рой К.В. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознала характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Баев М.В. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Рой К.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая Таранина Е.А. в своем заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рой К.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия её действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Исходя из суммы похищенных денежных средств - 200000 рублей, материального положения потерпевшей Тараниной Е.В.: является пенсионеркой и имеет маленькую пенсию, суд считает, что потерпевшей Тараниной Е.В. действиями подсудимой причинен значительный ущерб. При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимой своей вины и раскаивание в содеянном, её явку с повинной (л.д.8). Суд учитывает личность Рой К.В., что она имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания подсудимой. Суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, сумму похищенных денежных средств, и на основании вышеизложенного, суд считает возможным применить к Рой К.В. ст.73 УК РФ, так как находит, что её исправление возможно без изоляции от общества. Суд учитывает тяжесть совершенного Рой К.В. преступления. По делу потерпевшей Тараниной Е.А. заявлен гражданский иск на сумму 200000 рублей, который подлежит полному удовлетворению, как подтвержденный и обоснованный в суде. Подсудимая Рой К.В. гражданский иск признала. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст.304, ст.307–309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РОЙ КРИСТИНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от xx.xx.xxxx №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и лишить её свободы по этой статье сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Рой К.В. считать условной с испытательным сроком в 2 года, обязав её не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, постоянное место жительства, периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в эти органы. Меру пресечения Рой К.В. – подписку о невыезде - отменить. Взыскать с Рой Кристины Викторовны в пользу Тараниной Елены Александровны 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья п.п: Н.М. Еременко Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.