3 Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего Матиенко МВ., С участием государственного обвинителя Осеевой МА, Защитника Балакшиной Л.И., Представившей удостоверение xxx, ордер xxx, При секретаре Киреевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению ПАНКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием средне-специальным, холостого, не работающего, проживающего в ..., ранее судимого: 1). xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.159 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2). xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, гос.обвинителя, защитника, У С Т А Н О В И Л : Панков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx около 21 часа Панков А.А. проходил мимо территории строительной площадки, расположенной возле .... Возле входа на территорию указанной строительной площадки Панков А.А. увидел металлический вагон, принадлежащий Веретину А.Ю. в котором находилось имущество, принадлежащее Веретину А.Ю. В этот момент у Панкова А.А., предположившего, что в металлическом вагоне может находится имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Веретину А.Ю. xx.xx.xxxx около 21 часа Панков А.А., находясь на территории строительной площадки, расположенной возле ..., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Веретину А.Ю. и желая их наступления, по мобильному телефону позвонил неустановленному в ходе следствия лицу и попросил приехать на вышеуказанную строительную площадку на специально оборудованном краном для погрузки грузов автомобиле. xx.xx.xxxx около 21 часа, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи металлического вагона, Панков А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не посвящая в свои преступные намерения водителя подъехавшего автомобиля, попросил погрузить данный металлический вагон с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Веретину А.Ю. на платформу неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля, после чего указав адрес доставки данного металлического вагона, принадлежащего Веретину А.Ю., вывез его с территории строительной площадки, расположенной возле ..., тем самым тайно похитил металлический вагон стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Веретину А.Ю., в котором находилось следующее имущество, принадлежащее Веретину А.Ю., а именно: сварочный аппарат стоимостью 8000 рублей; углошлифовальная машина стоимостью 3000 рублей; машина обрезная по дереву стоимостью 3200 рублей; лебедка металлическая стоимостью 1500 рублей; бетономешалка стоимостью 14000 рублей; перфоратор марки «Макити» стоимостью 8000 рублей; талперы с крюком и проушиной (металлические стяжки) в количестве 30 штук общей стоимостью 96000 рублей; кислородный и пропановый баллоны общей стоимостью 1500 рублей; шланги от сварочного оборудования, не представляющие материальной ценности. Всего Панков А.А. похитил имущество, принадлежащее Веретину А.Ю. на общую сумму 140200 рублей. После того, как похищенный Панковым А.А. металлический вагон с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Веретину А.Ю. был доставлен водителем неустановленного в ходе предварительного следствия специального грузового автомобиля к дому xxx по ..., то Панков А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Веретину АЮ значительный ущерб на общую сумму 140200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе предварительного слушания Панков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Панков А.А. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Балакшина Л.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Панковым А.А. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший Веретин А.Ю. не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панков А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное погашение ущерба, состояние здоровья ( тяжелое хроническое заболевание). Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить Панкову АА наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что xx.xx.xxxx Панков АА осужден Заельцовским районным судом г.Новосибирска к 1 году 6 месяцам лишения свободы, преступление за которое осуждается совершено им до вынесения приговора от xx.xx.xxxx, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПАНКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и лишить его свободы по этой статье сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний Панкову А.А. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и окончательную меру наказания Панкову А.А. определить в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Панкову А.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с xx.xx.xxxx. Избрать Панкову А.А. по данному уголовному делу меру пресечения - содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, находящийся при данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М. В.Матиенко