Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием государственного обвинителя Ахвледиане И.Э.
подсудимого Пиунова О.А.
защитника Щербаковой М.Е.
предоставившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Пиунова Олега Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пиунов О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельства.
xx.xx.xxxx около 05 часов Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находились у ..., где увидели неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль неустановленной марки, в котором находились ранее незнакомые водитель и два пассажира. В этот момент у Пиунова О.А. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия должны были подойти к автомобилю неустановленной марки и потребовать от находящегося в нем Ваганова А.С. выйти, после чего открыто похитить его имущество, затем с места преступления скрыться и впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя умышленно, согласованно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю неустановленной марки, открыли задние двери и потребовали от находящегося в нем Ваганова А.С. выйти из автомобиля. Ваганов А.С, опасаясь требований и возможного насилия со стороны Пиунова О.А. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, выскочил из автомобиля и побежал во двор .... Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, стали догонять Ваганова А.С, требуя от него остановиться. Далее Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо догнали Ваганова А.С, толкнули его в спину, от чего он упал на землю, тем самым Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, взяли Ваганова А.С. за воротник куртки, находящейся на нем и повели во двор ..., где прижали его к стене дома, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, забрал у Ваганова А.С из рук мобильный телефон марки «Samsung Е 700» стоимостью 3000 рублей. Пиунов О.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, потребовал от Ваганова А.С. передачи сумки, находящейся в руках у Ваганова А.С, на что тот ответил отказом. Тогда Пиунов О.А., с целью сломить волю к сопротивлению нанес Ваганову А.С удар кулаком по лицу, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего забрал из рук Ваганова А.С сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находилось:
- дисконтные карты «Бар Мо», «Икеа», «Мегас»,
- банковская карта «Открытие»,
- банковская карта «Сбербанка России»,
- банковская карта «Виза»,
- паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, студенческий билет, зачетная книжка, сберегательная книжка, оформленные на имя Ваганова А.С,
- перчатки кашемировые стоимостью 500 рублей,
- шапка трикотажная стоимостью 1500 рублей,
- кошелек «Ре1ек» стоимостью 1800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, 1 доллар США по курсу ЦБ РФ 28 рублей 94 копейки.
Далее Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, потребовали от Ваганова А.С. снять куртку, на что тот ответил отказом, тогда Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо совместно сняли с Ваганова А.С. куртку модели «Мопс1ег» стоимостью 7500 рублей.
Таким образом, Пиунов О.А. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Ваганову А.С на общую сумму 22828 рублей 94 копейки. После чего с Пиунов О.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места происшествия с похищенным скрылись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Пиунов О.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Пиунов О.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Пиунову О.А. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Ваганов А.С. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которого он не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и в его отсутствие.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Пиунов О.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Пиуновым О.А. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Пиунову О.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пиунова О.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс ») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Пиунову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пиунова О.А. суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, на момент совершения преступления не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительные характеристики по месту жительства, работы, прохождения воинской службы, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому Пиунову О.А. наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пиунова Олега Александровича, xx.xx.xxxx года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс»), на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пиунову О.А.. считать условным с испытательным сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения Пиунову О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «содержания под стражей» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив из-под стражи из зала суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему Ваганову А.С., - оставить в распоряжении последнего; вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лазарева Г.Г.