Дело xxx
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Гладышевой ИВ
При секретаре Федоровой ТС
С участием прокуроров: Салтыковой ЕГ,
Осеевой МА, Ахвледиани ИЕ
Подсудимого Абраменко СМ
Защитника Баев М. В.
При участии потерпевшей Поехина Н. Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АБРАМЕНКО СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в ..., судимого:
xx.xx.xxxx Падунским районным судом ... по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
xx.xx.xxxx Усть-Илимским городским судом ... по ст. 158 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
xx.xx.xxxx освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абраменко СМ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 21 часа Абраменко СМ находился у ..., где около подъезда xxx указанного дома увидел ранее ему незнакомую Поехина Н. Г., в левой руке у которой находился полиэтиленовый пакет и у него возник умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который Абраменко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, толкнул Поехина Н. Г. в спину, отчего та упала на колени, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из левой руки Поехина Н. Г. полиэтиленовой пакет, тем самым отрыто похитив его, в котором находилось имущество, принадлежащее Поехина Н. Г., а именно:
Две булочки «Фруктовая», стоимостью 9 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 18 рублей 80 копеек,
Булочка «Фантазия», стоимостью 8 рублей 90 копеек,
Пакет молока «Молоко с большой буквы», стоимостью 22 рубля 60 копеек,
Паспорт гражданина РФ на имя Поехина Н. Г.,
Амбулаторная карта из ГКБ-1,
Кошелек материальной ценности не представляющий, с денежными средствами на сумму 940 рублей.
После этого Абраменко СМ с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению на общую сумму 990 рублей 30 копеек.
Подсудимый Абраменко СМ вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что подтверждает показания потерпевшей и обстоятельства, изложенные в явке с повинной. xx.xx.xxxx около 21 часа он вышел из дома, двигаясь по ... у ... увидел бабушку, в руках которой был пакет с рисунком в виде ромашек, ему нужны были деньги, он подошел к женщине, вырвал у нее пакет, при этом ручки пакета порвались и он побежал за угол дома. В пакете находился паспорт потерпевшей, кошелек, из которого он вытащил деньги, сам кошелек и паспорт выбросил. Через некоторое время его задержали, досмотрели. Все, что было в пакете, ему не принадлежит, это продукты и вещи потерпевшей.
Из проверенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Абраменко СМ (л.д.78-79), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что xx.xx.xxxx около 21 часа он вышел из дома и пошел гулять. По ... у ... увидел бабушку, в руках которой был пакет с рисунком в виде ромашек, ему нужны были деньги, он подошел к женщине сзади, толкнул ее в спину своим плечом, после чего вырвал у нее пакет, при этом ручки порвались и побежал за угол дома. Пробежав несколько метров, он остановился, стал рассматривать содержимое пакета, где обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, где находились денежные средства в сумме 840 рублей купюрами по 100 рублей и 40 рублей купюрами по 10 рублей, положил эти деньги в карман своей дубленки, паспорт РФ выбросил в снег. В пакете находились также хлеб, две булочки, приправы он пошел в сторону своего дома, при этом молока в пакете не было. Проходя мимо ... его задержали сотрудники милиции и доставили.
Согласно протокола, именуемого как «явка с повинной», имеющегося на л.д. 72, Абраменко xx.xx.xxxx около 21 часа находился у ..., увидел ранее ему незнакомую женщину, в руках которой находился пакет, подошел к женщине сзади, толкнул ее в спину, она упала, он вырвал из ее рук пакет, после чего убежал в частные дома. Там выбросил паспорт, а пакет с деньгами, хлебом, булочками и специями, оставил при себе. После чего был задержан сотрудниками милиции.
Давая оценку всем пояснениям подсудимого в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, суд признает правдивыми и соответствующими действительности его пояснения относительно обстоятельств хищения имущества потерпевшей в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и показаниям самой потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимого, допросив лиц, явившихся в судебное заседание, проверив показания свидетелей и потерпевшей в порядке ст. 276 УПК РФ, заслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого Абраменко СМ в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Поехина Н. Г. суду пояснила, что xx.xx.xxxx она была дома, ей стало плохо и она вызвала скорую помощь. Ее увезли в ГКБ-1, предложили остаться на стационарное лечение, но она отказалась и ее отпустили домой. Возвращаясь из больницы домой у нее с собой был пакет белого цвета с ромашками, в котором находились справка из больницы, кошелек с деньгами – 940 рублей купюрами по 500, 100 и 50 рублей, паспорт. Она зашла по дороге домой в магазин, название которого не помнит, где купила молоко «С БОЛЬШОЙ БУКВЫ», три булочки и пошла домой. У своего дома она увидела парня, на его лица была надвинута черная большая меховая шапка, был одет в темную куртку или дубленку, темные джинсы. Парень толкнул ее в плечо, она упала на колени. Парень вырвал у нее из руки пакет и быстро пошел до поворота. Это было примерно в 21 час 30 минут, на улице было темно, лицо нападавшего она не разглядела. Когда приехали сотрудники милиции, она им описала приметы нападавшего. Примерно через час молодого человека нашли. Пакет был с оторванными ручками, в нем не было молока и одной булочки. Свой пакет она сразу опознала.
Согласно проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных ею в стадии предварительного следствия, xx.xx.xxxx около 20 часов 30 минут она зашла в магазин, в котором работает, расположенный по ... (ООТ «Байкальская»), купила три булочки, полиэтиленовый пакет молока «ММ» объемом 900 мл., рассчиталась на кассе. Всего продуктов она набрала на 50 рублей 30 копеек. Фискальный чек она положила в наружный карман шубы. Продукты сложила в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой. На данном пакете имеются изображения в виде цветов, а именно ромашек с лепестками белого цвета. В пакете также находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 940 рублей. Купюрами, достоинством по 10 (одна 10 рублевая купюра была немного порвана сбоку), 50, 100 рублей, была ли там купюра, достоинством 500 рублей, она не помнит. Также в пакете находился паспорт гражданина РФ на ее имя и документы из ГКБ-1 – амбулаторная карта.
Подходя к подъезду, она никого не видела. Когда она стала открывать дверь домофона, обернулась и увидела у себя за спиной мужчину (европейской внешности, рост около 170 см, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, был одет в меховую шапку-ушанку темного цвета, дубленку темного цвета, штаны темного цвета), который тут же толкнул ее в спину. От данного толчка она упала на землю, при этом ничем не ударилась. В этот момент мужчина дернул с силой пакет, находящийся у нее в левой руке, т.к. правой рукой она собиралась открывать дверь. От рывка ручки пакета порвались с одной стороны, отчего она не смогла удержать его в руке. Мужчина, завладев данным пакетом, убежал. Подняв голову, она увидела, что он направился в сторону ... ей ущерб в сумме 990 рублей является для нее незначительным ( л.д. 47-49).
Из протокола заявления потерпевшей Поехина Н. Г., имеющегося на л.д. 6, следует, что xx.xx.xxxx около 21 часа она подошла к подъезду ... и перед тем, как заходить в подъезд, оглянулась по сторонам и в этот момент парень на вид около 25 лет, рост 160-170 см, среднего телосложения, одетый в черную меховую шапку, куртку, брюки, брюки, подбежал к ней и толкнул в спину, отчего она упала на землю. Парень вырвал у него из руки полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета с изображением ромашек, в котором находились: пакет молока, объемом 1 литр, стоимостью 30 рублей, булочки три штуки, паспорт на ее имя, кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 940 рублей. После чего молодой человек убежал в сторону ....
Давая оценку всем показаниям потерпевшей, суд находит правдивыми и соответствующими действительности ее пояснения, где последняя указывала, что молодой человек, одетый в черную куртку, меховую шапку подошел к ней сзади около подъезда, толкнул в спину, отчего Поехина Н. Г. упала, вырвал из ее рук пакет, в котором находились продукты питания, кошелек с деньгами и документы, после чего нападавший убежал. Признавая эти показания правдивыми, суд исходит из того, что они логичны, последовательны относительно фактических обстоятельств дела, не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ноздренко ЕА пояснил, что он проводил задержание подсудимого xx.xx.xxxx, когда он нес службу совместно с Седышевым, также в машине был кинолог со служебной собакой. В вечернее время, около 22 часов они получили заявку от дежурного относительно грабежа у женщины по ..., у которой был вырван пакет, где находился ее паспорт, деньги и продукты питания. По рации им были сообщены приметы нападавшего – шапка формовка черного цвета, черная дубленка или куртка, пакет с белыми ромашками. Седышев и кинолог вышли у дома, где проживала заявительница, а он поехал на объезд территории. Проезжая по ул. ... он увидел молодого человека, подходившего по приметам, который шел вдоль дороги. Увидев машину, тот стал переходить проезжую часть. В руках у того находился пакет с ромашками (его также описывала заявительница). Парень был им задержан и пояснил, что идет из магазина, ручки пакета были оторваны, в пакете были булочки. Задержанным оказался гражданин Абраменко.
Согласно проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Седышева МИ (л.д.62-63) установлено, что он нес службу совместно с инспектором Ноздренко, в автомобиле находился кинолог со служебной собакой. В 21 час 15 минут он получили заявку, что у второго подъезда ... совершено открытое хищение чужого имущества, в ходе которого у заявительницы был вырван пакет, где находились денежные средства около 1000 рублей и документы. Поехина Н. Г. ему и кинологу пояснила, что она в 21 час заходила в свой подъезд дома, сзади подбежал незнакомый молодой человек, который вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания, паспорт гражданина РФ на ее имя и денежные средства в сумме около 1000 рублей, мужчина толкнул Поехина Н. Г. в спину, от толчка она упала на землю, а мужчина вырвал у нее из рук указанный пакет с содержимым. Ноздренко задержал мужчину, подходящего по приметам, им оказался Абраменко. В руках у Абраменко находился пакет с рисунком в виде ромашек, с порванными ручками. В ходе личного досмотра у Абраменко был изъят пакет, где находились пустой пакет молока, булка хлеба, две сдобные булочки. В левом наружном кармане дубленки находились денежные средства на сумму 900 рублей, в правом наружном кармане 40 рублей.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были также проверены показания свидетелей Тимина ВА, Орловой ЕВ, Бутылкина ВА, Ситцевой МЕ, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тимина ВА, данных им в ходе предварительного следствия, он работает в ООО «Капитал» в должности контролера кассового пространства. xx.xx.xxxx он находился на своем рабочем месте. Около 21 часа к ним в магазин пришла их сотрудница Нэля Григорьевна, она сказала, что уходит на больничный и показала справки от врача. Медицинские документы у нее лежали в пакете. Цвет пакета он не помнит, был рисунок цветов, но каких, он также не помнит. В тот день Нэля Григорьевна покупала у них продукты, но какие именно, он не видел. Мужчину, одетого в темную дубленку, норковую шапку, небольшого роста в период времени с 20 до 21 часа xx.xx.xxxx, который бы приобрел у них хлеб и булочки, он не помнит.
Свидетель Орлова ЕВ в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ООО «Капитал» в должности продавца в магазине, расположенном по .... xx.xx.xxxx она находилась на смене. Около 21 часа, точно она не помнит, к ним в магазин пришла женщина, которая работает у них в должности уборщицы. В тот день Нэля Григорьевна себя плохо чувствовала и пришла подмениться. После этого она приобрела у них в магазине продукты, она рассчитала Нэли Григорьевну на кассе, но не помнит, что та у них приобретала, обычно приобретает молоко, хлеб, булочки, колбасу. После этого Нэля Григорьевна ушла и магазина. Покупали ли в промежуток времени с 20 до 21 часа xx.xx.xxxx молодой человек, одетый в норковую шапку темного цвета и дубленку хлеб и булочки у них в магазине, она не помнит, т.к. в день у них бывает много народа, поэтому покупал ли вышеуказанный товар мужчина по указанному описанию, она не помнит.
Из показаний свидетеля Бутылкина ВА, данных в ходе предварительного следствия установлено, что xx.xx.xxxx около 22 часов он находился в отделе милиции xxx УВД по г. Новосибирску по личным делам, к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. После разъяснения ему и второму понятому их прав, их попросили пройти в помещение дежурной части ОМ xxx, в котором находился молодой человек, который назвался Абраменко Сергеем Михайловичем. После чего сотрудниками милиции был проведен его личный досмотр, при нем находился пакет полиэтиленовый цветной с изображением цветов, ручки у пакета были порваны. В данном пакете были обнаружены следующие вещи: булка хлеба, две булочки, пустой пакет из-под молока и приправы, более в покате ничего не было. После чего сотрудниками милиции была досмотра верхняя одежда Абраменко, а именно дубленка темного цвета, в одном из карманов которой были обнаружены денежные средства, а именно 8 купюр, достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, деньги разменной монетой на сумму 27 рублей, а также пачка сигарет, зажигалка и наручные часы без браслета. После этого сотрудники милиции составили протокол, в котором все участники расписались.
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, на л.д. 7 имеется рапорт сотрудника милиции, в котором указано, что xx.xx.xxxx он нес службу на АП-29 с инспектором службы Седышевым НИ. В 21 час 15 минут от оператора поступила ориентировка, что около ... у женщины забрали пакет. Подозреваемый одет в темную куртку, темные штаны, шапку из меха норки. Работая по данному ориентированию, у дома по ... был задержан мужчина, подходящий по описанию, которые передал оператор. В руках у мужчины находился пакет с порванными ручками, на пакете был рисунок в виде ромашек с продуктами питания. Мужчина был доставлен в третье отделение милиции по подозрению в совершении преступления.
На л.д. 8 имеется протокол личного досмотра Абраменко СМ. у которого в присутствии приглашенных понятых было обнаружено и изъято: в целлофановом пакете с порванными ручками: булка хлеба «Лидер Экономии», бульон куриный, укроп «Зелень сушенная», булочка «Фантазия», булочка «Фруктовая», пустой пакет из-под молока «Молоко с Большой Буквы», а также: пачка сигарет открытая, зажигалка, паспорт, часы, деньги 8 купюр по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, 4 купюры по 10 рублей, 27 рублей 60 копеек (разменной монетой)
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 14-17), на снегу в трех метрах от забора ... был обнаружен паспорт гражданина РФ в обложке черно-синего цвета на имя Поехина Н. Г.. В обложке (с внутренней стороны) имеется страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Поехина Н. Г.
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дело. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, который ранее подсудимого не знала, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, соответственно оснований для оговора подсудимого с ее стороны судом не установлено, не указал таких оснований и сам подусудимый.
Вышеизложенные доказательства не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и их совокупность суд находит достаточной для признания Абраменко виновным в совершении вышеописанного преступления.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Абраменко в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Абраменко из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто, противоправно и безвозмездно похитил полиэтиленовый пакет Поехина Н. Г., в котором находились продукты питания, кошелек с деньгами, документы, причинив своими действиями последней ущерб на сумму 990 рублей 30 копеек, распорядившись похищенным по своему смотрению. При этом Абраменко осознавал, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, но игнорировал данное обстоятельство.
Квалифицирующий признак открытого хищения «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» объективно подтверждается, исходя из того, что Абраменко с целью завладения имуществом потерпевшей, а именно полиэтиленового пакета с продуктами питания, документами и денежными средствами, подошел к Поехина Н. Г. сзади, толкнул ее в спину, отчего последняя упала и вырвал из рук пакет. Данное насилие, не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, исходя из того, что какого-либо вреда ее здоровью не наступило, соответственно не создавало для потерпевшего реальной угрозы жизни и здоровью, применялось Абраменко для достижения цели – открытого завладения имуществом потерпевшей.
Таким образом, суд квалифицирует действия Абраменко по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, возмещение ущерба в наибольшей части.
Отягчающим обстоятельством является совершение Абраменко настоящего преступления в условиях рецидива.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который при наличии непогашенной в установленном порядке судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, что по мнению суда свидетельствует о его криминальном характере и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая необходимым назначить Абраменко наказание в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, считает возможным и достаточным для исправления назначить Абраменко наказание в пределах санкции ст. 68 ч.3 УК РФ.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 940 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Поехина Н. Г., пенсионное свидетельство на имя Поехина Н. Г. – оставить в распоряжении потерпевшей Поехина Н. Г.
Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АБРАМЕНКО СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»), на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Абраменко Сергею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключение под стражу» с содержанием в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО.
Срок наказания Абраменко Сергею Михайловичу исчислять с xx.xx.xxxx, т.е. с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 940 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Поехина Н. Г., пенсионное свидетельство на имя Поехина Н. Г. – оставить в распоряжении потерпевшей Поехина Н. Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии.
Судья Гладышева И.В.