П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx        г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,

С участием государственных обвинителей Осеевой МА, Ахвелидиани ИЕ,

Подсудимых Игнатенко ДЮ, Василенко АА,

Защитников Кананыкиной МА, представившей удостоверение xxx и ордер xxx,

Пильноватых НН, представившей удостоверение xxx и ордер xxx,

Законных представителей подсудимых Игнатенко ИА, Василенко ЕВ,

Потерпевших Лысенко ЕН, Лысенко БЕ, Сыпко АА, Сыпко ВА,

Педагога Колотилиной СВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИГНАТЕНКО ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, учащегося 8 «А» класса СОШ xxx, проживающего в г. Новосибирске, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

ВАСИЛЕНКО АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, учащегося 9 класса СОШ xxx, проживающего в г. Новосибирске, ..., ком.325, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние Игнатенко ДЮ и Василенко АА совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 16 часов несовершеннолетние Игнатенко ДЮ и Василенко АА находились в неустановленном месте Заельцовского района г.Новосибирска. В это время у Игнатенко ДЮ возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, о чем он рассказал Василенко АА и предложил тому совершить преступление. Василенко АА на это предложение согласился, тем самым Игнатенко ДЮ и Василенко АА вступили между собой в предварительный сговор на совершение грабежа.

xx.xx.xxxx около 16 часов 50 минут, находясь уд.175 по ..., подсудимые увидели ранее незнакомых несовершеннолетних Сыпко ВА и Лысенко БЕ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Василенко АА предложил Игнатенко ДЮ совершить грабеж в отношении указанных лиц, на что Игнатенко ДЮ согласился, после чего подсудимые словесно остановили Сыпко ВА и Лысенко БЕ, и Василенко АА, действуя совместно и согласованно с Игнатенко ДЮ, спросил у Сыпко ВА и Лысенко БЕ сотовые телефоны.

Сыпко ВА и Лысенко БЕ ничего подсудимым не ответили, тогда требование о передачи сотовых телефонов высказал Игнатенко ДЮ, при этом последний, действуя совместно и согласованно с Василенко АА, сказал, что если Сыпко ВА и Лысенко БЕ не передадут им свои телефоны, то они применят к ним физическую силу, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Василенко АА поддержал действия Игнатенко ДЮ и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказал, что потерпевшим будет хуже, если те сами не отдадут им сотовые телефоны. Сыпко ВА и Лысенко БЕ, опасаясь применения насилия со стороны подсудимых, достали сотовые телефоны.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Игнатенко ДЮ выхватил из руки Лысенко БЕ сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5 940 рублей, принадлежащий Лысенко ЕН, а Василенко АА выхватил из руки Сыпко ВА сотовый телефон «Алкатель С 717», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Сыпко АА. После этого Игнатенко ДЮ и Василенко АА с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Игнатенко ДЮ и Василенко АА, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у несовершеннолетнего Сыпко ВА сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий Сыпко АА, причинив ущерб в сумме 3 500 рублей, и у несовершеннолетнего Лысенко БЕ сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Лысенко ЕН, причинив ущерб в сумме 5 940 рублей.

Подсудимый Игнатенко ДЮ в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что xx.xx.xxxx он и Василенко пошли гулять, недалеко от пл. Калинина он предложил Василенко забрать у кого-нибудь телефон, тот согласился. На ..., и Василенко предложил забрать телефоны у них, на что он согласился. Они догнали потерпевших, попросили закурить, а затем он спросил, есть ли у них сотовые телефоны, Василенко спросил о том же. Сыпко и Лысенко промолчали. Тогда он сказал потерпевшим, что если они не отдадут телефоны, то им будет хуже, Василенко подтвердил его слова. После этого потерпевшие достали телефоны, он взял телефон из рук у Лысенко, а Василенко – у Сыпко, и они побежали к пл. Калинина, где продали за 1 300 рублей телефон «Нокиа», телефон «Алкатель» у них не купили. Они подошли к другому киоску и там были задержаны сотрудниками милиции. Ущерб возместили его родители. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Василенко АА в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что xx.xx.xxxx около 14 часов по дороге из школы он встретил Игнатенко, они пошли гулять. Игнатенко предложил ему забрать у кого-нибудь телефон, на что он согласился. Они шли по ..., у магазина увидели ранее незнакомых Сыпко и Лысенко, которые зашли в магазин. Когда потерпевшие вышли из магазина, он предложил забрать телефоны у них, на что Игнатенко согласился. Они обогнали потерпевших, и он спросил, есть ли у тех телефоны, Сыпко и Лысенко промолчали. Тогда Игнатенко сказал потерпевшим, чтобы те отдавали телефоны по-хорошему, иначе они заберут по-плохому. Он тоже сказал, чтобы Сыпко и Лысенко отдали телефоны, а то будет хуже. Потерпевшие достали телефоны, и он взял телефон «Алкатель», а Игнатенко взял телефон «Нокиа», после чего они побежали на пл. Калинина, спустились в метро, где продали в киоск телефон «Нокиа» за 1 300 рублей, «Алкатель» у них купить отказались. Они пошли к другому киоску, и там их задержали сотрудники милиции. У них изъяли деньги в сумме 1 300 рублей и телефон «Алкатель». В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимых Игнатенко ДЮ и Василенко АА, их законных представителей Игнатенко ИА и Василенко ЕВ, потерпевших Лысенко ЕН, Лысенко БЕ, Сыпко АА, Сыпко ВА, проверив материалы дела, находит вину подсудимых установленной и доказанной.

Так, из показаний потерпевшего Лысенко БЕ установлено, что xx.xx.xxxx он и Сыпко ВА шли по ..., у ... из-за спины они услышали вопрос, есть ли у них закурить, на что они ответили отрицательно. Ранее незнакомые Игнатенко и Василенко их обогнали, преградили дорогу и спросили, есть ли у них сотовые телефоны. Он и Сыпко промолчали. Подсудимые предложили им отойти в сторону, они отказались и спросили, зачем подсудимым телефоны. Те ответили, что им нужны деньги, сказали, что либо они добровольно отдают телефоны, либо они побьют их и заберут телефоны. Он и Сыпко испугались, сами вытащили телефоны из карманов. Подсудимые забрали у них из рук телефоны и убежали. У него был телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5 940 рублей, который ему покупал отец. Ущерб возмещен.

Из показаний потерпевшего Лысенко ЕН установлено, что Лысенко БЕ его сын. xx.xx.xxxx около 17 часов 20 минут ему позвонил старший брат Сыпко Владимира, сказал, что у ребят забрали телефоны. Он пришел во двор дома, где живет Сыпко, там были его сын, Сыпко Владимир, его родители, сотрудники милиции. Последние сказали, что преступники задержаны и находятся в РУВД, все поехали туда. Он спрашивал у сына, что произошло, тот был сильно испуган и толком ничего не рассказал. Об обстоятельствах происшедшего ему стало известно в ходе следствия. Задержанные пояснили, что один телефон они уже успели продать за 1 300 рублей, эти деньги у них изъяли. У сына был похищен телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5 940 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Сыпко ВА установлено, что xx.xx.xxxx вечером он и Лысенко БЕ гуляли по ..., когда сзади к ним подошли подсудимые Игнатенко и Василенко и спросили закурить. Они ответили отрицательно. Подсудимые обогнали их, преградили дорогу и сказали, чтобы они отдали им телефоны по-хорошему, иначе заберут по-плохому. Сначала он и Лысенко промолчали, тогда подсудимые снова потребовали отдать телефоны и предложили им отойти в сторону, они отказались это сделать. Он спросил у Игнатенко и Василенко, зачем им телефоны, те ответили, что им нужны деньги. Они с Лысенко были напуганы, боялись, что подсудимые будут их бить, те старше и сильнее их, поэтому сами вытащили телефоны. Игнатенко и Василенко выхватили телефоны у них из рук, сначала у него, затем у Лысенко, после чего убежали. Телефон ему впоследствии вернули.

Из показаний потерпевшего Сыпко АА установлено, что xx.xx.xxxx вечером ему позвонила супруга и сообщила, что звонили из милиции, сказали, что у сына отобрали телефон. Он стал звонить сыну, но его телефон был недоступен. Он приехал домой, во дворе были сотрудники милиции, его супруга, сын, Лысенко с отцом. Было видно, что сын испуган. Они поехали в РУВД, там его и сына допросили. Преступники уже были задержаны. У сына был похищен телефон «Алкатель С 717», стоимостью 3 500 рублей, который покупал он, впоследствии телефон вернули.

Из показаний законных представителей подсудимых Василенко ЕВ и Игнатенко ИА установлено, что xx.xx.xxxx они вместе ездили в Заельцовский РУВД и там узнали, что их дети совершили грабеж. Ребята осознали содеянное, раскаиваются, ущерб потерпевшим возмещен, принесли свои извинения.

Вина подсудимых Игнатенко ДЮ и Василенко АА, кроме того, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами принятия устного заявления о преступлении, где потерпевшие Сыпко АА и Лысекнко ЕН сообщают о совершенном у их сыновей Сыпко ВА и Лысенко БЕ хищении мобильных телефонов, «Алкатель С717» - Сыпко АА и «Нокиа 6300» - у Лысенко БЕ. (л.д.2,4);

- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому при личном досмотре у Игнатенко ДЮ в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель С 717» (л.д.7);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Сыпко АА в присутствии понятых добровольно выдал гарантийную карту на сотовый телефон «Алкатель С717» (л.д.55);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Лысенко ЕН в присутствии понятых добровольно выдал копии товарных чеков в количестве 2 штук магазина «М Видео» на сотовый телефон «Нокиа 6300» (л.д.57);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которым следователем в присутствии понятых осмотрены сотовый телефон «Алкатель С717» IMEI 353206010370738; гарантийная карта на сотовый телефон «Алкатель С717» IMEI 353206010370738; товарный чек магазина «М Видео», согласно которому за сотовый телефон «Нокиа 6300» оплачено 5 490 рублей (л.д.58-67);

- распиской, из которой усматривается, что потерпевшему Сыпко АА возвращен сотовый телефон «Алкатель С717», ранее похищенный у его сына (л.д.70).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела, потерпевшие личных неприязненных отношений с подсудимыми не имеют и оснований оговаривать Игнатенко ДЮ и Василенко АА у них нет. Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, подтвердили показания потерпевших.

          Давая правовую оценку действиям подсудимых Игнатенко ДЮ и Василенко АА суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые по предварительной договоренности между собой с корыстной целью в присутствии малолетних потерпевших Лысенко БЕ и Сыпко ВА и помимо их воли противоправно завладели принадлежащим им имуществом, причинив материальный ущерб потерпевшим Лысенко ЕН и Сыпко АА, при этом Игнатенко ДЮ и Василенко АА для подавления воли Лысенко БЕ и Сыпко ВА к сопротивлению угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая избить последних.

          Характер действий подсудимых был интенсивным, целенаправленным, угроза применения насилия выступила средством, обеспечивающим открытое изъятие чужого имущества.

          Корыстная цель в действиях подсудимых также нашла свое достаточное подтверждение, поскольку они завладел имуществом, имеющим материальную ценность – мобильными телефонами, стоимостью 3 500 рублей и 5 940 рублей. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует то, что подсудимые заранее, т.е. до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, договорились о совместном совершении преступления. Об этом свидетельствуют показания подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия и фактические обстоятельства совершенного деяния, а именно, что подсудимые одновременно приблизились к потерпевшим, оба высказывали требования о передачи имущества, высказывали угрозы избить, оба завладели имуществом потерпевших и скрылись с места преступления. Таким образом, их действия являются согласованными, направленными на достижение общей цели – хищение чужого имущества.

          Суд квалифицирует действия Игнатенко ДЮ и Василенко АА по ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ ( в редакции ФЗ xxx от xx.xx.xxxx в соответствии со ст.10 УК РФ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключениям комплексных психолого-психиатрических экспертиз Игнатенко ДЮ и Василенко АА каких-либо психических расстройств во время совершения не обнаруживали, осознавали характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает подсудимых вменяемыми, в связи с чем Игнатенко ДЮ и Василенко АА подлежит наказанию за совершенное преступление.

     При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба, что оба учатся, положительно характеризуются.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, что подсудимые не вышли из-под контроля родителей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИГНАТЕНКО ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА и ВАСИЛЕНКО АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ ( в редакции ФЗ xxx от xx.xx.xxxx), на основании санкции которой назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Игнатенко ДЮ и Василенко АА 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Игнатенко ДЮ и Василенко АА оставить без изменения – подписку о невыезде.

           Вещественные доказательства- 2 копии товарного чека на телефон «Нокиа 6300», копию гарантийной карты на телефон «Алкатель С 717» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

                            Судья                                                      Данилина ЕВ

5