Уголовное дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего Назаровой Л.Ф.
С участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е., Рябовой Т.Н.
Защитника Гладковой Р.Л., пред. уд. №385 и ордер xxx от xx.xx.xxxx коллегии адвокатов «Заельцовский правовой центр»
Подсудимого Черепанова Р.Е.
При секретаре Шумейко Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черепанова Романа Евгеньевича, xx.xx.xxxx г.рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей 2001 и 2002 г. рождения, работающего бригадиром в ИП «Тынченко», проживающего: г. Новосибирск ..., судимого:
xx.xx.xxxx Новосибирским р/судом Новосибирской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 г л/свободы, условно с испытательным сроком 2 г;
xx.xx.xxxx Кировского р/судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г 6 мес.
л/свободы, на основании ст. 70УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx к 2 годам 8 мес. л/ свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов совершил два эпизода открытых хищений чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с незаконным проникновением в помещение в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1:
xx.xx.xxxx около 16 часов 50 минут, Черепанов Р.Е., находился возле лифтовой кабины на первом этаже в подъезде ... Заельцовского района г.Новосибирска, где также находилась Уразова Н. К. Черепанов Р.Е. обратил внимание, что на шее у Уразова Н. К. находится золотая цепь с золотой подвеской. В этот момент у Черепанова Р.Е. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, он вошел следом за Уразова Н. К. в лифтовую кабину. После того, как двери лифтовой кабины закрылись Черепанов Р.Е. потребовал от Уразова Н. К. передачи ему денежных средств сумме 700 рублей, на что Уразова Н. К. ответила ему отказом, но когда лифтовая кабина остановилась на пятом этаже дома и Уразова Н. К. попыталась выйти из лифтовой кабины, Черепанов Р.Е. оттолкнул её от входа, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и продолжая реализовывать свой преступный умысел сорвал с шеи Уразова Н. К. золотую цепь стоимостью 3000 рублей с золотой подвеской стоимостью 1500 рублей.
После этого, Черепанов Р.Ес места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Уразова Н. К. ущерб на общую сумму 4500 рублей,
ЭПИЗОД № 2:
xx.xx.xxxx около 15 часов 30 минут, Черепанов Р.Е. находился у торгового киоска ИП «Аширова», расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где обратил внимание, что входная дверь торгового киоска открыта, а на входе в торговый киоск расположена металлическая решетка, закрытая изнутри на щеколду. В этот момент у Черепанова Р.Е., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, Черепанов Р.Е. подошел ко входу в торговый киоск и, просунув руку между прутьями решетки, открыл щеколду, после чего незаконно проник в торговый киоск. Далее, Черепанов Р.Е. прижав рукой продавца киоска Штыкова А. В. к стене, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал у последней денежные средства, на что Штыкова А. В. ответила отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черепанов Р.Е. подошел из кассового аппарата открыто похитил деньги в сумме 999 рублей, принадлежащие Аширова Л. В. Далее, Черепанов Р.Е с полки в торговом киоске открыто похитил сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 6813 рублей 70 копеек, принадлежащие Аширова Л. В., и открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 7370», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Репина Н. В.
После этого, Черепанов Р.Е.с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Аширова Л. В. ущерб в сумме 7812 рублей 70 копеек, а Репина Н. В. ущерб в сумме 2500 рублей.
Подсудимый Черепанов Р.Е. вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что xx.xx.xxxx он находился в ... г. Новосибирска, Потерпевшую Уразова Н. К. впервые увидел в милиции. На опознании потерпевшая его опознала. Считает, что потерпевшей перед опознанием предъявили его фотографию. Не доверяет ее показаниям, так как у нее муж является сотрудником милиции, который мог оказать на нее давление.
Он не совершал ограбления в киоске ИП «Аширова», так как xx.xx.xxxx он находился за городом и впоследствии приехал домой, после чего они с Пичугина А. А. поехали к его сестре, проживающей по адресу .... Об ограблении киоска, где он иногда делал покупки, он узнал от своей знакомой Пичугина А. А.. Кроме того, считает, что его сим-картой в своих телефонах могли воспользоваться иные лица- его знакомые, а именно подчиненные ему работники.
Несмотря на отрицание подсудимым свой вины в содеянном, его вина в совершении указанных преступлений доказана в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
По первому эпизоду вина подсудимого доказывается:
Показаниями потерпевшей Уразова Н. К.в судебном заседании согласно которым xx.xx.xxxx, около 17 часов она при возвращении домой с работы, в подъезде подошла к лифту. Рядом с ней ждал лифт незнакомый мужчина ( впоследствии ей стала известна его фамилия- Черепанов). Когда подошел лифт, она и Черепанов зашли в кабину. Они нажали кнопки этажей, она - пятого этажа. На третьем этаже лифт остановился, но Черепанов выходить не стал. Лифт поднимался на 5 этаж, и Черепанов сказал ей, что хочет ее ограбить на 700 рублей, поскольку он наркоман, ему «надо». Она хотела выйти из лифта, но Черепанов не дал ей, оттолкнув рукой обратно при этом сорвал с ее шеи золотую цепь с подвеской в виде креста, а выйдя из лифта, он убежал. Она сообщила о случившемся в милицию, но заявление написала позже. Когда ей позвонил сотрудник милиции сообщил, что был задержан молодой человек, по приметам похож на человека ограбившего ее. После чего в отделе милиции она опознала Черепанова как грабителя, при опознании присутствовали понятые. Опознала его, поскольку запомнила его внешность в лифте: он говорил тихо и она, прислушиваясь, смотрела ему в лицо. Также запомнила его голос. Ущерб в сумме 4500 рублей ей не возмещен, но исковых требований нет.
Согласно показаниям свидетеля Ларькина З. Л. и аналогичных показаний свидетеля Аширова Т. Р. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, xx.xx.xxxx около 23 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия- опознания. Следователь сообщил, что будет опознание лица, подозреваемого в совершении грабежа. Подозреваемый занял место посередине между двумя другими молодыми людьми. Затем вошедшая в помещении женщина указала на молодого человека, стоящего посредине и пояснила, что данный молодой человек вошел за ней в лифт и потребовал у нее 700 рублей, а затем сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком. Женщина пояснила, что опознает его по чертам внешности, росту, телосложению, по голосу. Сомнений в том, что именно он совершил в отношении нее грабеж у нее не было. Подозреваемый назвался. Был составлен протокол, в котором они расписались. Женщина опознала молодого человека уверенно, все рассказывала самостоятельно, четко, без каких-либо сомнений, следователь никаких наводящих вопросов ей не задавал (л.д.135-137, 138-140).
Как следует из показаний свидетеля Крошкин А. Ю.в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281УПК РФ он является сотрудником милиции отдельной роты патрульно - постовой службы милиции ( ОРППСМ) и состоит в фактически брачных отношениях с Уразова Н. К. xx.xx.xxxx около 17 часов она по телефону сообщила ему, что в лифтовой кабине их дома около 10 минут назад с ее шеи ранее незнакомый ей мужчина сорвал золотую цепочку с крестиком, при этом она сообщила приметы преступника и пояснила, что преступник разговаривал с ней спокойным и тихим голосом. Он сказал Уразова Н. К., чтобы она сообщила об случившемся в отдел милиции. xx.xx.xxxx он в дневное время находился на работе, от оператора ОРППСМ поступила ориентировка о том, что на ... в киоске произошел грабеж, при этом были указаны приметы преступника, похожие на приметы, описываемые Уразова Н. К. xx.xx.xxxx вечером ему позвонил сотрудник милиции НугмановДК, и сообщил, что был задержан преступник, который совершил грабеж по ... и что им с Уразова Н. К. необходимо подъехать в отдел милиции. В ходе опознания Уразова Н. К. опознала Черепанова РЕ, как лицо, которое в отношении нее совершило грабеж (л.д.141-143).
Из показания свидетеля Нугуманова Д. К. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что xx.xx.xxxx в вечернее время по подозрению в совершении преступления он задерживал Черепанова Р.Е. Увидев его, он вспомнил, что данный мужчина похож по приметам на преступника по другому грабежу, так как его напарник Крошкин А. Ю. накануне рассказал ему, что в начале июля 2010 г его жену ограбили в лифтовой кабине ... Заельцовского района г.Новосибирска. Крошкин А. Ю. рассказал ему приметы, которые ему сообщила Уразова Н. К.. Он сообщил Крошкин А. Ю., что доставили в отдел человека, похожего по приметам на ограбившего его жену. Он не знал, что Уразова Н. К. о совершенном в отношении нее преступлении сразу не обратилась с заявлением в милицию (л.д. 144-145).
Из протокола очной ставки между потерпевшей Уразова Н. К. и обвиняемым Черепановым Р.Е. следует, что Уразова Н. К. в присутствии Черепанова подтвердила то, что Черепанов Р.Е. совершил в отношении нее грабеж xx.xx.xxxx в лифтовой кабине ..., похитив золотую цепочку с кулоном, при этом она пояснила, что видела его с близкого расстояния, хорошо запомнила его голос. Черепанов Р.Е. подтвердил, что Уразова Н. К. опознавала его среди других парней, при опознании говорила с паузами, но когда он заговорил она пояснила, что узнает его по голосу, при этом он настаивал на своих показаниях, отрицая свою причастность к совершению грабежа (л.д. 206-209).
Из протокола принятия устного заявления от xx.xx.xxxx следует, что Уразова И. К. сообщила о совершенном в отношении нее грабеже в лифте подъезда ее жилого дома, указав обстоятельства совершенного преступления, а именно : при попытке выйти из лифта на своем этаже парень, находившийся с ней, оттолкнул ее и сорвав с ее шеи золотую цепочку с кулоном выбежал из лифта, но она его хорошо запомнила (л.д. 111-112).
Как следует из протокола выемки, у потерпевшей Уразова Н. К. были изъяты бирки от золотых изделий: цепочки и креста (л.д. 125-126).
Согласно протоколу осмотра бирка от цепи из золота, бирка от подвески в виде креста из золота были осмотрены и на основании постановления приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 127, 128-129, 130).
Как следует из протокола предъявление лица для опознания от xx.xx.xxxx Уразова Н. К. в присутствии понятых среди трех лиц опознала Черепанова Р.Е. пояснив при этом, что он xx.xx.xxxx около 16 часов 50 минут в лифтовой кабине ее ..., сорвал с ее шеи золотую цепь с подвеской в виде креста, после чего убежал, опознает его уверенно по внешности, по лицу, по голосу (л.д. 133-134).
Согласно информации о детализации соединений ЗАО «Кемеровская мобильная Связь» Новосибирский филиал, абонентский xxx xx.xx.xxxx в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 56 минут выходил на связь в зоне действия базовой станции по адресу: г. Новосибирск, ...; в 20 часов 59 минут он выходил на связь в зоне действия базовой станции по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 165-166).
Из протокола осмотра следует, что информация ЗАО «Кемеровская мобильная Связь» Новосибирский филиал о телефонных соединения и местонахождении абонента с номером телефона 79529299588 осмотрена и на основании постановления признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 167-168, 169-170, 171).
По второму эпизоду обвинения вина подсудимого доказывается:
показаниями потерпевшей Аширова Л. В., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что о событиях ограбления ей известно со слов Штыкова А. В.. ИП «Аширова» имеет торговый киоск по .... По существу событий может пояснить, что летом 2010г., когда в киоске работала Штыкова А. В., в киоск зашел мужчина и схватил Штыкова А. В., сказав отдавать деньги. Мужчина в киоск зашел, открыв дверь с решеткой. Продавец отдала мужчине деньги, но он потребовал также сумку, в которой находились деньги для расчета с поставщиками. О существовании этой сумки знают только продавцы и они с мужем (владельцы киоска). В сумке была всегда примерно одна сумма – около 6000 рублей. Считает, что если бы ограбление произошло вечером, то там денег бы не было, так как расчет с поставщиками уже состоялся бы. Общая сумма похищенного составила около 8000 рублей. Штыкова А. В. поясняла, что ранее мужчину не знала, впоследствии он был установлен как Черепанов. Ей известно, что через несколько дней после грабежа, Черепанов вновь приходил в киоск что-то купить. Кроме того, его видели в компании другого продавца данного киоска – Анной ( Пичугиной).
Из показаний потерпевшей Репина Н. В., допрошенной в судебном заседании, следует, что с апреля по август 2010г. она работала продавцом в киоске ИП «Аширова» по .... Об ограблении киоска в июле 2010г. она узнала от Аширова Т. Р., который позвонил ей и попросил приехать в киоск. Она оставалась в киоске пока он и продавец Алёна ( Штыкова А. В. ) ездили с заявлением в милицию. От Штыкова А. В. она узнала, что грабитель – подсудимый, просунул руку через решетчатую дверь и открыв засов, вошел в киоск, прижал ее и потребовал деньги. Штыкова А. В. отдала деньги из кассы – около 1000 рублей, но грабитель потребовал еще, сказав, что знает о том, что деньги имеются. Штыкова А. В. отдала ему деньги из косметички – около 6000 рублей. Штыкова А. В. пояснила, что подсудимый знал о косметичке, хотя она ему не говорила о ней. Также грабитель забрал принадлежащий ей (Репина Н. В.). сотовый телефон «Нокиа», который она накануне давала Штыкова А. В., поскольку у той сломался телефон. После того, как грабитель ушел, Штыкова А. В. выбежала на улицу и у девушки взяла телефон для звонка Аширова Т. Р.. Через несколько дней она пришла в киоск к Штыкова А. В., когда подошел очередной покупатель, Штыкова А. В. сказала ей ( Репина Н. В. ), что это тот человек ограбил киоск. Она (Репина) пошла за этим мужчиной до его дома, затем этот адрес сообщила Аширова Т. Р., а тот обратился в милицию. Ей также известно, что по адресу, куда заходил подсудимый, проживает его сожительница, которая раньше работала в их киоске продавцом.
Как следует из показаний потерпевшей Штыкова А. В. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в киоске ИП «Аширова» в должности продавца с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx около 10 часов она заступила на смену. Около 15 часов 30 минут она услышала шум открывающейся задвижки на металлической решетке двери. Она увидела мужчину, который открыл решетку и зашел в киоск. Он прижал ее к стене, после чего забрал деньги из кассы в сумме 1000 рублей, а затем спросил: «где еще?». И когда она ответила, что денег больше нет молодой человек, как будто знал, где находятся деньги, взял сумочку, в которой они хранят выручку за прошедший рабочий день в сумме около 8000 рублей. Мужчина также забрал мобильный телефон марки «Нокиа», который принадлежал ее напарнице Репина Н. В. момент в этом телефоне была вставлена сим-карта, зарегистрированная на ее (Штыковой) имя с номером 8-923-220-79-88. xx.xx.xxxx ей были предъявлены фотоучеты по приметам преступника. Она указала на молодого человека, похожего на того, кто ограбил ее. xx.xx.xxxx около 18 часов она находилась в киоске ИП «Аширов» с Репина Н. В. это время к киоску подошел молодой человек, который xx.xx.xxxx совершил ограбление киоска. Она сообщила об этом Репина Н. В.. Когда молодой человек пошел от киоска в сторону ... Репина Н. В. пошла за ним, узнать, где он живет, а она в это время позвонила Аширова Т. Р. и рассказала о случившемся. Аширова Т. Р. вызвал сотрудников милиции. Репина Н. В. проводила их к дому, в который зашел преступник. Она также принимала участие в опознании преступника среди троих молодых человек. Опознав его, она пояснила, что данный молодой человек xx.xx.xxxx зашел в киоск и похитил деньги и телефон. Кроме того, данного человека она неоднократно видела у киоска с Аней (Пичугиной), которая ранее работала у них в киоске. xx.xx.xxxx, когда она выбегала из киоска после ограбления, то увидела Анну взяла у нее мобильный телефон, чтобы позвонить Аширова Т. Р. (л.д. 24-26, 27-29).
Согласно показаниям свидетеля Созинова В. М. Екименко А.Ю, в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, xx.xx.xxxx в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при предъявление лица для опознания. Подозреваемый в совершении грабежа находился вместе с двумя другими молодыми людьми. Приглашенная в помещение девушка указала на подозреваемого и пояснила, что данный молодой человек вошел в киоск, в котором она работает, потребовал у нее деньги, затем он сам взял из кассового аппарата деньги в сумме 1000 рублей, мобильный телефон, который находился рядом с кассой, также из сумки, находящейся рядом с кассой он взял около 7000 рублей. Девушка опознала молодого человека уверенно, все рассказывала самостоятельно. После этого подозреваемый назвал свое имя. После этого они расписались в протоколе (л.д. 54-56,л.д. 57-59).
Согласно показаниям свидетеля Аширова Т. Р.в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ст. 281 УПК в судебном заседании его жена, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет киоск по .... В данном киоске работает двое продавцов и он. xx.xx.xxxx на смену заступила Штыкова А. В.и выручка с прошедших суток на xx.xx.xxxx составила 6813 рублей 70 копеек. Согласно кассовому аппарату выручка на 16 часов xx.xx.xxxx составила 999 рублей. xx.xx.xxxx ему на мобильный телефон позвонила Штыкова А. В. и сообщила, что на нее в киоске напали и похитили выручку. О случившемся он рассказал жене, так как ему показалось странным и подозрительным, что преступник требовал от Штыкова А. В. именно сумочку, в которой хранилась выручка уже после того, как Штыкова А. В. передала ему деньги из кассы. Он и жена стали подозревать лиц, которые знали распорядок в киоске, так как преступник знал, где хранятся денежные средства, вырученные с прошлых суток. Случайный человек не мог знать, что в данной сумке могут храниться деньги и преступник требовал именно сумку. xx.xx.xxxx в вечернее время на его телефон позвонила Штыкова А. В. и сообщила, что она увидела преступника, который ограбил киоски и Репина Н. В. пошла за ним. Он позвонил в милицию и сообщил об этом, а сам поехал к киоску. Штыкова А. В. была сильно взволнована тем, что только что увидела преступника. Кроме того, пояснил, что в киоске до xx.xx.xxxx продавцом работала Пичугина А. А., которая была уволена за прогул и она знала, где хранятся вырученные деньги (л.д. 78-80, 81-83).
Как следует из показания свидетеля Нугуманова Д. К.и аналогичных показаний Цевменко НВ в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, они работают в отдельной роте патрульно - постовой службы милиции ( ОРППСМ). xx.xx.xxxx в 17 часов они заступил на суточное дежурство. В 19 часов 30 минут от оператора дежурной части поступило сообщение, что им необходимо проехать по ..., где расположен киоск, в котором находится потерпевшая, которая узнала мужчину, совершившего xx.xx.xxxx в отношении неё грабеж. Когда они прибыли на место Штыкова А. В. пояснила, что когда она увидела вышеуказанного мужчину, то рассказала об этом своей подруге, которая проследила за мужчиной до ... этого они проследовали по вышеуказанному адресу. Из дома вышел мужчина, который представился Черепановым РЕ, документа удостоверяющего личность он не представил и пояснил, что он проживает в ... и паспорт находится там. Черепанову РЕ было предложено проследовать в отдел милиции для установления его личности (л.д. 102-104, 99-101).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что xx.xx.xxxx Штыкова А. В. заявила о том, что неизвестный ей ранее мужчина, открыв решетку в киоск, где она работает продавцом, проник вовнутрь, придавив ее рукой к стенке, потребовал деньги. Забрав выручку и сотовый телефон Репина Н. В., скрылся (л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в присутствии понятых был осмотрен киоск ИП «Аширов» по .... С места происшествия изъят один след пальца руки (л.д. 12-13, схема л.д. 14, фототаблица л.д. 15-16).
Как следует из протокола предъявление лица для опознания от xx.xx.xxxx Штыкова А. В. в присутствии понятых среди трех лиц опознала Черепанова Р.Е. и пояснила, что именно он xx.xx.xxxx около 15 часов 30 минут зашел в киоск ИП «Аширова», расположенный по ... и похитил денежные средства и мобильный телефон марки «Нокиа», после чего убежал, опознает его уверенно по внешности, по лицу, по голосу (л.д.52-53).
Как следует из протокола выемки, у потерпевшей Аширова Л. В. был изъят текущий кассовый чек ИП «Аширова» от xx.xx.xxxx на сумму 999 рублей (л.д. 68, 69).
Из протокола осмотра и постановления следует, что текущий кассовый чек ИП «Аширова» на сумму 999 рублей от xx.xx.xxxx в присутствии понятых был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 70-71, 72).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Штыкова А. В. и Черепановым Р.Е., Штыкова А. В. в присутствии Черепанова РЕ подтвердила то, что именно он совершил ограбление xx.xx.xxxx около 15 часов 30 минут в киоске, проникнув в киоск ИП «Аширова», где она работала продавцом, он похитил денежные средства и мобильный телефон марки «Нокиа». Черепанов Р.Е. не отрицал, что Штыкова А. В. во время опознания опознала его уверенно, но отрицал при этом свою причастность к данному преступлению (л.д. 192-194).
Как следует из протокола очной ставки между потерпевшей Штыкова А. В. и свидетелем Пичугина А. А., Штыкова А. В. подтвердила, что она увидела Пичугина А. А. сразу после ограбления за киоском ИП «Аширова», до ограбление киоска Пичугина А. А. к киоску не подходила, ничего не приобретала, Пичугина А. А. утверждала, что подходила к киоску ИП «Аширова» и приобретала коктейль перед ограблением на киоск. Причастность своего сожителя Черепанова Р.Е. к ограблению отрицала (л.д. 210-213).
Согласно представленной информации Сибирского филиала ОАО «МегаФон» - абонентский номер 9232207988, зарегистрированный на Штыкова А. В., xx.xx.xxxx г.р, в период с 12 часов 14 минут по 13 часов 35 минут xx.xx.xxxx, выходил в эфир с мобильного телефона с xxx 357612006389572, после xx.xx.xxxx абоненский xxx в данной сети в эфир не выходил (л.д.266).;
Согласно представленной информации ОАО «Вымпелком» Новосибирский филиал - мобильный телефон с xxx выходил в сети ОАО «ВымпелКом» с абонентским xxx с 23 часов 14 минут xx.xx.xxxx по 10 часов 02 минуты xx.xx.xxxx Абонентский номер 9607918584, согласно договору от xx.xx.xxxx оформлен на Черепанова Р Е, xx.xx.xxxx р. (л.д. 273-275).
Согласно протоколу осмотра информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленная Сибирским филиалом ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом»в присутствии понятых была осмотрена, на основании постановления признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.273-274, 275).
У суда нет оснований не доверять перечисленным в приговоре доказательствам, поскольку следственные и оперативные действия проведены с участием понятых –граждан, не заинтересованных в исходе дела.
Показания понятых, допрошенных в ходе предварительно следствия в качестве свидетелей были проверенны в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым они подтвердили, что принимали участие в проведении опознания подозреваемого потерпевшими, Ларькина З. Л. и АшировТР указывали, что при проведении указанного действия Уразова Н. К. самостоятельно и уверенно указала среди троих молодых людей на лицо, представившегося впоследствии Черепановым, который сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком в лифте ее дома. Созинова В. М. и Екимов АЮ указывали, что Штыкова А. В. самостоятельно и уверенно опознала Черепанова РЕ как лицо совершившего отрытое хищение денег и телефона из торгового киоска.
Судом не установлено причин, по которым указанные лица не могли быть понятыми, так как они были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УПК РФ
У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам по обоим эпизодам обвинения, поскольку, потерпевшая Уразова Н. К.,Репина НВ, Аширова Л. В. в судебном заседании пояснили, что ранее они подсудимого не знали, каких- либо отношений между ними не было, в том числе и неприязненных, а потому суд полагает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, в судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за уклонение от дачи показаний и потому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Штыкова А. В., чьи показания в ходе предварительного следствия с согласия сторон были проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и которые она давала будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять и согласно которым именно Черепанов xx.xx.xxxx зашел в киоск, в котором она работала продавцом и прижав ее к стене, потребовал деньги, в результате чего он похитил выручку из кассового аппарата, а также деньги из сумочки ( косметички) и телефон Репина Н. В.. И именно его она, увидев у киоска xx.xx.xxxx, узнала как лицо, которое совершило грабеж xx.xx.xxxx, потому она сообщила об этом находившейся здесь же Репина Н. В. и которая проследила за ним до места его жительства и впоследствии Репина Н. В. указала сотрудникам милиции дом, в который направился Черепанов. На опознании среди других лиц она (Штыкова) уверенно опознала Черепанова, как лицо, которое совершило грабеж xx.xx.xxxx в киоске ИП «Аширова».
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Аширова Т. Р. ТВ, Крошкин А. Ю. Нугуманова Д. К., Цевменко НВ, чьи показания проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым они ранее не были знакомы с Черепановым, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у них оснований для оговора подсудимого. Кроме того, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УПК РФ.
Согласно показаний Аширова Т. Р. он указывал, что о случившемся ограблении в киоске, принадлежащего его жене он узнал от продавца Штыкова А. В. и которая сообщила, что парень ( Черепанов) проникнув в киоск требовал передачи ему денег, не из кассового аппарата ( дневную выручку), а именно сумочку с деньгами от прошлых суток, которые хранились отдельно. xx.xx.xxxx ему от Штыкова А. В. стало известно, что она увидела этого парня вновь у киоска и поэтому за ним пошла Репина Н. В. с целью узнать его место жительства, поэтому он вызвал сотрудников милиции, а сам, по приезду на место увидел взволнованную увиденным Штыкова А. В.
Согласно показаниям Крошкин А. Ю. он указывал, что о том, что его жена xx.xx.xxxx была ограблена в лифтовой кабине в подъезде их дома он узнал от своей жены. При этом она указала приметы преступника и когда по данным приметам это лицо было задержано им с женой было сообщено о необходимости прибыть в отдел милиции, где жена с уверенностью опознала Черепанова как лицо, которое совершило в отношении него грабеж.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Цевменко НВ, Нугуманова Д. К., являющихся сотрудниками милиции и которые указывали, что xx.xx.xxxx доставляли Черепанова в отдел милиции для установления личности только после того, как им поступила информация о том, что лицо совершившее грабеж в киске xx.xx.xxxx, был узнан продавцом (потерпевшей Штыковой), сообщившей адрес, по которому он направлялся. Указанные свидетели ранее Черепанова не знали, кроме того он является жителем иного района г. Новосибирска (Кировского) и никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности на территории Заельцовского района г. Новосибирска, а потому показания указанных свидетелей суд находит правдивыми, а потому достоверными.
Собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достаточными и подтверждающими вину Черепанова Р.Е. в содеянном. Данные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанных преступлений и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Черепанова Р.Е. в содеянном.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что действия Черепанова Р.Е. следует квалифицировать по первому эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от xx.xx.xxxx в силу требований ст. 10 УК РФ )- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд находит, что в действиях подсудимого Черепанова были именно открытые хищения чужого имущества, так как противоправные действия подсудимого были очевидны для потерпевших Уразова Н. К. и Штыкова А. В. Черепанов Р.Е., не имея каких-либо прав в отношении имущества потерпевших, когда обе они ответили отказом на требование передачи имущества, изымал его против воли указанных лиц, действуя при этом из корыстных побуждений. Корыстный мотив в совершенных преступлениях нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Черепанов завладел имуществом, имеющим материальную ценность и которым он распорядился впоследствии по своему усмотрению.
Суд находит, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания из показаний потерпевших Уразова Н. К. и Штыкова А. В. Так, Черепанов, применив по отношению к ним насилие, не опасного для жизни и здоровья, оттолкнул от выхода из лифтовой кабины Уразова Н. К., а Штыкова А. В. прижал рукой к стене, в связи с чем у потерпевших не было возможности покинуть помещение, где они находились. Потерпевшие настаивают, что именно Черепанов Р.Е. совершил в их отношении грабеж, так как уверенно опознали его среди представленных статистов.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по второму эпизоду обвинения также нашел свое полное подтверждение, поскольку Черепанов Р.Е., воспользовавшись тем, что дверь, на которую запирается торговый киоск изготовлена из металлических прутьев, просунул руку между прутьями решетки и отодвинув внутреннюю щеколду, незаконно, без согласия находившейся в киоске продавца – потерпевшей Штыкова А. В., проник вовнутрь помещения.
Отрицание подсудимым своей причастности к содеянному суд расценивает как способ защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное, так как его причастность к совершенным преступлениям установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: потерпевшие Уразова Н. К. и Штыкова А. В. категорично настаивают, что именно Черепанов совершил в их отношении грабежи, они в присутствии понятых уверенно опознали его среди двух статистов по чертам внешности, росту, телосложению, голосу.
В судебном заседании подсудимый пояснял, что во время совершения грабежа xx.xx.xxxx, он находился в ... у своей знакомой, однако, как следует из ответов на запросы и детализации телефонных соединений сотовых компаний, xx.xx.xxxx абонентский номер 79529299588, которым для связи пользовался Черепанов Р.Е., в период времени с 15 часов 33 минут находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Новосибирск, ... (не более 1000м от места совершения преступления); в 20 часов 59 минут - в зоне действия базовой станции по адресу: г. Новосибирск, ....
Кроме того, xx.xx.xxxx абонентский номер 9232207988, зарегистрированный на Штыкова А. В. выходил в эфир с мобильного телефона, с xxx 357612006389572, который с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx выходил в эфир с абонентским номером 79607918584, оформленным на Черепанова Р.Е, а потому суд находит, что указанные преступления совершены именно Черепановым РЕ
В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Пичугина А. А., пояснившая, что она на июль 2010г. проживала рядом с киоском, принадлежащим ЧП «Аширов». Она работала в нем с августа 2009г. по январь 2010г. продавцом. По факту ограбления данного киоска летом 2010г. ей известно, что в день событий у нее, по новому месту работы, был выходной день, в послеобеденное время она ходила в данный киоск за коктейлем. Пока она стояла у киоска, подходил парень, который попросил сигарету. Минут через 10, когда она разговаривала по телефону в 10-15 метрах от киоска, этот парень обошел киоск с другой стороны, а вскоре за ним побежала испуганная продавец киоска. Она спросила у нее, что случилось и та ответила, что парень ограбил киоск, зайдя внутрь и забрав деньги. Данного парня она не рассмотрела. Когда она вернулась домой, то рассказала все Черепанову. Он был дома и работал на приусадебном участке. С Черепановым у нее были близкие отношения, он часто бывал у нее. Черепанову был известен график работы продавцов в данном киоске, но она ему не говорила, где в нем хранятся деньги. Они, как покупатели, периодически приходили в данный киоск на покупками и продавцы могли знать Черепанова в лицо.
Суд не находит показания указанного свидетеля, состоящей на момент события преступления xx.xx.xxxx в близких отношениях с Черепановым Р.Е., доказательствами его непричастности к совершению открытого хищения имущества xx.xx.xxxx в киоске, принадлежащего ИП « Аширова», так как находит эти показания противоречивыми, недостоверными и несоответствующими обстоятельствам установленным в судебном заседании доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Суд расценивает данные показания Пичугина А. А. как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся в категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность Черепанова Р.Е. характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для применения к правил ст. 58 УК РФ
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черепановым судом не установлено.
Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск Аширова Л. В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме согласно требований ст. 1064 ГК РФ в сумме 7812 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черепанова романа евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от xx.xx.xxxx ) и назначить ему наказание:
По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
По ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Черепанову Р.Е. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Черепанову Р.Е.: «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx, зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 13 по xx.xx.xxxx
Гражданский иск Аширова Л. В. удовлетворить. Взыскать с Черепанова Р.Е. в пользу Аширова Л. В. в порядке ст. 1064 ГК РФ 7812 (семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 70 копеек в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный со дня вручения его копии, копии кассационного представления, либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - Л.Ф. Назарова
Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx