П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                      xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи                                                      Лазаревой Г.Г.

с участием помощника прокурора                                               Осеевой М.А.

подсудимой                                                                                   Костригиной Н.В.

защитника                                                                                    Щербаковой М.Е.

предоставившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx

законного представителя                                                              Костригиной В.Я.

потерпевшего                                                                                Мальцева Д.П.

законного представителя                                                              Мальцевой Е.В.

педагога                                                                                         Хорошиловой В.С.      

при секретаре                                                                                Шороховой С.А.                                                     

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                         КОСТРИГИНОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, xx.xx.xxxx

                         рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, учащейся

                         1-го курса училища xxx, не судимой, проживающей по адресу:

                         г. Новосибирск, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

     Подсудимая Костригина Н.В. совершила открытое хищение чужого имущества. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

     xx.xx.xxxx около 14 часов Костригина Н.В., xx.xx.xxxx года рождения, находилась во дворе ..., где встретила ранее незнакомого малолетнего Мальцева Д.П. В этот момент у Костригиной Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошла к Мальцеву Д.П. и потребовала передачи мобильного телефона, на что Мальцев Д.П. ответил ей отказом. Костригина Н.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение грабежа, осмотрев карманы куртки Мальцева Д.П., обнаружила и достала мобильный телефон марки « Нокиа 6070» стоимостью 3 090 рублей, принадлежащий Мальцевой Е.В., забрала данный мобильный телефон себе, тем самым открыто его похитила. После чего Костригина Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

     В судебном заседании потерпевший Мальцев Д.П. и законный представитель Мальцева Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Костригиной Н.В., поскольку они загладила причиненный им вред, возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к Костригиной Н.В. они не имеют. При этом просили приобщить к материалам уголовного дела об этом соответствующее заявление.

     Костригина Н.В., ее законный представитель Костригина В.Я., защитник просили уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением с потерпевшим, и приобщить к делу соответствующее заявление.

    Прокурор не возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимой Костригиной Н.В. в связи с примирением сторон.

     Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Костригиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

     С учетом требований ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено Костригина Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме, совершила преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, принесла извинения потерпевшему, примирилась с потерпевшим.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении КОСТРИГИНОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением с потерпевшим Мальцевым Д.П.

     Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Костригиной Н.В. оставить прежней в виде « подписке о невыезде и надлежащем поведении».

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Лазаревой Г.Г.