10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе: Председательствующего судьи Матиенко МВ, С участием государственного обвинителя Салтыковой ЕГ., Подсудимого Попова Е.А., Защитника Кананыкиной М.А., представившей удостоверение xxx и ордер xxx, Законного представителя подсудимого Ппова А. Г. При секретаре Усовой ИВ, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, зарегистрированного в г. Новосибирске по ..., ранее судимого - xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год; - xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; - xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3- ст. 161 ч.1, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний Попов Е.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества и открыто похитил чужое имущество с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. Эпизод 1. xx.xx.xxxx около 19 часов 15 минут несовершеннолетний Галиев Т. У. совместно со своим знакомым несовершеннолетним Петровым О.А. находились в торговом центре «Ройял Парк», расположенном по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска. Находясь в указанном месте Петров О.А. попросил у Галиев Т. У. мобильный телефон марки «Samsung М 610» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий его матери Галиевой С.В. с целью осуществления звонка. Далее, после осуществления звонка, Петров О.А. убрал данный мобильный телефон, в карман своей одежды. В то же время, в том же месте, находился несовершеннолетний Попов Е.А., xx.xx.xxxx года рождения, который обратил внимание на Галиев Т. У. и Петрова О.А., при этом, Попов Е.А. предположил, что у Галиев Т. У. при себе имеется имущество, представляющее какую либо материальную ценность. В этот момент у Попова Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного в отношении несовершеннолетнего Галиев Т. У., а именно имущества принадлежащего его матери Галиевой С.В. Попов Е.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предложил Галиев Т. У. выйти из здания торгового центра «Ройял Парк» под предлогом поговорить. Далее Попов Е.А., находясь возле торгового центра «Ройял Парк», расположенного по адресу ..., незаконно потребовал у Галиев Т. У. передачи ему мобильного телефона марки «Samsung М 610» стоимостью 2900 рублей, принадлежащего его матери Галиевой С.В., либо передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, на, что Галиев Т. У. ответил Попову Е.А. отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Попов Е.А. стал проверять содержимое карманов одежды Галиев Т. У. в целях отыскания имущества представляющего для него материальную ценность. Однако, не обнаружив никакого имущества у Галиев Т. У., Попов Е.А. незаконно потребовал у находящегося в вышеуказанном месте Петрова О.А. передачи ему имущества, представляющего материальную ценность принадлежащего Петрову О.А., на что Петров О.А., ответил Попову Е.А. отказом. В это время у Петрова О.А. в кармане одежды, зазвонил мобильный телефон марки «Samsung М 610» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий матери Галиев Т. У. - Галиевой С.В. Когда Петров О.А. достал из кармана куртки указанный мобильный телефон, Попов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, выхватил из рук Петрова О.А. данный мобильный телефон марки «Samsung М 610» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Галиевой С.В. Галиев Т. У. осознавая противоправный характер действий Попова Е.А., с целью удержания своего имущества, забрал из рук Попова Е.А. свой мобильный телефон, тем самым Попов Е.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Галиев Т. У. Подсудимый Попов ЕА в судебном заседании виновным себя признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания свидетелей и потерпевших. Суд, выслушав показания подсудимого Попова ЕА, проверив показания потерпевших Галиева С.В., Галиев Т. У., Петрова О.А., свидетелей Рябчук А.О., Кашнанский В. А., Коробенко М. Ю., и материалы дела, находит вину подсудимого Попова ЕА по эпизоду xxx установленной и доказанной следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшего Галиевой С.В., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Галиев Т. У. Тимурлана. xx.xx.xxxx сын гулял в «Ройял Парке» с друзьями, сына не было дома и после 20 часов 30 минут на мобильный телефон он не отвечал. Спустя 30 минут она пошла в милицию, где находился ее сын и пояснил ей, что четверо ранее не известных ему молодых людей у ТЦ «Ройял Парк» пытались похитить у него мобильный телефон, но ему удалось убежать от них. Мобильный телефон марки «Samsung М 610» она покупала на личные денежные средства летом 2008 года в магазине «Связной» за 2900 рублей. ( л.д. 31-35) Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Галиев Т. У., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 19 часов 15 минут они с Петровым О. выходили из ТЦ «Ройял Парк». Когда он спускался с лестницы в ТЦ «Ройял Парк» на первом этаже он столкнулся плечами с ранее незнакомым Ппова А. Г., который предложил ему поговорить и выйти на улицу. Он согласился на его предложение. Перед тем как выйти на улицу для разговора Петров попросил у него мобильный телефон, он передал свой мобильный телефон Петрову. Когда они с Ппова А. Г. вышли на улицу, Ппова А. Г. стал требовать у него передачи ему мобильного телефона либо передачи денежных средств в сумме 1000 рублей за то, что он толкнул плечом. В то время, когда Ппова А. Г. требовал передачи его имущества, к нему подошел второй незнакомый молодой человек, в последующем он узнал его фамилию Коробенко М. Ю.. Он ответил Ппова А. Г., что у него нет ни денежных средств, ни мобильного телефона, тогда Ппова А. Г. сказал ему, чтобы он выворачивал карманы, он ответил ему отказом, тогда Ппова А. Г. подошел к нему и стал проверять карманы его джинсов и куртки, он не сопротивлялся, так как их было больше и он испугался, что его могут избить. В это время к ним подошли ранее ему не знакомые молодые люди, как он понял это знакомые Ппова А. Г. и Коробенко М. Ю., они поздоровались с ними и отошли в сторону и наблюдали за происходящим. После чего Ппова А. Г. сказал Петрову: «Если у твоего друга ничего нет, то тогда придется тебе расплачиваться», Петров ответил, что у него ничего нет, тогда Ппова А. Г. стал так же у Петрова проверять его карманы одежды, Петров не сопротивлялся. Ппова А. Г. достал его мобильный телефон из кармана одежды Петрова, в этот момент он взял из рук Ппова А. Г. свой мобильный телефон и пошел быстрым шагом в сторону пл. Калинина Заельцовского района г. Новосибирска, когда тот пошел он сказал Петрову, чтобы он догонял его. Ппова А. Г. говорил о чем - то с Петровым около 2 минут, после чего Ппова А. Г. окликнул его, он повернулся увидел, что за ним идет Ппова А. Г., а немного в стороне, как бы обгоняя его, шел Коробенко М. Ю., где в это время был Петров но не знает. Они оказались около арки соединяющие ... 157 по .... Ппова А. Г. и Коробенко М. Ю. стали насильно заводить его в арку, держа под руки, точнее тянули его за куртку. В это время в арку зашли еще двое ранее ему не знакомые молодые люди, которые стояли у «Ройял Парка» в стороне. Его мобильный телефон в это время находился в кармане куртки. Ппова А. Г. продолжал требовать у него мобильный телефон, но он отвечал, что ничего ему не отдаст. ( л.д. 39-45) Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Петрова О.А., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с 2000 года он знает Галиев Т. У. Тимурлана, ранее они вместе учились в одном классе. xx.xx.xxxx в вечернее время суток, они с Галиев Т. У. находились в ТЦ «Ройял Парк». На выходе из «Ройял Парка» он попросил у Галиев Т. У. его мобильный телефон позвонить своим родителям, так как у него мобильного телефона нет, Галиев Т. У. передал ему свой мобильный телефон. Он стал разговаривать по мобильному телефону и обратил внимание, на то, что Галиев Т. У. столкнулся плечами с Ппова А. Г., фамилия молодого человека ему стала известна на следственных действиях, до этого он его не знал. Галиев Т. У. стал извиняться перед Ппова А. Г., но Ппова А. Г. ответил, что извинений не достаточно, предложил выйти на улицу поговорить. Они все вышли на улицу. При выходе из «Ройял Парка» Ппова А. Г. стал говорить Тимуру, что так делать нельзя, что он должен заплатить ему денег или отдать ему свой мобильный телефон, на что Тимур отвечал, что у него ничего этого нет. В этот момент к ним подошел еще ранее ему не знакомый молодой человек, как он понял знакомый Ппова А. Г.. Данный молодой человек не требовал передачи имущества у Тимура, требовал только Ппова А. Г.. После чего к ним подошли еще двое ранее ему не знакомых молодых людей, как он понял это были знакомые Ппова А. Г. и другого молодого человека, парни постояли некоторое время с ними, слушали разговор и отошли в сторону. После чего Ппова А. Г. стал проверять карманы Галиев Т. У., так как он ничего не собирался ему передавать, Галиев Т. У. не сопротивлялся, так как испугался, что они могут его побить, так как их было больше. Не найдя у Тимурлана ничего ценного, Ппова А. Г. сказал, ему, что если у его друга ничего нет в кармане, то придется расплачиваться ему. Тогда Ппова А. Г. стал приближаться к нему, чтобы проверить карманы куртки, но в этот момент у него зазвонил мобильный телефон Тимурлана, он стал вытаскивать его из кармана куртки, но в этот момент Ппова А. Г. выхватил у него из рук мобильный телефон Тимурлана. В этот момент Тимур, увидев все это, выхватил свой мобильный телефон из рук Ппова А. Г. и быстрым шагом стал удаляться в сторону пл. Калинина. Ппова А. Г. и молодой человек, который стоял с ним пошли за Тимуром, а он остался стоять на месте. Мобильный телефон остался у Тимурлана. Он решил пойти за Тимуром, но его остановили двое других молодых людей, он стал говорить им, что ему надо пойти за Тимурланом, но они его не отпускали, не били и ничего не требовали, но потом отпустили, сказали, что бы он шел домой. ( л.д. 57-61) Из показаний свидетеля Рябчук А.О., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он проживает совместно с сыном Петровым О.А.. xx.xx.xxxx Олег около 21 часа вернулся домой и сообщил, что он с Галиев Т. У. Тимурланом гулял в ТЦ «Ройял Парк», где их остановили четверо ранее им не знакомых парней и пытались забрать у Тимурлана мобильный телефон и деньги, но он оказал им сопротивление и убежал. Парни последовали за ним. Также Олег пояснил, что мобильный телефон находился в его кармане, так как до этого он брал его, чтобы позвонить домой. Физическую силу к Олегу они не применяли. ( л.д. 53-54) Из показаний свидетеля Кашнанский В. А., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx он находился в здании отдела милиции xxx где сотрудниками милиции был приглашен для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания в качестве понятого. В кабинете дежурной части находился он, второй понятой, двое статистов и лицо, предъявляемое для опознания. Им всем были разъяснены их права и обязанности. Затем в кабинет дежурной части был приглашен несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель. Потерпевший, осмотрев предъявленных для опознания лиц с уверенностью заявил, что в лице стоящем на первом месте от окна он узнал лицо, совершившее в отношении него преступление, имевшее место xx.xx.xxxx. Потерпевший опознал молодого человека по внешности, лицу, телосложению. ( л.д. 64-65) Из показаний свидетеля Коробенко М. Ю., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx в вечернее время суток он с Ппова А. Г. Евгением и Томин В. В. Славой пошли гулять в «Ройял Парк», также с ними был ранее ему не знакомый молодой человек, как он понял это был знакомый Томина. При выходе из ТЦ «Ройял Парк» он оглянулся в поисках Ппова А. Г. и увидел, что он разговаривает с двумя ранее ему не знакомыми парнями. Вмешиваться в разговор он не стал, стоял в стороне, о чем они говорили, он не слышал. Стоял в стороне и разговаривал с Томин В. В. Славой. Он обратил внимание, что один из молодых людей передал мобильный телефон Ппова А. Г., затем второй из этих парней выхватил из рук Ппова А. Г. данный мобильный телефон и пошел в сторону пл. Калинина. ( л.д. 76-77) Вина подсудимого Попова ЕА по данному эпизоду, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении, где потерпевший Галиев Т. У. сообщает хищении мобильного телефона (л. д.11 т.1); - протоколом выемки, согласно которому Галиев Т. У. выдал мобильный телефон марки «Samsung М 610» IMEL xxx ( л.д. 46-48); - протоколом предъявления лица для опознания несовершеннолетнему Петрову О.А. – Ппова А. Г. ЕВ, согласно которого Петров опознал Ппова А. Г. как лицо, совершившее в отношении него и Галиев Т. У. преступление xx.xx.xxxx ( л.д. 62-63); - протоколом очной ставки между Галиев Т. У. и Коробенко М. Ю., согласно которого каждый подтвердил ранее данные им показания ( т.1 л.д. 78-80) ; - протоколом очная ставка между потерпевшим Галиев Т. У. и подозреваемым Поповым Е.А., согласно которого Галиев Т. У. подтвердил ранее данные им показания. ( т. 1 л.д. 81-83); - протоколом очной ставки междупотерпевшим Петровым О.А. и подозреваемым Поповым Е.А., согласно которого потерпевший Петров О.А. показал, что xx.xx.xxxx он вместе с Галиев Т. У. выходил из ТЦ «Ройял Парк», он в этот момент разговаривал по мобильному телефону, который взял у Галиев Т. У.. Он был отвлечен и увидел, что Галиев Т. У. стоит рядом с Ппова А. Г. и о чем-то разговаривают, о чем именно он не слышал. После этого кто - то из молодых людей сказал ему, что Галиев Т. У. толкнул плечом Ппова А. Г., Галиев Т. У. извинился перед ним, но извинений было не достаточно. Мобильный телефон Галиев Т. У. он положил в свой карман брюк. После чего зазвонил мобильный телефон Галиев Т. У., в этот момент он стал доставать его из кармана брюк, но Ппова А. Г. взял у него из рук телефон и сказал, что просто посмотрит. Галиев Т. У. увидел в руках Ппова А. Г. свой телефон, выхватил его из рук и пошел быстрым шагом в сторону пл. Калинина. Ппова А. Г. и его знакомые пошли следом за Галиев Т. У.. После чего они зашли в арку, но в арку он заходил, что происходило дальше он не видел. Подозреваемый Попов Е.А. подтвердил полностью показания Петрова О.А. ( л.д. 84-86) Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела. Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами (протоколам очных ставок, протоколу предъявления лица для опознания). Потерпевшие и свидетели личных неприязненных отношений с Ппова А. Г. не имеют, поэтому оснований оговаривать у них подсудимого нет, их показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, и приходит к выводу о виновности Попова ЕА в покушении на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung М 610» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий матери Галиев Т. У. - Галиевой С.В. Попов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, выхватил из рук Петрова О.А. данный мобильный телефон марки «Samsung М 610» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Галиевой С.В. Галиев Т. У., осознавая противоправный характер действий Попова Е.А., с целью удержания своего имущества, забрал из рук Попова Е.А. свой мобильный телефон, тем самым Попов Е.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Галиев Т. У. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Попова ЕА по ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1УК РФ –покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица ( Попова ЕА) обстоятельствам. Эпизод № 2 xx.xx.xxxx около 15 часов 30 минут несовершеннолетний Попов Е.А., xx.xx.xxxx года рождения, находился возле ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на идущего впереди, ранее ему не знакомого несовершеннолетнего Братцовский А. Е. В этот момент у Попова Е.А., предположившего, что у Братцовский А. Е. при себе находится имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего Братцовский А. Е., в целях хищения имущества, принадлежащего его матери Братцовская О. В. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Попоев ЕА незаконно потребовал у несовершеннолетнего Братцовский А. Е. передать ему свой мобильный телефон, либо деньги в сумме 2000 рублей. При этом Попов Е.А., в случае невыполнения Братцовский А. Е., его незаконных требований, высказал в адрес последнего угрозу применения в отношении него насилия неопасного для жизни и здоровья. Братцовский А. Е., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинившись незаконным требованиям Попова Е.А., достал из кармана одежды мобильный телефон марки «Nokia 1208», стоимостью 1010 рублей, принадлежащий его матери Братцовская О. В., и передал его Попову Е.А. Попов Е.А., осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял у Братцовский А. Е. мобильный телефон марки «Nokia 1208», стоимостью 1010 рублей, принадлежащий его матери Братцовская О. В., тем самым открыто похитил его. После этого Попов Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Попов ЕА в судебном заседании виновным себя признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показаний потерпевших и свидетелей. Суд, выслушав подсудимого Попова ЕА, проверив показания потерпевшей Братцовская О. В., несовершеннолетнего потерпевшего Братцовский А. Е., свидетелей Пантеева ВС, Имащева ЮВ, Капаева МГ, Томина ВВ, Мехеева ЕВ, Литвина ВН и материалы дела, находит вину подсудимого Попова ЕА по данному эпизоду установленной и доказанной следующими доказательствами Из показаний потерпевшей Братцовская О. В., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Братцовский А. Е.. xx.xx.xxxx со слов сына она узнала, что около 15 часов 30 минут Алексей находился в районе остановки общественного транспорта «Кропоткина» у ..., к сыну подошел ранее не знакомый ему молодой человек и настойчиво предложил ему отойти в сторону, чтобы поговорить, с данным молодым человеком были еще трое молодых людей. Алексей отошел к дому 99 по ... и потребовал у сына 2000 рублей или его мобильный телефон, если он не отдаст, то он не уйдет с этого места. Сын испугался, достал из кармана сотовый телефон и передел ему. Мобильный телефон марки «Nokia 1208» в корпусе красно-серого цвета, стоимостью 1090 рублей. ( л.д. 109-110) Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Братцовский А. Е., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 15 часов 30 минут он находился у ТЦ «Ройял Парк», собирался идти в сторону остановки общественного транспорта «Кропоткина», дойдя до ... его окликнул мужской голос «стой», он обернулся и увидел молодого человека, фамилия его Ппова А. Г., знает его со следственных действий, тот сказал ему, давай отойдем и пообщаемся, он ответил согласием, на что тот ответил, что нет, давай все - таки отойдем во двор дома и пообщаемся, он согласился. Они с Ппова А. Г. пошли во двор ... заметил, что сзади них шли еще трое молодых людей, ранее ему не знакомых, сначала он не придал этому никакого значения. Они шли молча. Во дворе они присели на лавочку вдвоем с Ппова А. Г., следом подошли еще трое молодых людей, они стояли в стороне около 2 метров, он понял, что это знакомые Ппова А. Г.. Ппова А. Г. спросил, как его зовут, он назвал свое имя, потом Ппова А. Г. представился Юрой. Ппова А. Г. стал говорить ему, что якобы он оскорбил его друга, имени он не называл, сказал, что за это он должен отдать ему либо 2000 рублей, либо свой мобильный телефон и сказал, что у него есть 30 секунд на раздумье. Ппова А. Г. сказал, что если он ему не отдаст мобильный телефон или деньги, то он отсюда не уйдет. Он испугался, так как их было больше, их было четверо, однако трое никакого участия не принимали, Ппова А. Г. ему не угрожал расправой, не говорил, что побьет, он решил не развивать конфликт дальше и достал свой мобильный телефон из кармана своей одежды, точно не помнит откуда, достал свою сим - карту из телефон оператора теле- 2 и передал мобильный телефон Ппова А. Г.. В этот момент на лавочку присел кто- то из стоящих молодых людей, в тот момент, когда он передавал свой мобильный телефон Ппова А. Г.. После чего они пожали руки друг другу и разошлись. После чего он сразу вызвал сотрудников милиции. Требовал передачу его имущества только Ппова А. Г.. Мобильный телефон марки «Нокиа 1208», в корпусе серо-красного цвета, покупала ему мама в 2010 году в январе. ( л.д. 123-127) Из показаний свидетеля Пантеева ВС, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что c 2003 года он работает в ОРППСМ ОМ xxx УВД по г. Новосибирску в должности милиционера. xx.xx.xxxx он нес службу на автопатруле 29 совместно с милиционером Имашевым Юрием. Около 15 часов 30 минут от оператора дежурной части ОМ xxx поступило сообщение, что в ТЦ «Ройял Парк» у несовершеннолетнего группой лиц забрали мобильный телефон. После чего, они на служебном автомобиле приехали к ТЦ «Ройял Парк», зашли внутрь, на пункте охраны их ждал парень, который представился Братцовский А. Е., который пояснил, что возле входа в ТЦ «Ройял Парк» его остановили молодые люди и отвели во дворы домов. После чего один из молодых людей сказал ему, что если он не отдаст ему мобильный телефон, то он живой не уйдет, на его требования Братцовский А. Е. передал свой мобильный телефон. После чего они вместе с Братцовский А. Е. вышли из ТЦ «Ройял Парка» на улицу и направились к служебному автомобилю, припаркованному на парковочной стоянке. После чего Алексей, оглядевшись по сторонам заметил молодых людей, которые завладели его мобильным телефоном. От остановки общественного транспорта «Гагаринская» в сторону пл. Калинина проходили четверо молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, на что указывала их манера поведения. После чего им с милиционером Имашовым данные молодые люди были задержаны и доставлены в отдел милиции xxx для дальнейшего разбирательства. Потерпевший пояснил, что преступление в отношении него совершал только один из четверых молодых людей. ( л.д. 128-130) Из показаний свидетеля Имашева ЮВ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 1986 года он работает в ОРППСМ ОМ xxx УВД по г. Новосибирску в должности инспектора группы обеспечения отдельной роты ППСМ. xx.xx.xxxx он заступил на суточное дежурство, нес службу совместно с милиционером Пантеевым на автопатруле xxx. Около 15 часов 30 минут от оператора дежурной части ОМ xxx поступило сообщение, что в торговом центре «Ройял Парк» у несовершеннолетнего группой лиц забрали мобильный телефон. После чего они на служебном автомобиле приехали к ТЦ «Ройял Парк», зашли внутрь, на пункте охраны их ждал парень, который представился Братцовский А. Е., который пояснил, что возле входа в ТЦ «Ройял Парк» его остановили молодые люди и отвели во дворы домов. После чего один из молодых людей сказал ему, что если он не отдаст ему мобильный телефон, то он живой не уйдет, на его требования Братцовский А. Е. передал свой мобильный телефон. После чего они вместе с Алексеем вышли из ТЦ «Ройял Парка» на улицу и направились к служебному автомобилю, припаркованному на парковочной стоянке. После чего Алексей, оглядевшись по сторонам, заметил молодых людей, которые завладели его мобильным телефоном. От остановки общественного транспорта «Гагаринская» в сторону пл. Калинина проходили четверо молодых людей, в состоянии алкогольного опьянения, на, что указывала их манера поведения. После чего им с милиционером Пантеевым данные молодые люди были задержаны и доставлены в отдел милиции xxx для дальнейшего разбирательства. Потерпевший пояснил, что преступление в отношении него совершал только один из четверых молодых людей (том xxx л.д. 131-133) Из показаний свидетеля Капаева МГ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 11 часов он встретился около магазина «Чемпион» со своим знакомым Томин В. В. Вячеславом и они пошли к ТЦ «Ройял Парк», где встретились с ранее ему знакомым Ппова А. Г. Евгением и Максимом, фамилии которого он не знает. В процессе разговора Ппова А. Г. увидел идущего около ТЦ «Ройял Парк» молодого человека и направился в сторону данного парня. После того, как Ппова А. Г. подошел к этому парню, о чем- то с ним разговаривал. Ппова А. Г., поговорив с молодым человеком, отвел его во дворы домов, он и остальные парни проследовали за ними. Ппова А. Г. сидел рядом с молодым человеком, который был одет в белую куртку и о чем- то с ним разговаривал, о чем именно он не знает. В процессе разговора парень в белой куртке передал свой мобильный телефон Ппова А. Г., после чего встал с лавочки и ушел в сторону «Ройял Парка». Он с Томин В. В., Ппова А. Г. и Максимом пошли в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «Гагаринская», где Ппова А. Г. или Максим, продали сотовый телефон марки «Nokia» в отдел по продаже сотовых телефонов. Проходя мимо ТЦ «Роял Парк» они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел милиции xxx. ( л.д. 134-136) Из показаний свидетеля ТоминаВВ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 11 часов около магазина «Чемпион» он встретился со своим знакомым Капаевым Максимом, они пошли к ТЦ «Ройял Парк», где встретили ранее ему знакомых парней Ппова А. Г. Евгения и Коробенко М. Ю. Максима. Через некоторое время Коробенко М. Ю. Максим и Ппова А. Г. Евгений пошли в сторону ООТ «Гагаринская». Совместно с Ппова А. Г. шел молодой человек в белой куртке, ранее ему не знакомый. Коробенко М. Ю. шел чуть позади Ппова А. Г. и парня в белой куртке. Он и Капаев догнали Коробенко М. Ю. и шли рядом с ним, а Ппова А. Г. и парень в белой куртке шли отдельно. Они шли во дворы домов, расположенных за магазином «Надежда», где Ппова А. Г. и парень в белой куртке присели на скамейку и о чем- то разговаривали, суть разговора он не слышал, так как совместно с Капаевым и Коробенко М. Ю. стояли вдалеке. Примерно через три минуты он присел на ту же лавочку рядом с Ппова А. Г. и парнем в белой куртке. Когда он сел на лавочку, то услышал только конец разговора, Ппова А. Г. сказал парню в белой куртке: «что решать будем?», парень ничего не отвечал, просто молчал. Он отвернулся и стал слушать музыку на своем телефоне. Через некоторое время парень в белой куртке сказал: «Ну ладно, давай» и достал из кармана мобильный телефон, вытащил сим- карту из телефон, закрыл панель и протянул телефон Ппова А. Г., который взял телефон и держал его в руке. После чего парень протянул руку Ппова А. Г., ему и Коробенко М. Ю., Капаеву, попрощался с ними и пошел в сторону ТЦ «Ройял Парк». Он с остальными пошел в магазин «Надежда», где имеются точки по продаже сотовых телефонов, в одном киоске телефон не взяли, а во втором предложили за телефон 200 рублей. На вырученные денежные средства Коробенко М. Ю. купил спиртное. Возле ТЦ «Ройял Парка» их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции xxx. ( л.д. 137-139) Из показаний свидетеля Мехеева ЕВ ( т.1 л.д. 144-145) и свидетеля Литвина ВН ( т.1 л.д. 146 -147), данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx они присутствовали в качестве понятых при опознании. В их присутствии были предъявлены для опознания три молодых человека. Потерпевший опознал молодого человека, стоящего вторым от окна, опознал по чертам лица. Вина подсудимого Попова ЕА по данному эпизоду, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении, где потерпевшая Братцовская О. В. сообщает о том, что в отношении ее сына был совершен грабеж, похищен сотовый телефон « Нокиа 1208» (л. д. 96 т.1); - протоколом выемки, согласно которого потерпевшая Братцовская О. В. в присутствии понятых добровольно выдала гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Nokia 1208» с указанием xxx (л. д.113-115 т.1); - протоколом предъявлении для опознания несовершеннолетнему потерпевшему Братцовский А. Е. – Ппова А. Г. ЕВ, согласно которого,Братцовский А.Е. опознал Попова Е.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление xx.xx.xxxx, а именно завладел мобильным телефоном марки «Nokia» у ТЦ «Ройял Парк». ( л.д. 142-143 т.1); - протоколом очной ставки между свидетелем Томин В. В. и подозреваемым Поповым ЕА, согласно которого Томин В. В. подтвердил ранее данные им показания. ( т.1 л.д. 158-160); - протоколом очной ставки между потерпевшим Братцовский А. Е. и подозреваемым Поповым ЕА, согласно которого потерпевший Братцовский А. Е. подтвердил ранее данные им показания. ( т.1 л.д. 161-163). Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела. Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Потерпевшая и свидетели личных неприязненных отношений с Поповым ЕА не имеют, поэтому оснований оговаривать у них подсудимого нет, их показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания данных лиц. Давая правовую оценку действиям Попова ЕА, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Попов ЕА открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему Братцовский А. Е. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака « с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в суде, исходя из того, что Попов ЕА высказал в адрес потерпевшего угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Попова ЕА по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, где Попов ЕА на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, частичное погашение ущерба, отсутствие судимости. Отягчающих наказание Попова ЕА обстоятельств по делу нет. Оснований для применения в отношении подсудимого принудительных мер воспитательного воздействия согласно ст. 90 УК РФ суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом условий его жизни и воспитания, суд считает возможным назначить Попову ЕА наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Поскольку подсудимым совершены преступления в несовершеннолетнем возрасте при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 88 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих и несовершеннолетнего возраста. Приговоры Калининского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx в отношении Попова ЕА следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей Братцовская О. В. на сумму 1010 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : ПОПОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений: - по эпизоду xxx по ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 10% заработка; - по эпизоду xxx по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ по совокупности преступлений окончательно назначить Попову ЕА наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Попову ЕА наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,не посещать общественные места с 23.00 до 06.00 часов. Приговоры Калининского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx в отношении Попова ЕА исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому Попову ЕА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде. Взыскать с Попова Евгения Александровича в пользу Братцовская О. В. в счет возмещения материального ущерба 1010 ( одну тысячу десять) рублей. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон марки « Нокиа 1208», находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки « Самсунг М610», находящийся на хранении у Галиев Т. У., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления и жалоб, поданных другими участниками процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ М.В. Матиенко