Дело xxx

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск            xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи       Гладышевой И.В.

с участием прокурора         Осеевой МА

подсудимого                  Кунгурцева ДВ

защитника            Щербаковой М

при секретаре          Мироненко ЕЮ

при участии потерпевшей         Виноградовой ЖВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

КУНГУРЦЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в Сибирском промышленном центре кладовщиком, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кунгурцев ДВ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов, Кунгурцев ДВ находился около торгового павильона, принадлежащего Виноградовой ЖВ, расположенного по .... Кунгурцев обратил внимание, что дверь, ведущая в подсобное помещение торгового павильона на замок не заперта и через приоткрытую дверь увидел, что в подсобном помещении торгового павильона находятся бутылки со спиртными напитками. В этот момент у Кунгурцева ДВ, осознающего, что законного права входить в указанное помещение данного торгового павильона он не имеет, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Виноградовой ЖВ.

xx.xx.xxxx в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов Кунгурцев ДВ, находясь в торгового павильона, принадлежащего Виноградовой ЖВ, расположенного по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Виноградовой ЖВ и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из лиц, способных пресечь его преступные действия, не наблюдает, осознавая, что законного права входить в подсобное помещение данного торгового павильона он не имеет, через незапертую дверь подсобного помещения, прошел в павильон, тем самым незаконно проник в помещение. Далее Кунгурцев ДВ, находясь в подсобном помещении, взял упаковку пива «Кулер» в количестве 20 бутылок, стоимостью 25 рублей 97 копеек за каждую на общую сумму 519 рублей 40 копеек и 6 бутылок пива «Сибирский бочонок классический» стоимостью 44 рубля 35 копеек за каждую на общую сумму 366 рублей 10 копеек, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Виноградовой ЖВ на общую сумму 785 рублей 50 копеек. После чего Кунгурцев ДВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Кунгурцев ДВ вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Кунгурцеву ДВ разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Виноградова ЖВ не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Кунгурцев ДВ вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Кунгурцеву ДВ обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кунгурцева ДВ суд квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшей по делу было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением ей причиненного вреда и примирением с подсудимым Кунгурцевым.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в отношении Кунгурцева.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кунгурцев вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, что подтверждается материалами дела. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем имеется его письменное заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Кунгурцева Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей Виноградовой ЖВ по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кунгурцеву ДВ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судья         И.В. ГЛАДЫШЕВА