ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                   г.Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Гладышевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Карсаковой Н.А., Подковыровой Ю.С.

подсудимого         Коваль Е.В.

защитника         Дмитриевой О.П.

представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,

потерпевшего         Борисенко Д. В.

при секретаре        Федоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваля Евгения Викторовича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «ВЕЛЕС», водителем, проживающего в г. Новосибирске по ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в 00 часов 15 минут водитель Коваль Е.В. управляя по путевому листу, технически исправленным автомобилем « ВАЗ 21144» рег. знак xxx следовал в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта, по ...у от пл. Калинина к ....

В пути следования Коваль Е.В. действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно- опасных последствий в нарушение п.п.8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке ... остановился, после чего начал движение со скоростью 5 км\ час, не убедился в безопасности своего маневра, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу» Кавасаки Вулкан» рег. знак 2450 АК под управлением водителя Борисенко Д. В. двигающемуся по ...у в прямом направлении. В результате чего в 8,3 м от левого края проезжей части Красного проспекта и в 4, 1 м от правого края проезжей части ... совершил с ним столкновение.

В результате столкновения Коваль Е.В. по неосторожности причинил водителю мотоцикла Борисенко Д. В., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома левого надколенника со смещением, перелома диафизов обеих костей левой голени в средней трети, закрытого перелома внутренней лодыжки слева со смещением, ссадины в области внутренней лодыжки слева, которые образовались от воздействия твердых предметов.

Причиной данного дорожно – транспортного происшествия являлось грубое нарушение водителем Коваль Е.В. требований п.п.8, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

п.8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствуют вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом в верх. Сигналу правого поворота соответствуют вытянутая в сторону правая рука либо левая вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом в верх. Сигнал торможения подается поднятой в верх рукой.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании подсудимый Коваль Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что xx.xx.xxxx он ехал на автомобиле ВАЗ 21144 в темное время суток, примерно в 12 часов ночи по ... выехал на перекресток и остановился, так как горел зеленый сигнал светофора. На мигающий желтый цвет светофора он стал двигаться со скоростью 5-10 км. в час, посмотрел направо и выехал на перекресток. В левом ряду в непосредственной близости от него он увидел мотоцикл, который двигался со скоростью более 60 км. в час. Он применил торможение, но избежать столкновения не смог. Когда он стоял перед началом движения на островке безопасности, где видимость ограничена из-за наваренных пластин, высота которых составила примерно 50 см. Поэтому мотоцикл издалека он не видел. В результате столкновения был поврежден капот его машины, брызговики. Он понял, что причинил повреждения водителю мотоцикла, подбежал к нему, вызвал скорую помощь и милицию.

Суд, выслушав подсудимого Коваля Е.В., потерпевшего Борисенко Д. В., проверив показания в порядке ст. 281 УПК свидетеля Понамарева В.Н. и материалы дела, находит вину подсудимого доказанной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Борисенко Д. В. пояснял, что xx.xx.xxxx около 12 часов ночи он управлял мотоциклом «Кавасаки», двигался на зеленый свет светофора по Красному Проспекту от ... того как он проехал «Праздничный зал», стал разгоняться. Дорога была освещена. Неожиданно со встречной полосы с левым поворотом на его полосу движения выехала машина ВАЗ 2114. До переднего тормоза он дотянуться не успел, произошло столкновение. Машину подсудимого он заметил на расстоянии 5-7 метром от перекрестка, ехал по второй полос. Когда он подъезжал, машина Коваля поворачивала на ....

Из проверенных судом показаний свидетеля Понамарева В.Н. в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что в октябре 2008 года он получил сообщение, что на перекрестке ...- Кропоткина произошло ДТП с участием автомобиля и мотоцикла. По расположению транспортных средств, осыпи стекла и грязи было определено место столкновения. На месте ДТП водитель автомашины пояснил, что он осуществлял левый поворот на ... и не увидел мотоцикл, поэтому произошло ДТП.

Вина Коваля Е.В. также подтверждается письменными материалами, проверенными в судебном заседании а именно;

- справкой дежурного ГАИ по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой xx.xx.xxxx в 00 часов 15 минут водитель Коваль Е.В., двигаясь на автомашине ВАЗ 21144 регистрационный знак К 939 ХС по ... проспект со стороны пл. Калинина в сторону ... с левым поворотом на ... совершил столкновение с мотоциклом « Кавасаки» г\н 2450 АК под управлением водителя Борисенко Д. В. двигавшегося по ... проспект со стороны ... в сторону пл. Калинина (л. д 6-7));

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от xx.xx.xxxx и схемой к нему, согласно которым в присутствии понятых и водителя Коваль Е.В. зафиксировано местоположение автомобиля ВАЗ 21144 и составлена схема места ДТП, справка по ДТП, ( л.д. 8-10)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от xx.xx.xxxx, согласно которому на момент осмотра автомобиля ВАЗ 21144 рег. знак К 939 ХС имел внешние повреждения передней оптики, передней панели, капота, обоих передних крыльев, переднего бампера, лобового стекла (л. д11-12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от xx.xx.xxxx, согласно которому на момент осмотра мотоцикла « Кавасаки» рег. знак АК 2450, который имел внешние повреждения переднего колеса, вилки, бензобака, руля, стойки руля, переднее крыло, крышка левого двигателя, правый задний указатель, правое зеркало, родиатара, фары. ( л.д. 13-14)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, потерпевший и свидетель личных неприязненных отношений с Коваль Е.В. не имеют и оснований для его оговора суд не находит.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Коваля Е.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами конкретных обстоятельств дела, согласно которым Коваль Е.В. на регулируемом перекрестке ... остановился, после чего начал движение со скоростью 5 км\ час, не убедившись в безопасности своего маневра, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу» Кавасаки Вулкан» под управлением водителя Борисенко Д. В. двигающемуся по ...у в прямом направлении. В результате чего в 8,3 м от левого края проезжей части Красного проспекта и в 4, 1 м от правого края проезжей части ... совершил с ним столкновение в результате чего Борисенко Д. В. был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких данных действия Коваля Е.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, частичное погашение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом личности подсудимого, считает возможным и достаточным для его исправления назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

ПРИГОВОРИЛ:

Коваля Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишенияправо управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалю Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 10 ( десять) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Гладышева И.В..