ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                  г.Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Гладышевой И.В.

с участием прокурора       Салтыковой Е.Г.

подсудимого          Ковалева МИ

защитника         Баев М. В.

законного представителя       Токаревой Т.В.

потерпевшего         Анищенко АА

при секретаре        Федоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                      

Ковалев Михаил Игоревич, xx.xx.xxxx года рождения, зарегистрированного в г. Новосибирске по ..., имеющего образование 6 классов, судимого:

1) xx.xx.xxxx, осужден Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, санкция – штраф 10 000 рублей;

2) xx.xx.xxxx, осужден Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция – 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) xx.xx.xxxx, осужден Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, санкция – штраф 5 000 рублей;

4) xx.xx.xxxx, осужден Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166 (9 эпиз), п. а,в ч. 2 ст. 158 (2 эпиз), ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 166, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция - 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление Ковалев совершено на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 02 часов 40 минут, несовершеннолетний Ковалев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., Заельцовского района г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный xxx (54 регион), принадлежащим Анищенко А.А., стоимостью 30 000 рублей, без цели хищения (угон).В то же время, в том же месте, несовершеннолетний Ковалев М.И. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея водительского удостоверения, а так же, не обладая правом пользования автомобилем, принадлежащим Анищенко А.А., открыв переднюю дверь, проник в салон автомобиля ВАЗ 21061, государственный xxx (54 регион), который находился с торца ..., Заельцовского района г. Новосибирска, и соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель и начав движение, покинул место стоянки автомобиля, неправомерно завладев, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный xxx (54 регион), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим Анищенко А.А.

Подсудимый Ковалев вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав позицию подсудимого, допросив в судебном заседании потерпевшего, проверив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и установленной следующим.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Анищенко А.А., показал, что автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный xxx (54 регион), темно-зеленого цвета, он управляет по рукописной доверенности. Данный автомобиль приобрел в 2010 году за 30 000 рублей.

xx.xx.xxxx около 02 часов 35 минут, он находился дома, по вышеуказанному адресу, в этот момент услышал, как на автомобиле, заработал двигатель. Он встал, выглянул в окно и увидел, что у автомобиля горят фары, а кто-то сидит за рулем автомобиля. Через некоторое время автомобиль поехал в сторону .... В этот момент он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Когда вышел, то автомобиля, где он был припаркован ранее, не было. В это время, он увидел, как проезжают сотрудники ГИБДД, обратился к ним, сообщил о произошедшем. После чего сел в служебный автомобиль, и они поехали по дворам, искать автомобиль. Подъезжая к дому xxx по ..., он увидел, что стоит автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный xxx (54 регион). В салоне автомобиля, за рулем, находился молодой человек, который был одет: в черную куртку, серые джинсы, на ногах черные кроссовки, больше ничего не запомнил. При осмотре автомобиля, им были обнаружены следующие повреждения: вырваны провода на стартере, поврежден замок зажигания, ручка, с внутренней стороны, водительское зеркало отсутствовало.

Судом показания свидетелей Белых, Порыгина, Поваркова были проверены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Белых М.В., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что xx.xx.xxxx около 20 часов, он находился дома, по вышеуказанному адресу. В это время пришел его брат Данил вместе с ним был Ковалев Михаил. Они сидели дома и распивали спиртное. Через некоторое время, около 02 часов, Михаил позвал его погулять, он согласился, так как мамы не было дома, она находилась на работе. Когда они проходили у ..., Заельцовского района г. Новосибирска, то Михаил ему сказал, что он хочет угнать автомобиль «Жигули», так как его легче угнать. Белых М.В. начал отговаривать его, просил ничего не делать, однако Михаил не реагировал. Он сказал, что не будет его ждать, и пошел в сторону ООТ «Горбольница». Через некоторое время, примерно через 5 минут, когда он находился у ..., к нему подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2106», черного цвета, государственного номера он не запомнил, за рулем которого сидел Михаил. Затем Белых М.В., ничего не спрашивая у него, сел в салон, и они поехали в сторону пл. Калинина. Когда подъехали к дому xxx, то машина остановилась - «заглохла». Ковалев сказал, что необходимо подтолкнуть его. Он вышел из машины и начал толкать, а Ковалев сидел за рулем. В это время увидел, что к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Когда один из сотрудников вышел, то он побежал в сторону ..., что они расскажут маме, что он поздно гуляет. У гаражей, которые расположены по адресу: ..., его остановил сотрудник ГИБДД. После чего отвел в свой служебный автомобиль, где также находился Ковалев М.И. Затем они были доставлены в отдел милиции xxx УВД по г. Новосибирску, для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.76-79)

Свидетель Порыгин Д.В. показал, что xx.xx.xxxx около 03 часов, он совместно с инспектором ДПС Поварковым Д.С. патрулировал Заельцовский район г. Новосибирска. Двигаясь на служебном автомобиле от пл. Калина в сторону ООТ «Горбольница», у ..., Заельцовского района г. Новосибирска, к ним обратился гражданин с просьбой о помощи. Сев в их автомобиль, пояснил, что автомобиль, который находится в его собственности, марки «ВАЗ 2106», государственный xxx (54 регион), угнали. Автомобиль был припаркован у .... Всю информацию он передал дежурному, после чего начал проезжать ближайшие дворы домов. Подъезжая к дому xxx по ..., мужчина сообщил, что он обнаружил свой автомобиль. У него находился молодой человек, который был одет во все темное, на рукавах куртки были желтые полосы, он подталкивал машину. Другой молодой человек, находился за рулем. Он также был одет во все темное. Как только их служебный автомобиль остановился, то парень, который подталкивал машину, побежал в сторону ... Поварков Д.С. побежал за ним. А он остался и задержал молодого человека, который находился за рулем. Он назвался Ковалев Михаил Игоревич, xx.xx.xxxx года рождения. Когда инспектор привел другого молодого человека, то он пояснил, что убежал, так как испугался. Назвался Белых Марк. После чего данные молодые люди были доставлены в отдел милиции xxx УВД по г. Новосибирску, для дальнейшего разбирательства (л.д.104-106)

Показания свидетеля Порыгина полностью согласуются и подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Поваркова Д.С., что следует из о показаний последнего (л.д.107-109)

Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из протокола осмотр места происшествия от xx.xx.xxxx, установлено, что объектом осмотра является территория местности, расположенная по адресу: ..., Заельцовского района г. Новосибирска, откуда был совершён угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный xxx МХ(54 регион) (том 1 л.д. 10-12).

Согласно протокола выемки от xx.xx.xxxx, у несовершеннолетнего подозреваемого Ковалева М.И. изъяты мужские кроссовки «КМЕI» (том 1 л.д. 64), а в соответствии с заключением эксперта xxx от xx.xx.xxxx, согласно которого след обуви, сфотографированный на месте происшествия, оставлен той же обувью, что и обувь гражданина Ковалева М.И. представленной на исследование (том 1 л.д. 83-87).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, потерпевший личных неприязненных отношений с Ковалевым не имеет и оснований для его оговора суд не находит.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ковалева в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами конкретных обстоятельств дела, согласно которым Ковалев, не имея законных оснований, противоправно завладел автомобилем «ВАЗ 2106» государственный xxx МХ(54 регион), принадлежащим потерпевшему без цели хищения.

При таких данных действия Ковалева суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимого, воспитание его в детском доме, отсутствие родителей, состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным, несмотря на совершение Ковалевым умышленного преступления средней тяжести, за которое он осуждается в период условного осуждения, назначить ему повторно наказание без изоляции его от общества, установив новый испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 88 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Михаила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Приговоры от xx.xx.xxxx Новосибирского районного суда Новосибирской области и от xx.xx.xxxx Калининского районного суда г. Новосибирска, от xx.xx.xxxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска, от xx.xx.xxxx Калининского районного суда г. Новосибирска - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде «заключения под стражу» Ковалеву МИ до вступления приговора в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии.

Судья           И.В. Гладышева