Дата постановления 04.02.2011



Дело xxx

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск        xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи       Лазаревой Г.Г.

с участием государственного обвинителя     Салтыковой Е.Г.

подсудимого         Порис В.С.

защитника          Щербаковой М.Е.

представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,

при секретаре         Шороховой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Порис Виктора Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ...409, юридически не судимого, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Порис В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 11 часов Порис В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на автостоянке, расположенной по ..., где неофициально трудоустроен в должности оператора, когда у него возник преступный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Корона» xxx регион, принадлежащим Кожевникову К.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, тайно взял находящиеся в специально отведенном месте (ключнице) ключи от автомобиля, после чего подошел к припаркованному на автостоянке автомобилю марки «Тойота Корона» 1995 года выпуска, xxx регион, принадлежащему Кожевникову К.А. стоимостью 250 000 рублей, не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, произвел запуск двигателя автомобиля и, включив скорость передач автомобиля, начал на нем движение, покинув место стоянки по ..., тем самым неправомерно завладев автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Порис В.С. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Порис В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Порис В.С. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Кожевников К.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседании, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которого, он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в его отсутствие, о чем суду предоставил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Порис В.С. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Порис В.С. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Порис В.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Порис В.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Порис В.С. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Порис В.С., суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину Порис В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому Порис В.С. наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Корона» xxx регион, возвращенный потерпевшему Кожевникову К.А., – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пориса Виктора Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Порис В.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения в отношении Порис В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Корона» xxx регион, возвращенный потерпевшему Кожевникову К.А., – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 Лазарева Г.Г.