Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе :
Председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.
С участием государственных обвинителей Салтыковой Е.Г., Шашковой Д.Д, Педрико О.А., Савицкого В.Н., Ахвледиани И.Е.
Подсудимого Кутуева А.А.
Защитника Вайгель И.А., уд.№204 и ордер xxx от xx.xx.xxxx
При секретарях Киреевой Т.Ю., Наказной К.Ю., Оккель С.Н., Шумейко Е.С.
А также потерпевших Солодовой И.В., Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кутуева Андрея Анверовича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, русского, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребенка 2010г. рождения, работающего заместителем директора ООО «Площадь Калинина», проживающего г.Новосибирск ..., зарегистрированного Новосибирская область ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутуев А.А., злоупотребил полномочиями, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации,, а также совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребляя своим служебным положением. Преступления совершены подсудимым в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1:
В начале 2005г. Солодова И.В. и Кутуев А.А. приняли решение о регистрации предприятия для осуществления деятельности по предоставлению посреднических услуг по аренде недвижимого имущества.
В качестве учредителей выступили Кутуев А.А. (с долей участника 20%) и Гинтер А.В. ( с долей участника 80%), который по просьбе Солодовой И.В. мог оказать финансовую поддержку для организации деятельности Общества. Директором назначен Ивашенцев К.А. xx.xx.xxxx в ИФНС по ... г.Новосибирска было зарегистрировано ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) с уставным капиталом 10000 руб. по юридическому адресу: г.Новосибирск, ... офис 5. xx.xx.xxxx решением общего собрания участников директором ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) назначен Кутуев А.А.
Для осуществления основного вида деятельности по предоставлению посреднических услуг по аренде недвижимого имущества, Кутуев А.А. совместно с Солодовой И.В. подыскали помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ..., подвал корпуса 16/1 принадлежащее ФГУП «Производственное объединение «Новосибирский Приборостроительный завод»и xx.xx.xxxx Кутуев А.А. заключил с ФГУП «Производственное объединение «Новосибирский Приборостроительный завод» (далее ФГУП «ПО НПЗ») договор аренды на срок до xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx данный договор зарегистрирован в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области. xx.xx.xxxx договор аренды был перезаключен со сроком действия по xx.xx.xxxx Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области договор был зарегистрирован xx.xx.xxxx
Учитывая, что на момент заключения договора аренды, состояние помещения было непригодным к эксплуатации и требовало капитального ремонта, Кутуев А.А. и Солодова И.В., не имея достаточных денежных средств для выполнения реконструкции помещения с учетом строительства отдельного входа, стали привлекать инвесторов.
Так, в период 2006-2007г.г. в качестве инвесторов выступили Солодова И.В., Фороносова Е.Г., Поспелова Л.Г.
После внесения Солодовой И.В., Поспеловой Л.Г. и Фороносовой Е.Г. денежных средств в сумме не менее 7000000 руб. на выполнение реконструкции вышеуказанного помещения со строительством отдельного входа по адресу: г.Новосибирск, ..., подвал корпуса 16/1, уставный капитал ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) размером 10000 рублей на xx.xx.xxxx был распределен между участниками Общества следующим образом: Кутуев А.А. – 10%, Поспелова Л.Г. – 15%, Фороносова Е.Г. – 35%, Солодова И.В. – 40%.
С xx.xx.xxxx, после выполнения реконструкции нежилого помещения и приобретения торгового оборудования, ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) стало оказывать услуги по предоставлению данного помещения в аренду для торговой деятельности и извлекать доход.
С xx.xx.xxxx Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области прекратило согласование сделок с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, в результате чего заключенный вышеуказанный договор аренды от xx.xx.xxxx со сроком действия до xx.xx.xxxx, приобрел статус продленного на неопределенный срок.
В период до xx.xx.xxxx, более точного времени установить не представилось возможным, у Кутуева А.А., осознавшего доходность деятельности от предоставления торгующим организациям указанного помещения и имеющего, в результате проведенной реконструкции на средства участников Общества, отдельный вход в торговом центре «Славянский», при минимальных расходах на содержание, возник преступный умысел на использование предоставленных ему полномочий как директору ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430), вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения существенного вреда правам и законным интересам остальных участников возглавляемого им Общества – Поспеловой Л.Г., Фороносовой Е.Г., Солодовой И.В. и ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430).
Таким образом, Кутуев А.А., владеющий наименьшей долей уставного капитала ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) и не желающий распределять полученную прибыль между другими участниками пропорционально их долям, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, решил создать организацию с аналогичным названием -ООО «Площадь Калинина», получив возможность единолично распоряжаться помещением подвала корпуса 16\1 по ..., реконструкция которого была произведена на средства Поспеловой Л.Г., Фороносовой Е.Г., Солодовой И.В.
Кутуев А.А., злоупотребляя полномочиями директора ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), незаконно, не получив согласия общего собрания участников данного Общества, намеревался оформить сделку передачи права аренды указанного имущества другой организации с аналогичным названием ООО «Площадь Калинина», единственным учредителем и директором которой он будет являться. А поскольку на октябрь 2008г. возглавляемое им Общество имело задолженность перед ФГУП «ПО «НПЗ» по оплате арендных платежей в размере не менее 1200000 руб., то это являлось благоприятным условием для совершения незаконной сделки по передаче прав и переводе долга по договору аренды другой организации, которым Кутуев А.А. решил воспользоваться во исполнение своего преступного умысла.
При этом Кутуеву А.А. было достоверно известно, что в соответствии с действующим законодательством (Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью») сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, не может совершаться без согласия общего собрания участников Общества.
xx.xx.xxxx Кутуев А.А., реализуя свой умысел, направленный на использование полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, предоставил в ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска документы о создании новой организации с аналогичным названием ООО «Площадь Калинина», единственным участником и директором которой он являлся. xx.xx.xxxx ООО «Площадь Калинина» зарегистрировано, присвоен ИНН xxx.
В ноябре 2008г. Кутуев А.А., реализуя свой умысел на злоупотребление полномочиями, убедил руководство ФГУП «ПО «НПЗ» об отсутствии возможности ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) погашать задолженность по оплате арендных платежей и возможности перевода долга по договору аренды нежилых помещений на ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), где он является директором и единственным учредителем.
После чего, Кутуев А.А., являясь директором ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430), реализуя умысел на злоупотребление полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, подписал подготовленное им Соглашение от xx.xx.xxxx об уступке прав и переводе долга по Договору аренды нежилых помещений xxx-р от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) передало права требования и обязательства по вышеназванному Договору ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) в его же лице ( Кутуева), как директора.
Кутуев А.А., введя в заблуждение руководство ФГУП «ПО «НПЗ» относительно законности данного Соглашения, используя свои полномочия, вопреки законным интересам ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил согласие ФГУП «ПО «НПЗ» как арендодателя нежилого помещения на перемену арендатора. С момента подписания указанного Соглашения в ноябре 2008г. право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск ... корпус16/1, незаконно перешло к ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), в результате чего Кутуев А.А. получил право оказывать услуги по предоставлению указанного нежилого помещения иным лицам и единолично распоряжаться полученным доходом.
В период до xx.xx.xxxx, с целью лишения остальных участников ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) права оспаривать указанную сделку, Кутуев А.А., злоупотребляя полномочиями, не ставя в известность о своих преступных намерениях, привлек неустановленного лицо из ООО Компания «Ваш Правовой Партнер», которое по просьбе Кутуева А.А. подготовило документы купли-продажи долей в уставном капитале, принадлежащих Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г. и Солодовой И.В. подставному лицу - Красикову Д.В., не имеющему намерений осуществлять какую-либо деятельность. После чего, неустановленное лицо, которое не было поставлено в известность о преступных намерениях Кутуева А.А., по просьбе последнего, в указанных документах купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) поставило подписи от имени Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г., Солодовой И.В. и Красикова Д.В.
В тот же период времени Кутуев А.А., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на использование полномочий, вопреки законным интересам ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в целях не вызвать подозрений в причастности к переоформлению долей уставного капитала ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) на Красикова Д.В., оформил документы по продаже своей доли в уставном капитале Красикову Д.В., подписав их от своего имени. После чего, Кутуев А.А. заверил необходимые документы печатью ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), которая находилась у него, как у директора Общества.
xx.xx.xxxx ИФНС ... г.Новосибирска были зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми единственным участником ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) стал являться житель г.Новосибирска Красиков Д.В., которым принято решение о передаче регистрационного дела Общества в ИФНС ....
С этого момента ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) перестало осуществлять какую-либо деятельность, а Фороносова Е.Г., Поспелова Л.Г. и Солодова И.В. перестали являться учредителями данного ООО и утратили права, предусмотренные Уставом Общества, а именно утратили контроль над деятельностью Общества и право участия в управлении его делами и возможность дальнейших капиталовложений и получения дивидендов.
В результате использования директором ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) Кутуевым А.А., своих полномочий, выразившихся в совершении сделки по передаче прав и переводе долга по договору аренды на ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) и дальнейшей продаже долей уставного капитала ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), принадлежащих Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г. и Солодовой И.В. на подставное лицо, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинен существенный вред правам и законным интересам указанных граждан и ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx).
В ноябре 2008г. Кутуев А.А., продолжая реализацию своего умысла, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения существенного вреда правам и законным интересам остальных учредителей ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) - Поспеловой Л.Г., Фороносовой Е.Г., Солодовой И.В. и действуя от имени ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), незаконно заключил договор xxx возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx с индивидуальным предпринимателем Семеновым О.Г.
В период с ноября 2008г. по ноябрь 2009г. индивидуальный предприниматель Семенов О.Г. в качестве оплаты услуг перечислил на расчетный счет ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) денежные средства на общую сумму 7 930 000 руб., которые при обычных условиях гражданского оборота получило бы ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx).
Указанными денежными средствами Кутуев А.А., используя полномочия директора ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Кутуева А.А. посредством совершения заведомо незаконной сделки по передаче ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) права аренды нежилого помещения, а также переоформлением документов Общества на подставное лицо с изменением места регистрации Общества, причинен существенный вред ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) в виде прекращения его деятельности, учитывая, что оказание услуг по предоставлению арендуемого помещения для торговли иным лицам являлось единственным видом деятельности Общества.
Кроме того, в результате злоупотребления Кутуевым А.А. своими полномочиями, правам и законным интересам остальных учредителей ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) - Поспеловой Л.Г., Фороносовой Е.Г., Солодовой И.В. причинен существенный вред в виде лишения прав учредителей, предусмотренных Уставом Общества, а именно утраты контроля на деятельностью Общества, права участия в управлении его делами и возможностью дальнейших капиталовложений и получения дивидендов.
Эпизод №2:
Кутуев А.А., являясь директором и учредителем ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), владея 10% уставного капитала Общества, в ноябре 2008г., используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, путем обмана похитил доли в уставном капитале Общества, принадлежащие другим участникам – Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г., Солодовой И.В., при следующих обстоятельствах.
В начале 2005г. ранее знакомые Солодова И.В. и Кутуев А.А. решили зарегистрировать предприятие для осуществления деятельности по предоставлению посреднических услуг по аренде недвижимого имущества.
Для этого xx.xx.xxxx в ИФНС по ... г.Новосибирска было зарегистрировано ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) с уставным капиталом 10 000 руб. по юридическому адресу: г.Новосибирск, ... офис 5,. В качестве учредителей выступили Кутуев А.А. (размер доли участника 20%) и Гинтер А.В. (размер доли 80%), который по просьбе Солодовой И.В. мог оказать финансовую поддержку для организации деятельности Общества. Директором назначен Ивашенцев К.А.
xx.xx.xxxx решением общего собрания участников директором ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) назначен Кутуев А.А., получивший полномочия без доверенности действовать от имени Общества.
Для осуществления основного вида деятельности по предоставлению посреднических услуг по аренде недвижимого имущества, в соответствии с Уставом ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), Кутуев А.А. совместно с Солодовой И.В. подыскали помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ..., корпус 16\1, принадлежащее ФГУП «Производственное объединение «Новосибирский Приборостроительный завод» (далее ФГУП «ПО НПЗ»).
xx.xx.xxxx Кутуев А.А., являясь директором ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) заключил с ФГУП «ПО «НПЗ» договор аренды нежилых помещений. xx.xx.xxxx данный договор зарегистрирован в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.
На момент заключения договора аренды, состояние помещения было непригодным к эксплуатации и требовало капитального ремонта в связи с чем Кутуев А.А. и Солодова И.В., не имея достаточных денежных средств для выполнения реконструкции помещения с учетом строительства отдельного входа, стали привлекать инвесторов с обещанием распределения долей между ними в зависимости от их вклада в ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx).
Так, в период 2006-2007г.г. в качестве инвесторов выступили Солодова И.В., Фороносова Е.Г., Поспелова Л.Г.
После внесения Солодовой И.В., Поспеловой Л.Г. и Фороносовой Е.Г. на выполнение реконструкции нежилого помещения и строительства отдельного входа по адресу: г.Новосибирск, ..., подвал корпуса 16/1 денежных средств в сумме не менее 7 000 000 руб., уставный капитал ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) размером 10 000 руб. на xx.xx.xxxx был распределен между участниками Общества(Кутуев А.А. – 10%, Поспелова Л.Г. – 15%, Фороносова Е.Г. – 35%, Солодова И.В. – 40%).
xx.xx.xxxx общим собранием участников ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) полномочия Кутуева А.А. в качестве директора подтверждены.
xx.xx.xxxx Кутуев А.А., являясь директором ООО «Площадь Калинина», вновь заключил с ФГУП «ПО «НПЗ» договор аренды на вышеуказанные помещения, сроком действия по xx.xx.xxxx, который xx.xx.xxxx зарегистрирован в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.
С xx.xx.xxxx, после выполнения реконструкции нежилого помещения и приобретения торгового оборудования, ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) стало оказывать услуги по предоставлению данного нежилого помещения для торговой деятельности иным лицам и извлекать доход.
С xx.xx.xxxx Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области прекратило согласование сделок с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, в результате чего договор аренды нежилых помещений, заключенный между ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) и ФГУП «ПО «НПЗ» от xx.xx.xxxx, со сроком действия до xx.xx.xxxx, приобрел статус продленного на неопределенный срок.
Кутуев А.А., являясь директором ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) и осознавая доходность данного вида деятельности от предоставления торгующим организациям помещения с отдельным входом, расположенного в одном из престижных районов г.Новосибирска - на Площади им. Калинина, в торговом центре «Славянский», при минимальных расходах на содержание арендованного нежилого помещения, в результате проведенной реконструкции помещения на средства участников Общества и не желающий распределять полученную прибыль между иными участниками пропорционально их долям в уставном капитале Общества, так как владел наименьшей долей уставного капитала xx.xx.xxxx зарегистрировал организацию с аналогичным названием – ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), единственным участником и директором которого он являлся..
. На основании Соглашения от xx.xx.xxxx об уступке прав и переводе долга по Договору аренды нежилых помещений от xx.xx.xxxx Кутуев А.А. передал право аренды помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск ... корпус 16/1, организованному им ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx).
С момента подписания указанного Соглашения, в ноябре 2008г. право аренды указанного нежилого помещения, перешло к ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053), в результате чего Кутуев А.А. получил право оказывать услуги по предоставлению указанного нежилого помещения для осуществления торговой деятельности и единолично распоряжаться полученным доходом.
Зная, что в соответствии с действующим законодательством указанная сделка может совершаться только с согласия общего собрания участников ООО и в случае нарушения указанного требования она может быть оспорена в установленном законом порядке в ноябре 2008г. у Кутуева А.А. возник умысел на хищение путем обмана долей в уставном капитале Общества, принадлежащих Фороносовой Е.Г. в размере 35 % на сумму 3500 рублей, Поспеловой Л.Г. в размере 15 % на сумму 1500 рублей и Солодовой И.В. в размере 40% на сумму 4000 рублей.
Реализуя свой умысел в период до xx.xx.xxxx Кутуев А.А., действуя из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях, привлек неустановленного лицо из ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» и который по просьбе Кутуева А.А. подготовил документы купли-продажи долей в уставном капитале, принадлежащих Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г. и Солодовой И.В., подставному лицу – Красикову Д.В., не имеющему намерений осуществлять какую-либо деятельность. После чего неустановленное лицо, которое не было поставлено в известность о преступных намерениях Кутуева А.А., по просьбе последнего в указанных документах по купле -продажи долей в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), поставило подписи от имени Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г., Солодовой И.В. и Красикова Д.В, заверив все необходимые документы печатью ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), которая находилась у него как у директора Общества
В результате составления фиктивных документов о продаже долей уставного капитала ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), Красиков Д.В. стал единственным учредителем Общества, а Кутуев А.А. стал обладателем долей в уставном капитале Общества, принадлежащих Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г., Солодовой И.В. и мог распоряжаться ими по своему усмотрению.
Далее, в период до xx.xx.xxxx Кутуев А.А. от имени Красикова Д.В. подготовил документы, в соответствии с которыми юридический адрес ООО «Площадь Калинина» был изменен на ....
Таким образом, Кутуев А.А., являясь директором ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в ноябре 2008г. совершил путем обмана хищение долей уставного капитала данного Общества, принадлежащих Фороносовой Е.Г. в сумме 3500 рублей, Поспеловой Л.Г. в сумме 1500 рублей и Солодовой И.В в сумме 4000 рублей. причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кутуев А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что в 2004-2005г.г. познакомился Солодовой. Они решили организовать совместный бизнес в подвальном помещении Новосибирского приборостроительного завода по .... Для этих целей в 2005г. было организовано ООО «Площадь Калинина», участниками явились он и Гинтер с долями 20% и 80% соответственно. Солодова не захотела входить в состав учредителей но с ним у нее были доверительные отношения. Через несколько месяцев Гинтер сказал, что не сможет инвестировать деньги в данный проект и вышел из состава ООО. В конце 2005г. они с Солодовой стали соучредителями с равными долями, он являлся также директором. Уставный капитал ООО составил 10000 рублей. Он сам занимался согласованием с учреждениями вопросов по долгосрочной аренде помещения. После согласования аренды помещения с ГО и ЧС, в 2006г. они заключили договор аренды с Новосибирским приборостроительным заводом. Решив организовать в помещении торговый центр, ярмарку, они стали подыскивать арендаторов. В помещении отец Солодовой среди мусора заметил цветной металл, который был оценен в 100000 рублей, этим цветным металлом они рассчитались с одной из бригад рабочих, которые производили работы по сносу стен, вывозу мусора. Он всегда находился в помещении, руководил работами. Весной 2006г. в состав учредителей вошел Ионов, которому Солодова должны была 1000000 рублей. Доли в уставном капитале были поделены поровну на троих. Впоследствии Солодова вновь предложила Ионову вложить деньги в деятельность ООО, но он отказался и вышел из состава ООО. Также несколько месяцев в состав учредителей входил Качура. Солодова приносила ему на подпись учредительные договоры, он всё подписывал, особо не вникая, поскольку работал с ней на полном доверии. Вопросы по договору аренды, согласованию этого вопроса с ГО и ЧС, территориальным управлением он решал совместно с Брушневским. Тот захотел войти в состав учредителей ООО с 50% уставного капитала, но Солодова отказала. Брушневский не захотел вкладывать деньги, не являясь соучредителем и отошел от дел. В 2007г. они стали искать людей, чтоб сделать отдельный вход со стороны ..., проект отдельного входа был согласован и с НПЗ и с ГО и ЧС. Все документы по согласованию строительства отдельного входа оформлял он через фирму «Экрис», где работала его жена. Муж Солодовой посоветовал им Фороносова, как человека, имеющего финансовые возможности для ведения бизнеса. Весной 2007г. Фороносов вошел в состав учредителей с 50% долей, у него и Солодовой было по 25%. Когда к ним стали обращаться арендаторы, они установили для каждого вступительный взнос 10-15 тысяч рублей за 1кв.метр арендуемой площади (в зависимости от удаленности от входа). Оплату вступительных взносов, как гарантию стабильности и возможности сдачи в субаренду, они принимали в офисе Фороносовых по .... Расписки об оплате хранились у него дома, у Фороносовой, позже их все забрала Гусева. Данными денежными средствами они распоряжались коллегиально. Также у них была печать предприятия, насколько ему известно, в единственном экземпляре. Она первое время хранилась у него, а затем, в конце весны 2008г., перешла к Гусевой. Позже, после открытия ТЦ, взносы стали принимать в ТЦ, был установлен сейф. Оборудование в помещение было закуплено из средств, которые поступили от арендаторов, на сумму около 200000 рублей. Арендаторы оплатили установку и монтаж оборудования из своих средств. Арендную плату Новосибирскому приборостроительному заводу они платили частями в сумме около 180000 рублей без НДС также из средств, поступавших от предпринимателей. Однако к моменту открытия ТЦ, перед НПЗ у них был долг около 1000000 рублей. Параллельно они делали вход в помещение, производили его ремонт и отделку. При этом материалы закупались в основном подрядчиками после согласования цен. Денежные средства на это выдавала Фороносова, что отражалось в специальной книге, также выдавал он. Таким образом, основные работы по реконструкции помещения были произведены после уплаты будущими арендаторами торговых мест в виде «посадочных» взносов. Ремонтными работами занимался Поляков, его рабочим он периодически выплачивал деньги из средств, поступавших от предпринимателей, иногда авансом, иногда по факту выполненных работ. Солодова и Фороносова на эти цели выдавали деньги из кассы. Электромонтажные работы в большем объеме произвел НПЗ. Также весной 2007г. Солодова привезла документы, согласно которым доли в уставном капитале были разделены: у жены Фороносова 35%, у Поспеловой 15%, у Солодовой 40%, у него 10%. Кроме того он стал директором ООО, ему назначили заработную плату 30000 рублей, но никогда не выплачивали. Фактически бухгалтерская и кадровая документация в ООО не велась. Со слов Солодовой ему было известно, что сдавались нулевые балансы. Затем эти обязанности взял на себя Фороносов. Он приезжал к нему в офис, заходил к бухгалтеру Давыдовой, подписывал документы. Синицыной он никаких бухгалтерских документов не передавал, а лишь расписывался в отчетных документах и отвозил для сдачи отчетности. Фороносов по просьбе Солодовой сделал факсимильную подпись для оформления документов. Когда завершились работы по строительству отдельного входа, он составил проект работ, оформление которого стоило 50-60 тысяч рублей. Изначально Поляков не составил смету, сказав что работа с материалами будет стоить около 300000 рублей. Позже Поляковым была составлена общая смета на 800-900 тысяч рублей. Вход в помещение с территории завода был закрыт дверями ГО и ЧС, на эти работы свои средства они не тратили. Считает, что все расходы по ремонту и отделке составили около 3000000 рублей и расчет производился из средств, вносимых за аренду торговых площадей, общая сумма которых составила около 3500000 рублей. Всего их затраты составили около 4000000 рублей, из них 3500000 рублей платежи за торговые площади, 400000 рублей его и Солодовой личные вложения, 100000 рублей от продажи цветного металла. Сколько конкретно им было вложено денежных средств, он не помнит, расписками они с Солодовой это не оформляли, никаких других документов об этом нет. В начале лета 2007г. ими был открыт расчетный счет в Белон-банке. Гусева владела банковской картой и сама снимала деньги со счета. По ее просьбе он однажды через своего знакомого обналичил около 700000 рублей и передал их Гусевой. Торговый центр был открыт в июле 2007г. В помещении был постелен ковролин, была проведена вентиляция, свет, выровнены и покрашены стены и потолок. Ремонт продолжался до августа- сентября 2007г. На момент открытия ТЦ было около 25 субарендаторов, они занимали около 70% площади помещения. Поспелова он впервые увидел только в сентябре 2007г., а Поспелову только в суде. Ему не известно вкладывали ли Поспеловы какие-то средства в предприятие. К концу 2007г. арендаторы стали уходить с торговых площадей, поскольку у них отсутствовала хорошая реклама, а в городе открылись крупные ТЦ – «Ройал Парк», «Мега». Фороносов и Поспелов перестали появляться в ТЦ. В начале 2008г. он нашел крупного арендатора торговой площади - Семенова на большую часть помещения. С Семенова «посадочный» взнос они не брали, но он платил большую арендную плату за торговое место: 550 кв. метров по 1000 рублей за каждый квадрат. Также Семенов поставил свое оборудование. В марте 2008г. они стали выплачивать долг НПЗ, который составлял около 2000000 рублей. К июню 2008г. долг был 1200000 рублей. В это время они пытались договориться с руководством НПЗ о зачете стоимости строительства отдельного входа в счет арендных платежей, но договоренность не была достигнута. В июне 2008г. Солодова сказала ему, что Фороносов обманул их ООО на определенную сумму денег, сказала, что возьмет решение этой проблемы на себя. Он передал всю документацию Гусевой. Солодова также предложила ему организовать новое юридическое лицо ООО «Площадь Калинина», перезаключить на нее договор аренды. Она хотела сделать это без ведома Фороносовой и Поспеловой, оставив долги ныне существующему ООО. Кроме того ООО не уплачивались налоги, Солодова пояснила, что она знает, как «утопить» фирму с долгами. Закрытием первой фирмы она собиралась заниматься сама. Они договорились о том, что ему будет принадлежать 20% уставного капитала, а также начисляться заработная плата как директору. Также Солодова выделила ему комнату в помещении под кафе фаст-фуд, в связи с тем, что ему не платили заработную плату. После того, как в июне 2008г. он дал Солодовой свое согласие на создание нового юридического лица, подписал какие-то документы, Солодова не появлялась. Планировалось создание и новой печати для данного ООО, но ее вид никогда не обсуждался. Долг по аренде не оплачивался, арендаторы стали уходить с ярмарки. Позже он узнал, что была образована новая фирма, где он был директором с 20% доли в уставном капитале. В последующем экспертиза определила, что подписи в документах не его, поставлены иным лицом. На печати в данных документах он внимание не обратил. Никаких документов из ИФНС по ... о регистрации этого ООО он не получал, считает, что его подпись о получении данных документов могли также подделать. Также в составе учредителей была Гусева с 80% уставного капитала. Финансами она управляла по указанию Солодовой. В сентябре 2008г. стала практиковаться передача документов через охранников ТЦ, которые работали от фирмы «Казачий стан», принадлежащей Фороносову. Позже их сменила фирма «Патрон», в которой работал один из сослуживцев Солодовой. Ему не известно о том, что договор с ними был заключен от имени второй организации ООО «Площадь Калинина». Охранники располагались в небольшом помещении рядом со входом в его кабинет. Доверительных отношений с охранниками не было, но передача через них документов вошла в практику также и у руководства НПЗ. Гусева приходила в ТЦ, собирала арендную плату за торговую площадь, при этом она находилась в его кабинете, где хранились все документы. В сентябре 2008г. ему передали пакет документов на перевод долей на имя Красикова, он расписался в этих документах, как и обещал Солодовой. Подписи других учредителей не видел, за них не расписывался. Он допускает, что в заявлении о регистрации второго ООО записи выполнены им, поскольку Солодова могла дать ему заявление под предлогом того, что надо его подписать для открытия счета в банке. Поскольку он в то время, как директор, подписывал много бумаг, то мог подписать всё, что давала Солодова, не вникая в сущность. Он понял, что Солодова собирается закрыть первое ООО «Площадь Калинина» и оставить долг 1200000 рублей на Красикова. При этом он опасался, что если начнет открыто выражать своё недовольство, то Солодова может оставить все долги первого ООО на нем, как на директоре. Однако, Солодовой было необходимо, чтоб он участвовал при заключении договора аренды с НПЗ, так как данные вопросы решал с руководством завода именно он. Никаких действий для переоформления договора аренды на второе ООО «Площадь Калинина» он не предпринимал, поскольку это ООО создавалось без его участия, он ничего не знал об их деятельности. Документы данного ООО ему удалось посмотреть только после того, как он солгал Солодовой о необходимости предоставить их заводу. В октябре 2008г. он решил, что раз Солодова оставила его не удел, открыть свое предприятие. xx.xx.xxxx он зарегистрировал свое предприятие с аналогичным названием. С этого момента стал пользоваться печатью только своего предприятия. Его настораживало, что существует второе ООО «Площадь Калинина», где он является учредителем, но директором являлся Ермаков. По данному поводу он обращался в ОБЭП, но проверку они проводить не стали. Козлова помогла ему в оформлении документов на третье ООО «Площадь Калинина», а также в открытии счетов, получении кодов статистики. Госпошлину за регистрацию нового юридического лица, перечислили со счета первого ООО. В конце ноября 2008г. он закрыл данный счет в Белон-банке, поскольку ему отказывали в получении кредита из-за имеющихся открытых счетов и незакрытых предприятий. Об этом в известность он никого не поставил: Солодовой не было, а с Фороносовой не общался. Остаток денежных средств на счете он перечислил себе как заработную плату – 9000 рублей. Он не открыл для первого ООО «Площадь Калинина» другой расчетный счет, так как полагал, что Солодова или уже ликвидировало его или подготавливает для этого документы. На тот момент он не интересовался тем, было ли исключено из реестра юридических лиц данное ООО. Он встретился с Солодовой, которой предложил участие в его предприятии с 50% уставного капитала, но она отказалась. Поскольку договор аренды с НПЗ на помещение истек летом 2008г., он, чтобы никто другой не заключил договор с НПЗ, переоформил аренду на свое ООО. Данное соглашение было заверено печатью первого ООО, Гусева поставила печать на пустом бланке. Фактически договор аренды не был перезаключен ни с одним ООО, действует лишь соглашение о переводе долга и переходе прав аренды. С Семеновым он переоформил договор субаренды в ноябре 2008г. Оборудование, которое было закуплено первым ООО «Площадь Калинина» частично забрал Гусев, остальное демонтировано. О том, каким образом было закрыто первое ООО «Площадь Калинина» ему ничего не известно, полагает, что этим занималась Солодова. Таки образом, считает, что потерпевшим стало досадно, что он смог сохранить помещение, выплатить долг, поэтому они обратились в милицию. Их утверждение о том, что ООО было суперприбыльным ложно, поскольку был долг в более чем 1000000 рублей. Никто из потерпевших не обжаловал в арбитражный суд договор купли-продажи долей. Доказательств того, что именно он похитил эти доли в уголовном деле не представлено. То, что Солодова обращалась за доверенностью к Красикову, подтверждает также подтверждает его непричастность к совершению преступлений.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в содеянном его вина в совершении указанных преступлений доказывается в полном объеме показаниями потерпевших Солодовой, Фороносовой, Поспеловой, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшей Солодовой И.В. в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в полном объеме следует, что в 2004 году она познакомилась с Кутуевым А.А. В это же время по предложению сотрудников ГО ЧС г.Новосибирска, она решила взять в аренду помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное на территории ФГУП ПО «НПЗ» по адресу: ..., которое требовало ремонта. С этой целью ею в 2005 году было создано ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430). Учредителями являлись она и Гинтер А.В., у них было по 40% уставного капитала. Директором был приглашен Кутуев А.А., поскольку она нуждалась в помощнике. При этом 20% от уставного капитала было отдано Кутуеву А.А. с целью поощрения добросовестности его деятельности. Сам Кутуев А.А. денежные средства в уставный капитал не вносил, пояснив, что у него имеются долги. Она просчитала, что затраты на 2005 год составят около 5000000 рублей. Поскольку Гинтер А.В. вышел из состава учредителей, в 2006 году в состав учредителей вошла Фороносова Е.Г.- ее доля в уставном капитале составила 35%, а чуть позже – Поспелова Л.Г. – ее доля в уставном капитале – 15%. В связи с тем, что сумма вложений увеличивалась, процент доли в уставном капитале Кутуеву А.А. понизили до 10%. Ее доля составляла 40 %.
С 2005 года она лично вела переговоры с Метельским Ю.В. – генеральным директором ФГУП ПО «НПЗ», Кульковым А.В. – финансовым директором ФГУП ПО «НПЗ», Рязанцевым – заместителем Метельского Ю.В. с тем, чтобы с ООО «Площадь Калинина» был заключен договор аренды на длительный срок – 5 лет. По этому же поводу она вела переговоры с Зайцевым Ю.И. – начальником Территориального управления Фонда Федерального имущества, поскольку был риск больших вложений, необходимо было застраховаться от потерь. Договор аренды мог быть заключен на длительный срок при условии наличия права хозяйственного ведения на данное помещение у ФГУП ПО «НПЗ».
В 2006 году ООО «Площадь Калинина» в лице директора Кутуева А.А. и ФГУП ПО «НПЗ» заключили договор аренды xxx на помещения, расположенного по адресу: ... корпус 16/2 сроком на 11 месяцев. xx.xx.xxxx вновь был заключен договор xxx-р между ООО «Площадь Калинина» в лице Кутуева А.А. и ФГУП ПО «НПЗ» в лице Метельского Ю.В. В 2008 году срок действия договора истек, однако в связи с распоряжениями Территориального управления ФФИ, все заключенные договора аренды федерального имущества считаются пролонгированными и не подлежат изменениям до xx.xx.xxxx.
С момента заключения договора xxxр от xx.xx.xxxx арендную плату и коммунальные услуги она оплачивала из своих личных средств, а когда в состав участников вошли Фороносова Е.Г. и Поспелова Л.Г., то оплату они вносили пропорционально долям.
В 2006 году фактически был начат ремонт арендуемого помещения. В это время был открыт расчетный счет ООО «Площадь Калинина» в Инвестиционном Городском банке. Примерно в 2007 году ООО «Площадь Калинина» был открыт расчетный счет в банке «Белон», на расчетный счет также вносились денежные средства учредителей через Кутуева А.А. Денежные средства расходовались на оплату арендной платы и расчеты с кредиторами и субподрядчиками.
Денежные средства от Фороносова Е.А. она получала по мере необходимости оплаты текущих расходов, в общей сложности около 2500000 рублей. Передачу денежных средств документально не оформляли. Она фиксировала получение денежных средств и их расходование в своих черновых записях, предварительно расходы согласовывались с Фороносовым Е.А., Фороносовой Е.Г. и Поспеловым И.Ю.
Лично от Поспеловой Л.Г. она денежные средства не получала. Со слов Поспелова И.Ю. и Фороносова Е.А. она знала, что Поспелов И.Ю. свой вклад передал Фороносову Е.А., а тот, в свою очередь, передавал денежные средства ей частями на текущие расходы после совместного согласования.
Денежные средства, внесенные учредителями Фороносовой Е.Г. и Поспеловой Л.Г., на расчетный счет Общества не вносились.
Ее личный вклад составил около 3500000 рублей, из них 1880000 рублей она заняла у Полякова, 900000 рублей – у ООО «Транзит», также была продана автомашина супруга –«Субару-В4».
На xx.xx.xxxx ею, Поспеловыми и Фороносовыми были произведены затраты на ООО «Площадь Калинина» на сумму 9982912 рублей. Ремонт в помещении производили различные фирмы. В начале 2006г. «Сибсветторг» проводило освещение, в 2007г. отделку помещения производила фирма «Динал». Она из своих средств производила оплату поставщикам вентиляционного оборудования (около 1000000 рублей), торгового оборудование ( около 1000000 рублей), работ по очистке помещения, вывозу мусора, прокладке кабеля ( около 340000 рублей), укладке асфальта ( около 200000 рублей). Оплату производила как она лично, так и через Кутуева. О выполнении монтажных и отделочных работ договаривались как она, так и Фороносова, Кутуев. Поляков занимался строительством отдельного входа и на эти цели с ней, как частным лицом, был оформлен договор займа, о чем была составлена расписка.
Поскольку были большие расходы по отделке и арендные платежи у них не было возможности арендовать офис и Кутуев носил с собой печать и документы, как директор ООО.
С xx.xx.xxxx помещение начало функционировать как торговое. Были заключены договора о совместной деятельности и аренде торгового оборудования с предприятиями, которые расположились на площадях отремонтированного помещения и начали вносить за это денежные средства на расчетный счет банка «Белон». У ООО «Площадь Калинина» и лично у учредителей остались кредиторские задолженности. Непосредственно ООО «Площадь Калинина» начало приносить доход примерно с августа 2008 года.
Денежные средства, полученные от арендаторов, как предварительные (посадочные) поступали на расчетный счет, они расходовались на хозяйственные нужды, аренду, коммунальные платежи. Ежемесячные поступления не приходовались на расчетный счет, они расходовались на текущие хозяйственные нужды, частично на оплату аренды и коммунальных услуг. Поскольку прибыли от деятельности Общества не было, то она не распределялась между участниками Общества. Зал был заполнен арендаторами не более чем на треть, поэтому арендная плата не покрывала ежемесячных расходов.
Обязанности бухгалтера в ООО «Площадь Калинина» ИНН xxx исполняли наемные бухгалтера, а по приказу -обязанности главного бухгалтера исполнял именно Кутуев А.А. Она, Фороносова Е.Г. и Поспелова Л.Г. не касались бухгалтерского учета Общества и не проверяли бухгалтерскую отчетность, которая предоставлялась в ИФНС. Она лично контролировала фактическое расходование средств учредителей, то есть вела черновые записи.
Задолженность по арендной плате с пеней составила 1200000 рублей, которую по устной договоренности с сотрудниками Новосибирского приборостроительного завода (Кульковым и Нагорной) должны были зачесть ООО «Площадь Калинина» в связи с понесенными затратами на строительство входа в арендованное помещение со стороны ....
Летом 2008 года, когда ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx ) стало приносить прибыль, а потому ими была создана еще одно ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) с целью расширения финансовой деятельности и инвестирования сторонних объектов, учредителями явились Кутуев А.А.и ее родственница Гусева И. Г.. Гусева И.Г. была включена в состав учредителей указанного Общества как доверенное лицо, с последующим исполнением в Обществе обязанностей главного бухгалтера. Кутуев А.А. был включен в состав учредителей с долей 20% и который должен был исполнять также обязанности директора.
ООО Площадь Калинина» ИНН xxx создавалось для того, чтобы при заключении нового договора аренды с ООО «Площадь Калинина» ИНН xxx вторая фирма выступала гарантом оплаты существующего долга перед ООО ФГУП «ПО «НПЗ» и текущих арендных платежей, в связи с тем, что при наличии долга перед ФГУП «ПО «НПЗ» первая фирма не имела права заключать новый договор аренды.
Создание управляющей компании ООО «Площадь Калинина» не оформлялось решением собрания участников Общества, они решили этот вопрос с Поспеловыми, Фороносовыми и Кутуевым А.А. в устной форме и все были согласны с принятием такого решения. Договоры аренды помещения остались бы заключенными с ООО «Площадь Калинина» ИНН xxx, а долговые обязательства перешли бы на вновь зарегистрированную фирму – управляющую компанию.
При этом никогда не возникал вопрос о ликвидации ООО «Площадь Калинина» ИНН xxx, так как при объявлении моратория на все согласования с Территориальным Управлением, единственным правомерным арендатором по заключенному ранее договору аренды могло являться ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), поэтому ликвидация указанного Общества и смена учредителей была равносильна потере прав на арендуемое помещение.
Летом 2008г. у учредителей ООО «Площадь Калинина» ИНН xxx в отношении Кутуева А.А. стали возникать подозрения, что он не все денежные средства, поступавшие к нему от арендаторов, приходует в кассу. Кутуеву А.А. был выделен кабинет по адресу: ..., где был установлен сейф, и где по Уставу Общества должны были храниться все документы и денежные средства. Те денежные средства, которыми не производились наличные расчеты, должны были вноситься Кутуевым А.А. на расчетный счет Общества в банке «Белон». Летом 2008 года между Кутуевым А.А. и арендаторами, стали возникать финансовые недоразумения в части оплаты арендной платы, о чем стало известно всем учредителям. Поскольку именно она ввела Кутуева А.А. в состав учредителей и настояла на том, чтобы он был директором, то Фороносова Е.Г. и Поспелова Л.Г. потребовали от нее проконтролировать деятельность Кутуева А.А. Она стала требовать от Кутуева А.А. документы, подтверждающие приход и расход денежных средств, а также предупредила о необходимости аудита всей деятельности фирмы. После чего Кутуев А.А. стал избегать встреч с ней, документы, которые она требовала, он утаивал. Примерно до июля 2008 года обслуживание ООО «Площадь Калинина» ИНН xxx осуществлял ЧОП «Казачий стан»( учредителем является Фороносов ЕА), в июне 2008 года возник конфликт, в связи с тем, что возникла задолженность по оплате услуг ЧОП в размере около 276000 рублей. От Фороносова Е.А. она узнала о задолженности и распорядилась, чтобы Кутуев А.А. из поступающих за аренду денежных средств произвел расчет. Примерно в середине июня 2008 года Кутуев А.А. оплатил 100000 рублей в ЧОП «Казачий стан». С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ее не было в России, однако перед отъездом она попросила при наличии поступлений от арендаторов, незамедлительно погасить задолженность перед ЧОП. Оказалось, что Кутуев А.А., сославшись Фороносову Е.А. на ее указания не оплачивать долг перед его охранной фирмой, не оплатил денежные средства и ЧОП «Казачий стан» прекратил работать в помещении ярмарки по ....
Считает, что раздор между учредителями Кутуев А.А. пытался внести с 2007 года после открытия торгового центра «Славянский», он каждому из них говорил о других учредителях негативные вещи, связанные, как правило, с тем, что якобы каждый из учредителей пытается обмануть в своих корыстных интересах других участников Общества, приглашая при этом к сотрудничеству Кутуева А.А.
xx.xx.xxxx она уехала в командировку, а когда вернулась xx.xx.xxxx, то Кутуев А.А. поставил ее в известность, что «утопил» фирму, уничтожил всю документацию, переоформил договор аренды помещения и все договора с плательщиками на собственную фирму и отказался от всех финансовых обязательств перед фирмами-подрядчиками и кредиторами.
Договор о переуступке аренды был подписан xx.xx.xxxx генеральным директором ФГУП ПО «НПЗ» в день регистрации ООО «Площадь Калинина» ИНН xxx, когда еще не был открыт расчетный счет. Кроме того, в договоре переуступки не обозначен срок погашения задолженности в сумме 1200000 рублей.
Примерно в конце января 2009 года к ее отцу Гусеву В.И., который контролировал техническое состояние помещения по ..., обратилась уборщица помещения и передала ему пакет с частью документов, имеющих отношение к финансовой деятельности ООО «Площадь Калинина»( ИНН xxx), которые Кутуев А.А. приказал ей выбросить. Эти документы были предоставлены ею в уголовное дело как подтверждение произведенных учредителями расходов на ООО «Площадь Калинина».
После подачи заявления в милицию, xx.xx.xxxx сотрудник милиции предъявил ей ксерокопии документов, в соответствии с которыми она, Фороносова, Поспелова и Кутуев якобы продали свои доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» Красикову. Именно в тот день она впервые узнала о том, каким образом они перестали являться учредителями ООО «Площадь Калинина». Из этих документов она узнала адрес Красикова Д.В.
Она обратилась в Территориальное Управление госимущества по НСО с просьбой помочь ей так как, не являясь учредителем ООО «Площадь Калинина»,она не может оспорить Соглашение, подписанное Кутуевым от имени двух фирм ООО «Площадь Калинина». В Территориальном управлении ей пояснили, что данное Соглашение не имеет юридической силы, так как не согласовано с ними, в связи с чем они будут обращаться с иском в арбитражный суд. А она может участвовать в этом процессе только через официального представителя - учредителя ООО «Площадь Калинина» на данный момент, то есть Красикова Д.В. В юридической фирме «Константа», где ей сообщили, что от Красикова должна быть доверенность. Юридическая фирма подготовила бланк доверенности, и она лично ездила к Красикову домой, где он подписал доверенность. Она спрашивала у Красикова, каким образом он оказался учредителем ООО «Площадь Калинина», на что он пояснил, что употребляет наркотические средства и ради денег на дозу он подписывал различные документы. Больше она с Красиковым никогда не встречалась.
В результате подписания xx.xx.xxxx Кутуевым А.А. Соглашения об уступке прав и переводе долга по Договору аренды нежилых помещений xxx-р от xx.xx.xxxx, ООО «Площадь Калинина» ИНН 5407001430, одним из учредителей которого она являлась, фактически прекратило свою деятельность. Это Общество извлекало доход только от владения и пользования помещения, которое они арендовали у ФГУП ПО «НПЗ». Передав право аренды помещения своей фирме, Кутуев А.А. лишил ее, а также Поспелову Л.Г. и Фороносову Е.Г. возможности получать в будущем прибыль от использования отремонтированного на их деньги помещения. При этом сам Кутуев А.А. своих денег в ремонт помещения не вкладывал. Подписанием указанного Соглашения ее правам и законным интересам причинен существенный вред, поскольку вложив средства в бизнес, она была отстранена от этого бизнеса.
В результате хищения ее доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» стоимостью 4000 руб., что составляет 40 %, она полностью лишилась всех прав участника Общества. Она не может как участник ООО «Площадь Калинина» в судебном порядке признать Соглашение, подписанное Кутуевым А.А., недействительным и в дальнейшем на основании договора аренды получать прибыль. Также не может воспользоваться иными правами, предоставленными Законом как учредителю ООО «Площадь Калинина». В результате хищения ее доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» в размере 40%, номинальной стоимостью 4000 руб., ей причинен ущерб.
Как следует из показаний потерпевшей Поспеловой Л.Г. в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в полном объеме и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, в начале 2007 года знакомый ее мужа – Фороносов Е.А. предложил мужу вложить деньги в бизнес – реконструкцию помещения, с последующей организацией ярмарки – сдавать площади в аренду. Они с мужем съездили и посмотрели помещение, которое требовало реконструкции, помещение располагалось в подвальном помещении « Новосибирского приборостроительного завода » на площади Калинина. Они решили вложить деньги и долю в уставном капитале было решено оформить на ее имя. Оформлением занимались ее муж, Фороносова Е.Г. и Солодова И.В. В 2007 году они приобрели 15% уставного капитала ООО «Площадь Калинина». Кроме нее в состав участников общества входили: Фороносова Е.Г. – жена Фороносова Е.А., Солодова И.В. и Кутуев А.А. Последний являлся директором, имел 10 % доли уставного капитала. Со слов мужа она знала, что Кутуеву А.А. выделили 10% доли для того, чтобы он был заинтересован добросовестно выполнять свои обязанности. Кутуева А.А. она никогда не видела. С Солодовой И.В. она познакомилась в конце 2008 года, до этого времени с ней общался ее муж, со слов мужа знала, что всю финансовую деятельность контролирует именно Солодова И.В.
Они с мужем внесли в развитие Общества 2000000 рублей частями, при этом продали автомашину за 400000 рублей, муж передал денежные средства Солодовой И.В. Кроме того, муж и она на свое имя получили два кредита: в «Бинбанке» и банке «Белон» на общую сумму 1600000 рублей. Эти денежные средства муж также передал Солодовой И.В.
Вложив денежные средства, они с мужем видели, как ведутся работы :пристраивается вход, завозится оборудование. В 2008 году помещение начало функционировать, площади были сданы в аренду. Прибыли они не получали, им поясняли, что у Общества имеются долги. В конце 2008 года муж поехал к Солодовой И.В., узнать, почему они не получают прибыль от деятельности ООО «Площадь Калинина». Солодова И.В. пояснила, что они больше не являются учредителями Общества, что в Обществе другой учредитель. Также она пояснила, что помещение, в реконструкцию которого они вложили деньги, теперь во владении другого общества, в котором директор тот же Кутуев А.А. Однако она (Поспелова) никаких документов не подписывала, свою долю никому не продавала. С Красиковым Д.В. она не знакома.
Ей известно, что в результате подписания Кутуевым А.А. Соглашения от xx.xx.xxxx о передаче прав и переводе долга по договору аренды, деятельность Общества, одним из учредителей которого она являлась, была прекращена, поскольку именно от владения и пользования арендованным имуществом Общество извлекало доход. Передав право аренды помещения, отремонтированного на деньги, принадлежащие ей, Солодовой И.В., и Фороносовой Е.Г., своей фирме, Кутуев А.А. лишил их возможности получать в будущем прибыль от использования данного помещения. В результате хищения ее доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина», стоимостью 1500 руб., что составляет 15%, она полностью лишилась всех прав участника Общества. Считает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 2000000 рублей, которые они с мужем внесли на ремонт арендуемого помещения, приобретение торгового оборудования, а потому причиненный ей ущерб является значительным.
Согласно показаниям потерпевшей Фороносовой Е.Г. в судебном заседании, В конце 2006 - начале 2007г.г. по предложению Солодовой, она с мужем решили войти в состав участников ООО «Площадь Калинина», где в подвальном помещении уже шла реконструкция под организацию ярмарки и последующей сдаче торговых мест в аренду. Долю в уставном капитале равную 35 % оформили на нее лично. В состав участников общества также входили Солодова, Поспелова и Кутуев был введен с целью его личной заинтересованности в работе как директора ООО (с долей 10%.). При этом никаких своих личных средств Кутуев не вносил, но ему как директору выплачивалась заработная плата. Размер уставного капитала составлял 10000 рублей, было решено его не увеличивать. Всей финансовой стороной ООО занималась Солодова, все денежные средства (около 3700000 рублей) с ноября 2007г ею передавались ей частями, без расписок, так как работали на доверии. Ее муж хорошо знал Поспелова, Солодова и не было оснований им не доверять, она знала Солодову, которая сказала ей, что знает и работает с Кутуевым уже давно и нет оснований ему не доверять. Солодова вела тетрадь учета денежных средств. Кутуев как директор должен был заниматься хозяйственной деятельностью общества, оформлением договоров, поиском подрядных организаций, и т.д, согласно принятому Уставу. Все договоры заключались от имени общества в лице Кутуева. Своего офиса у ООО не было и все документы, печать, бухгалтерская отчетность хранились у Кутуева, а финансовые документы у Солодовой. Ведением бухгалтерского учета занимался Кутуев, бухгалтера в ООО не было. Все переговоры происходили в офисе ее супруга. Ей известно, что ООО вносило ежемесячно из средств инвесторов арендную плату 200000 рублей. Весной 2007г. была закончена реконструкция подвального помещения, был сделан отдельный вход. Подрядчиков для данных работ привлекали Солодова и Кутуев вместе. С июля начала работать ярмарка «Славянский». Договоры с субарендаторами заключали она, Кутуев, Солодова Платежи от арендаторов частично поступали в кассу, частично по безналичному расчету. Сначала прибыли они не получали, так как у ООО были очень большие арендные платежи. На имеющийся у ООО расчетный счет, перечислялись денежные средства от арендных платежей субарендаторов. В марте- апреле 2007г. ими оплачивались арендные платежи вперед и из этих денежных средств ООО оплачивало свои арендные платежи за апрель, май, июнь. С августа 2007г. она отстранилась от дел общества и поэтому ей неизвестно, почему возник долг по аренде помещения. В ноябре 2008г. от Солодовой она узнала, что они больше не являются учредителями ООО «Площадь Калинина», так как ООО переведено на другое подставное лицо со сменой юридического адреса в ..., и что Кутуев подписал договор об уступке их долей в уставном капитале другому лицу. У следователя она видела договоры купли-продажи их долей, но подписи в данных документах выполнены не ею. С Красиковым она никогда не была знакома, его не видела, она не была намерена продавать свою долю в уставном капитале ООО. В результате хищения ее доли в уставном капитале - 35 %, то есть 3500 рублей, она полностью лишилась всех прав участника общества, возможности получать прибыль от деятельности данного ООО. Действиями Кутуева ей причинен значительный материальный ущерб и нарушены законные права и интересы, так как фактически ею было вложено в развитие общества около 3700000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Поспелова И.Ю. в судебном заседании, в 2006г. Фороносов предложил ему вступить в ООО «Площадь Калинина». Планировалось организовать ярмарку в подвальном помещении НПЗ и сдавать торговые площади в аренду. Необходимо было вложить деньги в ремонт данного помещения ( бывшего бомбоубежища). Он познакомился с Солодовой и Кутуевым. На имя его жены была оформлена доля в уставном капитале ООО. Доли в уставном капитале Общества были у Солодовой, у Фороносовой, у Кутуева. Доля Кутуева была оформлена на него как на директора без внесения им денежных средств. Кутуеву также начислялась заработная плата, он занимался текущей работой. Они с женой всего внесли в развитие ООО 2000000 рублей. Расписки об этом не составлялись, поскольку между ними были доверительные отношения. И он и Фороносов подыскивали строителей по ремонту помещения и строительству отдельного входа, их отделкой, следили за ходом работ. Рассчитывалась за эти работы Солодова, сколько именно на это ушло средств ему неизвестно. Кто занимался финансовыми отчетами и какая в ООО велась документация, ему неизвестно. В 2007г. они начали сдавать помещение под торговые точки. Доход был небольшим, основные средства прибыли вкладывали в развитие бизнеса. Охрану помещения обеспечил Фороносов – у него был свой охранный бизнес. Ему неизвестно были ли у них долги по арендной плате перед Новосибирским приборостроительным заводом. В 2008г. он узнал, что Кутуев переоформил доли в уставном капитале их фирмы на ООО, зарегистрированное Кутуевым под тем же названием, но на иное лицо. Никаких документов о передачи доли его жена не подписывала и не была на это согласна. От других учредителей общества узнал, что они также лишились своих долей.
Как следует из показаний свидетеля Фороносова Е.А. в судебном заседании, его жена в конце 2007г., по просьбе их знакомой Солодовой, вошла в состав учредителей ООО «Площадь Калинина» с 35% уставного капитала. Кутуев в данном обществе был директором. Необходимо было вложить деньги в ремонт подвального помещения в здании Новосибирского приборостроительного завода и развитие бизнеса. В помещении планировали открыть торговый центр. Поскольку были нужны денежные средства, он пригласил вступить в ООО Поспелова. На его жену – Поспелову, было оформлено 15% уставного капитала. Всего они с супругой вложили в ООО около 2500000 – 3000000 рублей. Указанные денежные средства они передавали Солодовой частями в течение 5-6 месяцев. На эти деньги был произведен ремонт и отделка помещения, построен отдельный вход. Ни он, ни его жена, не занимались деятельностью общества, лишь вкладывали в это денежные средства. Сколько средств было вложено другими учредителями ему неизвестно. Ему неизвестно в какой сумме были произведены затраты на ремонт помещения, Солодова отчитывалась перед ними за производимый ремонт, представляла документы. Бухгалтер его предприятия просматривала данные документы, претензий не было. Он являлся директором охранного предприятия, которое по договору осуществляло охрану помещения ООО «Площадь Калинина». Расчет был безналичным, но ООО «Площадь Калинина» на июнь 2008г. имело долг 200000 рублей по оплате за услуги, который не погашен до настоящего времени. Со слов Солодовой ему было известно, что они собираются создать управляющую компанию, которая будет заниматься делами ООО «Площадь Калинина». Более он деятельностью общества не интересовался, поскольку развелся с женой, доля в этом бизнесе осталась у нее.
Из показаний свидетеля Давыдовой О.А., оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с конца 2006 -начала 2007 года до xx.xx.xxxx она работала в ООО ОП «Казачий стан» в должности главного бухгалтера. Руководителем являлся Фороносов Е.А. Примерно весной 2007 года в кабинете у Фороносова Е.А., она познакомилась с Кутуевым А.А как с директором ООО «Площадь Калинина». Позже она узнала, что одним из учредителей ООО «Площадь Калинина» является жена Фороносова, а Фороносов Е.А. вкладывает денежные средства в развитие организации. В начале сентября 2007 года к ней обратился Фороносов Е.А. с просьбой проверить расходы на закупку материалов и проведение внутренних работ. Где проводились эти работы, она не знает. Фороносов Е.А. передал ей первичные бухгалтерские документы и списки расходов, написанные от руки. Она проверяла документальное подтверждение каждого пункта расходов. Недостающие документы она просила предоставить Кутуева А.А., так как он занимался контролем ремонтных работ и закупкой материалов. В ее присутствии ему на мобильный телефон звонили и сообщали, что доставят материалы, а он отвечал, когда и какую сумму привезет для расчета, отвечал, что деньги у него есть. Кутуев А.А. с документами обращался небрежно, и он не представил ей всех документов, о чем она сообщила Фороносову Е.А. Со слов Кутуева А.А. она знала, что для ведения бухгалтерского учета в ООО «Площадь Калинина» он приглашал бухгалтера по совместительству, а возможно, только для составления отчетов для ИФНС. Несколько раз по просьбе Фороносова Е.А. их бухгалтер Синицына Н.Э. помогала Кутуеву А.А. сдать уже готовые отчеты в ИФНС (т.4 л.д.64-66).
Как следует из показаний свидетеля Синицыной Н.Э., допрошенной в судебном заседании, подтвердившей исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания в ходе предварительного следствия, с декабря 2006 года она работала бухгалтером ООО ОП «Казачий стан». Руководителем ООО ОП «Казачий стан» являлся Фороносов Е.А. В июле - апреле 2007г. по просьбе Фороносова Е.А. она сдавала в ИФНС по ... г.Новосибирска отчетность ООО «Площадь Калинина», которую привез директор - Кутуев А.А. Все документы были подготовлены, она только сдала их в ИФНС. Поскольку нужно отстоять большую очередь и это может занять почти весь день, Кутуев А. сам отчетность не сдавал.. Более она с Кутуевым А. не общалась.
Свидетель Гусева И.Г. в судебном заседании пояснила, что с Кутуевым знакома с 2006г., познакомила Солодова И.В. Ей известно, что Кутуев был учредителем первого общества «Площадь Калинина». ООО занималось реконструкцией подвала в здании Новосибирского приборостроительного завода, чтобы впоследствии сдавать его в аренду. Был организован торговый центр. Солодова занималась денежными вложениями в реконструкцию. Она видела помещение - подвал, он требовал больших затрат, у него не было отдельного входа с улицы. Ей известно, что учредителями ООО производились финансовые вложения, в связи с чем был сделан отдельный вход, произведена отделка помещения, появились субарендаторы. По этому обществу она за 1 квартал и за 6 месяцев 2008г. сдавала отчеты в ИФНС по доверенности, Кутуев называл ей цифры, приносил декларацию, все документы он готовил сам.
Ей известно, что Солодова попросила оказать помощь Кутуеву в регистрации ООО. Представителем обеих организаций являлся Кутуев, она также являлась учредителем этого общества. Кутуев попросил ее зарегистрировать второе ООО с названием «Площадь Калинина» при этом Кутуев пояснил, что нужно будет перезаключить договор аренды на второе общество «Площадь Калинина», так как срок договора истекает. Она подготовила документы, Кутуев заверил заявление у нотариуса, она передала документы в ИФНС, пояснила, что является учредителем. Впоследствии он сам получил документы в ИФНС. Когда открыли расчетный счет в Муниципальном Банке, Кутуев забрал у нее все документы. Об этом она сразу же сообщила Солодовой. Она не обратила внимание, какую печать ставил на документах Кутуев. Кроме того, по просьбе Солодовой она звонила на Новосибирский приборостроительный завод, где от Нагорной узнала, что нового договора об аренде помещения нет, а пролонгирован старый договор. Впоследствии узнала от Кутуева о том, что им заключено соглашение о переуступке права аренды. В ноябре-декабре 2008г. от Солодовой, она узнала, что есть еще одно ООО с названием «Площадь Калинина», директором является Кутуев, при этом о первом обществе с названием «Площадь Калинина» в Железнодорожной ИФНС сведения отсутствовали, так как оно переведено в другой регион. От Солодовой ей стало известно, что она была выведена из учредителей, а ее доля передана другому человеку, хотя учредители не подписывали соглашение об уступке долей.. Доли без участия учредителей были проданы.
Из показаний свидетеля Гинтера А.В., оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в середине 2004 года он познакомился с Солодовой И.В., Кутуевым А.А., которые рассказали, что у них есть возможность взять в аренду помещение, расположенное в цокольном этаже помещения, принадлежащего Новосибирскому приборостроительному заводу. Совместно с ними он осмотрел помещение, которому требовался большой ремонт и финансовые вложения. Они договорились, что основным инвестором будет он и организовали юридическое лицо с названием ООО «Площадь Калинина», зарегистрировали в ИФНС по .... Согласно Уставу ему принадлежало 80% уставного капитала, Кутуеву А.А. – 20 %., при этом общество не вело какой-либо деятельности. В силу личных финансовых трудностей, он предложил Кутуеву А.А. и Солодовой И.В. найти других партнеров, либо продолжать этот проект самостоятельно. Они подписали договоры купли-продажи долей и сменили директора, которым был Ивашенцев К.А., назначенный по его рекомендации. Договоры купли-продажи его доли заключался в процентах и был оформлен на граждан, указанных Солодовой И.В. и Кутуевым А.А. Иногда он встречается с Солодовой И.В. и Кутуевым А.А., но совместных проектов или сделок больше у них не было (т.4 л.д.105-107).
Согласно показаниям свидетеля Ивашенцева К.А., оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с Гинтером А.В. он знаком более 10 лет, между ними деловые отношения. С Кутуевым А.А. он познакомился в начале 2005 года. В начале 2005 г Гинтер А.В. пригласил его работать директором во вновь созданное ООО «Площадь Калинина», зарегистрировано в ИФНС по ... г. Новосибирска.Ему известно, что Гинтер А.В. и Кутуев А.А. являлись учредителями указанного Общества, они планировали организовать развлекательное учреждение в помещении, расположенном в подвале, принадлежащем ФГУП « Новосибирский приборостроительный завод ». В период работы директором, у него хранились учредительные документы и печать Общества, при этом велись переговоры по заключению договора аренды с ФГУП « Новосибирский приборостроительный завод.Он работал директором в ООО «Площадь Калинина» около одного года, проект по открытию развлекательного учреждения не получил развития. Он ушел с должности по собственному желанию. Кому передал документы Общества и печать, не помнит (т.4 л.д.102-104).
Как следует из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гусева В.И., от своей дочери Солодовой И.В. он узнал, что она собирается арендовать подвальное помещение, которое является бомбоубежищем. Весной 2007 года Солодова И.В. попросила посмотреть и оценить техническое состояние убежища по адресу: ... корпус 16. В ходе осмотра данного помещения было обнаружено запущенное, нуждающееся в ремонте помещение со складированным мусором при отсутствии отопления, освещения и канализации. Дочь (Солодова И.В.) предложила ему контролировать ход работ по реконструкции помещения, пояснив, что разрешение на это есть и соответствующие документы подписаны. Примерно в это время дочь познакомила его с Кутуевым А.А., представила его директором. Кутуев А.А. техническими вопросами не занимался, иногда закупал что-то, согласовывал какие-то вопросы с заводом, производил расчет с поставщиками и подрядчиками наличными деньгами других учредителей. Он говорил, что получил деньги от Фороносова, Солодовой. Он всегда жаловался, что у него нет денег, что заработную плату ему задерживают. Были случаи, когда Кутуева А.А. не было на месте, он звонил Солодовой И.В., она приезжала и сама производила расчет за привезенный товар. Позже он познакомился с Фороносовым и Поспеловым. Учредители рассчитывались с подрядчиками через Кутуева А.А.
С xx.xx.xxxx помещение начало функционировать как ТЦ «Славянский», но не в полном объеме. Учредителями было закуплено противопожарное оборудование. Далее он (Гусев)следил за техническим состоянием, за исправностью электроосвещения, исправной работой канализации, вентиляции, уборкой торгового зала, за работой охраны; ему выделялись деньги учредителями для хозяйственных нужд, о чем он отчитывался, прилагая чеки. Отчеты передавал Кутуеву А.А., а иногда, в его отсутствие кому-либо из учредителей. По его наблюдениям документы у Кутуева А.А. не находились в порядке, они валялись везде: на столе, в столе, в его автомашине, он их терял, за ними не следил. Никогда через него учредители и посторонние лица не передавали документы для Кутуева А.А.Только представители приборостроительного завода снимая показания счетчика приносили счет на оплату и могли передать, Кутуеву А.А. через него. Примерно в конце октября 2008 года ему позвонила уборщица и сообщила, что Кутуев А.А. приказал ей собрать все бумаги и выбросить. Он попросил ее ничего не выбрасывать до ее приезда. Приехав, он обнаружил в большом (100л) мусорном мешке папку с инструкциями, фотографии и рекламные буклеты, бухгалтерские документы. После этого, он позвонил Солодовой И.В. как одному из учредителей, и сообщил ей об этом. Приехав она забрала весь мешок с документами. Через несколько дней, когда он утром пришел в торговый зал, его встретил охранник ЧОП «Патрон» и сообщил, что Кутуев А.А. приказал больше не пускать его( Гусева) в торговый центр. Больше он Кутуева А.А. не видел. В этот же день у него состоялся разговор с Солодовой И.В., которая сообщила, что Кутуев А.А. оскорбил ее, сказал, что он самый хитрый, что он всех «сделал», что теперь он является хозяином всего, а она и другие учредители – никто, он понял, что речь шла о торговом центре. Эти события произошли в конце октября – начале ноября 2008г. (т.4 л.д.108-112).
Как следует из показаний свидетеля Ионова А.Б. в судебном заседании, с Солодовой он знаком с 1994г. В 2006г. она предложила ему вложить деньги в бизнес. Солодова пояснила, что в ремонт помещения по ..., которое впоследствии будет сдаваться в аренду торговым точкам, будут вложены деньги потенциальных арендаторов. Он передал ей всего около 900000 рублей. Также Солодова познакомила со своим помощником -Кутуевым. Он осматривал помещение на пл. Калинина, оно было затоплено, было много мусора. Он занимался заключением договоров с электриками, сварщиками и иными лицами, производившими ремонтом помещения. Часть денег на проведение этих работ выдавала Солодова, часть оплачивал он сам. В июне 2006г. у них с Солодовой испортились отношения, в августе он подписал договор купли-продажи своей доли в уставном капитале в пользу Гинтер Он являлся учредителем общества с 30% уставного капитала. В связи с долгом Солодовой он подал иск, который был судом удовлетворен. Солодова должна ему по исполнительному листу 960000 рублей, которые он вложил в ООО «Площадь Калинина».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Островская Е.А. пояснила, что в период ее работы в аудиторской службе «Нобл-компани», она занималась рассмотрением вопроса ПО Новосибирского приборостроительного завода об уступке прав по договору аренды. Ей по электронной почте были направлены проект соглашения и дополнения к договору аренды. Она подготовила ответ, исходя из имеющейся информации, о том, что заключение такого соглашения не противоречит действующему законодательству. Исходя из условий и норм законодательства, согласие собственника имущества (государства) на переуступку не требовалось. Имелись ли в представленных ей документах все реквизиты сторон, наименования организаций, она не обратила внимание. В течение нескольких дней она направила письменный ответ по электронной почте ПО «Новосибирский приборостроительный завод».
Из показаний свидетеля Метельского Ю.В. в судебном заседании следует, что в хозяйственном ведении ФГУП «ПО « Новосибирского приборостроительного завода» ( далее «НПЗ») имелось помещение (бомбоубежище) по ... корпус 16/1. К ним обратилось ООО «Площадь Калинина» с письмом МЧС, в котором сообщалось, что они не возражают против сдачи этого помещения в аренду, в связи с чем был заключен договор аренды. При этом он познакомился с Солодовой, Фороносовой и Кутуевым. Спустя два года после заключения договора аренды, сотрудник ФГУП «ПО ««НПЗ» Нагорная принесла ему на подпись Соглашение об уступке прав и переводе долга, пояснив, что ООО «Площадь Калинина» переоформилось в другое общество с таким же названием и он подписал Соглашение при этом ему была известна сумма задолженности ООО «Площадь Калинина» в размере около 1000000 рублей. После подписания соглашения к нему обратилась Солодова и рассказала о разделении в руководстве их ООО. Он дал распоряжение юристам завода узнать всю информацию об ООО «Площадь Калинина», которое произвело уступку прав и перевод долга. Выяснилось, что данное ООО было зарегистрировано в .... Кутуев также обращался к нему, поясняя, что это Солодова обманула его в делах их ООО. Кроме того, свидетель пояснил, что Кутуев и Солодова обращались к нему с вопросом о компенсации затрат по улучшению помещения, сданного им в аренду. Он отказал им, поскольку ФГУП «ПО «НПЗ» не заинтересовано нести дополнительные расходы по улучшению помещения, которое являлось бомбоубежищем и изначально не требовало в этом качестве какого-либо ремонта или отдельного входа. В его отсутствие его заместитель мог решить подобный вопрос иным образом, но об этом ему ничего не известно. Положительное решение вопроса принесло бы ущерб их предприятию, у которого нет ресурсов улучшать торговлю посторонних лиц. Все вопросы по строительству отдельного входа и ремонту, переделке, иные, согласовывались с заместителем главного инженера.
Согласно показаниям свидетеля Кулькова А.В. в судебном заседании, он является заместителем генерального директора по финансовым вопросам ФГУП «ПО «НПЗ», в его обязанности входит подготовка договоров аренды, купли-продажи и иные вопросы, связанные с финансами завода. Все окончательные решения по финансовым вопросам принимал генеральный директор. С июля 2006г. помещение по ... корпус 16/1 сдавалось в аренду ООО «Площадь Калинина». Данное помещение не было пригодно для эксплуатации (обычный подвал), где на полу стояла вода, не было коммуникаций. Вход в помещение был только с территории завода и без строительства отдельного входа, эксплуатировать помещение как торговое, было невозможно. Затраты по улучшению арендуемого помещения не заводом никогда не компенсировались, но такие предложения со стороны ООО «Площадь Калинина» имели место. Он и главный бухгалтер предложили Кутуеву подготовить документы о затратах, чтобы предоставить их ген.директору на рассмотрение, но таких документов предоставлено не было. Юридическая служба завода полагала, что компенсация была бы возможна в соответствии с действующим гражданским Кодексом. В данном случае затраты на ремонт помещения были большими, чем превышали его первоначальную стоимость. В 2008г. было заключено Соглашение о переуступке прав и переводе долга по договору аренды. В нем не был указан срок аренды. Согласно акту сверки между ФГУП «ПО «НПЗ» и ООО на ноябрь 2008г. у ООО был долг по арендной плате 1200000 рублей.
Из показаний свидетеля Бушуевой Л.Г. в судебном заседании следует, что она является начальником юридического отдела ФГУП «ПО «НПЗ». На предприятии существует отдел, начальником которого является Нагорная, занимающийся оформлением заявок о предоставлении имущества в аренду и направлении их в территориальное управление Росимущества. Договор аренды помещений завода обычно подписывал руководитель завода, арендатор и 3-е лицо – Территориальное управление Росимущества. Некоторые договоры действуют неопределенное время, другие договоры перезаключены.
ООО «Площадь Калинина» арендовало у ФГУП «ПО «НПЗ» по согласованию с МЧС нежилое помещение по .... Директором ООО «Площадь Калинина» являлся Кутуев. Ей известно, что в данном помещении ООО «Площадь Калинина» производило ремонт. В октябре 2008г. к ней обратилась Нагорная, пояснив, что директор ООО «Площадь Калинина» желает заключить соглашение о переуступке прав и долга по договору аренды от ООО «Площадь Калинина» к ООО «Площадь Калинина» с иным ИНН. Она направила запрос в ООО «Авега- аудит», согласно ответу которого, данная переуступка законом не запрещена. Она проверяла законность сделки и существует ли юридическое лицо – Кутуев предоставил Устав, свидетельство о постановке на учет, о регистрации ООО от xx.xx.xxxx При этом она не проверяла, кто является учредителем нового ООО, поскольку заключают договора с директорами, которым в обоих ООО был Кутуев. Был составлен текст соглашения, она отдала его Нагорной, та должна была получить визу у заместителя директора по финансам, передать на подпись директору Метельскому.Ей известно, что у ООО «Площадь Калинина» был долг 1200000 рублей, который периодически погашался. Примерно через три недели после заключения соглашения к ней обратилась учредитель ООО»Площадь Калинина», с которым изначально заключался договор аренды и просила предоставить документы о соглашении. Согласно ответу на запрос в ИФНС оказалось, что первоначальное ООО «Площадь Калинина» находится в .... Позже, по инициативе ООО «Площадь Калинина» - потерпевших, к заводу был предъявлен иск о признании недействительным указанного соглашения. По решению арбитражного суда в иске было отказано. На сегодняшний день по арендуемому помещению долг в полном объеме не погашен.
Свидетель Нагорная Т.В., подтвердившая в полном объеме исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что она являлась начальником отдела имущественных отношений ФГУП «ПО «НПЗ», в ее обязанности входил учет федерального имущества, земельных участков, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, а также оформление документов с недвижимостью – оформление регистрации права хозяйственного ведения и оформление договоров аренды.
В 2006 году к ней обратился ранее незнакомый Кутуев А.А. – директор ООО «Площадь Калинина», пояснив, что желает оформить договор аренды на подвальное помещение, расположенное по адресу ..., корпус 16/1, являющееся спецпомещением объекта ГО и ЧС, находящемся у них на контроле. При этом он передал письмо Управления по г. Новосибирску ГУ МЧС России по НСО от xx.xx.xxxx за xxx, подписанное начальником Управления на имя директора ООО «Площадь Калинина» Р.В. Брушневского о том, что они считают возможным согласовать аренду указанного помещения.
Ее отдел подготовил необходимые документы, которые были переданы Кутуеву А.А. Кто показывал Кутуеву А.А. помещение, не знает. Кутуев А.А. оформил все требуемые документы принес договор xxx-р от xx.xx.xxxx, согласованный с ТУ Росимуществом по НСО. К договору был составлен акт приема-передачи нежилого помещения от xx.xx.xxxx, который она заполнила самостоятельно, получив информацию о состоянии помещения от заместителя главного инженера ФГУП ПО «НПЗ» Сентякова В.М. Летом того же года она участвовала в работе комиссии ГО и ЧС при осмотре указанного помещения.
В ее присутствии Кутуев А.А. подписывал документы как директор, заверял их печатью ООО «Площадь Калинина». Учредительных и каких – либо иных документов ООО «Площадь Калинина» она не видела. Заключенный договор аренды действовал до xx.xx.xxxx. К договору имеется дополнительное соглашение, на основании которого арендатор ООО «Площадь Калинина» в течение срока действия договора аренды должен выполнить определенные мероприятия, обеспечивающие функционально назначение объекта ГО и ЧС.
В 2007 году Кутуев А.А. снова оформил договор аренды xxx-р от xx.xx.xxxx на то же самое помещение с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
В апреле 2008 года Постановлением Правительства РФ был дан запрет на согласование сделок с недвижимым имуществом, находящимся на федеральных землях. ТУ Росимуществом прекратило какие-либо согласования по этим вопросам. ФГУП «ПО «НПЗ» в свою очередь не могло более заключать новых договоров, а потому арендные отношения продолжали осуществляться в соответствии с нормами гражданского законодательства. Когда истек срок договора аренды от xx.xx.xxxx между ООО «Площадь Калинина» и ФГУП ПО «НПЗ», его стали считать продленным на неопределенный срок на тех же условиях, которые ранее были согласованы с ТУ Росимуществом по НСО. Кутуев А.А., согласно договору аренды xx.xx.xxxx по платежному поручению xxx оплатил 300000 рублей, что свидетельствует о продлении срока действия договора аренды с ООО «Площадь Калинина».
С xx.xx.xxxx арендная плата поступала на расчетный счет предприятия. С этого времени предприятие отслеживало задолженности по оплате. ООО «Площадь Калинина» вносило арендную плату нерегулярно и несвоевременно, не в полном объеме. Она неоднократно вручала Кутуеву А.А. под роспись требования о погашении задолженности, которая на xx.xx.xxxx составила 1200000 рублей. Кутуев А.А. приносил гарантийные письма.
В сентябре -октябре 2008г. Кутуев А.А. обратился к ней для переоформления договора аренды, она направила его на консультацию к юристам. К ноябрю 2008 года Кутуев А.А. принес ей Соглашение об уступке прав и переводе долга по Договору аренды нежилых помещений xxx-р от xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx. Соглашение было подписано им как арендатором и им же, как правопреемником арендатора. Кутуев А.А. объяснил, что он перерегистрировал фирму на другую, с таким же названием – ООО «Площадь Калинина».Суть Соглашения заключалась в том, что правопреемник берет на себя все обязательства арендатора, вытекающие из вышеуказанного договора аренды.
В период времени до подписания указанного Соглашения периодически поднимался вопрос о зачете стоимости строительства отдельного входа в корпус 16/1 ... в счет задолженности ООО «Площадь Калинина» по оплате аренды. Предложение исходило как от Кутуева А.А., так и от Солодовой И.В. Никаких официальных предложений, документов о произведенном ремонте и затратах на это, от них не поступало, положительно вопрос решен не был. В договоре аренды было указано, что все неотделимые улучшения остаются в собственности арендодателя, в этом был риск всех предпринимателей, которые арендовали у них помещения.
Как следует из показаний свидетеля Ляшик И.Н. в судебном заседании, он является исполнительным директором ООО ЧОП «Патрон-К». В 2008г. к ним обратился Кутуев как директор юридического лица для заключения договора на охрану объекта. Был заключен типовой договор на охрану помещения по ... корпус 16/1., реквизиты предприятия Кутуев предоставил на листе бумаги. На объекте работал 1 человек в сутки. По договору оплата производилась вовремя, задолженности перед ними не было. Во время предварительного следствия узнал, что оплата поступала с расчетных счетов другого предприятия, хотя его наименование и директор были те же.
Согласно показаниям свидетеля Симакова И.Н., исследованных в порядке тс. 281 УПК РФ в судебном заседании, в ООО ЧОП «Патрон-К» он работает с июля 2008 года охранником. В своей работе он руководствуется Инструкцией Дежурной смены охраны на объекте, утвержденной руководством ЧОП.. В случае нарушения Инструкции охранников наказывают по системе штрафов вплоть до увольнения. Летом 2008 года в течение около 3-х месяцев он работал сутки – через двое в ТЦ «Славянский», расположенный недалеко от Площади Калинина в подвальном помещении. Во время дежурства он следил за общественным порядком в помещении, патрулируя по нему. Директора Кутуева А.А. он знал в лицо, тот никогда не давал ему никаких поручений, появлялся в помещении ТЦ крайне редко. Никаких документов он у него не брал и не передавал ему по чьей либо просьбе. На посту велся журнал «смена дежурств», где охранники расписывались, отчитываясь о дежурстве. Он не помнит, чтобы в этом журнале были записаны какие-либо телефоны руководства ТЦ и обслуживающего персонала. Где находится этот журнал сейчас, не знает. Никогда Кутуев А.А. ему никаких указаний не давал, он и не имел на это права. Он не знает о том, чтобы Кутуев А.А. давал указания кому-либо из охранников их ЧОП (т.4 л.д.90-93).
Свидетель Поляков А.Л. в судебном заседании пояснил, что осенью 2006г. к нему обратились Солодова, и ее помощник – Кутуев с тем, чтобы он осмотрел помещение бомбоубежища Новосибирского приборостроительного завода, где требовалось провести реконструкцию. Солодова предложила ему вступить в состав ООО, требовалось вложить около 2500000 рублей, но он отказался. Он, как частное лицо, заключил договор с Солодовой о займе 1800000 рублей. Данный долг Солодова ему вернула. С Солодовой, как представителем юридического лица и им, как представителем «СМУ-55» был заключен договор. После того как было получено разрешение собственника на реконструкцию, составления сметы проекта, они произвели перепланировку помещения, работы по устройству отдельного входа и лестницы, отделке. Стоимость произведенных по их подсчетам составила 1800000 рублей.
Из показаний свидетеля Вернова С.Л. в судебном заседании следует, что он является директором ООО «Сибсветторг». В начале марта 2007г. он заключил договор на проведение электромонтажных работ в подвальном помещении в здании завода на пл. Калинина на сумму 600000 рублей. С данным вопросом к нему обратились Солодова, ее отец и Кутуев. Была внесена предоплата 200000 рублей. К концу июля 2007г. было оплачено частями всего 450000 рублей. Деньги ему всегда приносил Кутуев, все вопросы решались с ним. Остаток долга ему не выплачен до сих пор, хотя все работы по договору выполнены. Солодова отказывалась производить оплату, поясняя, что Кутуев ее обманул и присвоил ее собственность, а Кутуев в свою очередь сказал, что не вернет долг, пока не решится вопрос с собственником помещения.
Свидетель Ведров А.А. в судебном заседании пояснил, что он знает Кутуева, как директора ООО «Площадь Калинина», с которой их фирма, занимающаяся оптово-розничной торговлей детских игрушек в начале 2008г. заключила договор на аренду помещения на пл. Калинина по ... в цокольном этаже. Он познакомился с Солодовой, которая была участником ООО, она познакомила его с Кутуевым, как с директором и компаньоном данного ООО. В ТЦ «Славянский» они заняли третью часть помещения. В настоящее время они продолжают арендовать указанное помещение. Арендная плата оплачивается ими регулярно, без задержек.
Как следует из показаний свидетеля Ермакова В.П., оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, в ноябре 2008 года его знакомая Солодова И.В. обратилась к нему за помощью, объяснив, что возникла конфликтная ситуация в ее бизнесе, связанном с арендой помещения, принадлежащего ПО «НПЗ». Ее компаньон по бизнесу Кутуев А.А., используя ее доверие, создал параллельную структуру – ООО «Площадь Калинина». Солодова И.В. объяснила, что он должен будет исполнять роль исполнительного директора ООО «Площадь Калинина», зарегистрированного в ИФНС по ..., созданного как управляющая компания в указанном выше бизнесе. В указанном Обществе два учредителя – Кутуев А.А. и Гусева И.Г., которой принадлежит 80% уставного капитала. Директором Общества являлся Кутуев А.А. Со слов Солодовой И.В.,стало известно, что все подлинники документов Кутуев А.А. хранил у себя и отказывался их предоставлять второму учредителю, парализовав деятельность данного Общества. Предполагалось, что его задачей будет налаживание повседневной деятельности во время ведущихся переговоров Солодовой И.В. и Кутуева А.А. xx.xx.xxxx Гусевой И.Г. был составлен протокол о назначении его директором и об отстранении от этой должности Кутуева А.А., после чего оформлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ и заверено нотариально. Эти документы Гусева И.Г. отвезла в ИФНС по .... В этот же день около 14 часов они с Гусевой И.Г. приехали в ТЦ «Славянский»и Гусева И.Г. представила его арендаторам как нового директора. В это время подъехал Кутуев А.А., которому он представил протокол об отстранении от должности.. Кутуев А.А. заявил, что намерен обратится в прокуратуру. Печать ООО «Площадь Калинина» находилась у Гусевой И.Г.,так как она выполняла обязанности бухгалтера. xx.xx.xxxx ему позвонила Солодова И.В., попросила его не появляться в торговом центре и не предпринимать никаких действий. Примерно через 2-3 дня она сообщила, что будет обращаться с заявлением в органы внутренних дел, поэтому пока нет необходимости в его деятельности как директора. Общество ликвидировано не было, продолжало формальную деятельность, периодически отчитываясь перед налоговыми органами. Поскольку он доверяет Солодовой И.В. и Гусевой И.Г., то не вникал в суть документов, которые Гусева И.Г. давала ему на подпись (т.4 л.д.58-60).
Согласно показаниям свидетеля Козловой Е.М., оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она является директором ООО Компания «Ваш Правовой Партнер». Их клиентами могут являться руководители, собственники или представители организаций: бухгалтеры, юристы, менеджеры. Заказ считается оформленным после заключения договора. Договор может быть заключен, когда решение уже принято клиентом, оплата производится по договоренности, как правило, предусмотрен десятидневный срок оплаты с момента подписания договора наличным и безналичным способом. В работе с одним клиентом могут принять участие все юристы Компании. Когда документы, требуемые заказчику, готовы, то либо все участники приезжают в офис на подписание, либо представитель забирает пакет документов на подпись. Некоторые заказы они выполняют полностью от печати до получения зарегистрированных документов в ИФНС, при некоторых заказах только готовится пакет документов и выдается на руки заказчику. В случае, когда необходимо полное сопровождение заказа, интересы клиента в налоговом органе представляет их курьер по доверенности. При этом бывает, что они только сдают или только получают документы из ИФНС. Примерно с ноября 2008 года по январь 2009 года к ним обращался заказчик для регистрации ООО «Площадь Калинина» и для внесения последующих изменений по составу участников. В архивах компании хранятся три договора: от xx.xx.xxxx договор с Кутуевым А.А. на оказание юридических услуг по регистрации юридического лица, договор от xx.xx.xxxx с директором ООО «Площадь Калинина» Кутуевым А.А. на внесение изменений в Устав, связанный с увеличением состава участников, к нему имеется договор хранения от xx.xx.xxxx о том, что в ее Компании временно хранятся учредительные документы ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx). Акты выполненных работ не подписаны заказчиком, но работы фактически выполнены в полном объеме, услуги полностью оплачены, что подтверждается бухгалтерской справкой: анализ счета xxx за период ноябрь 2008 года и первое полугодие 2009 года по контрагенту ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053). Документы в ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска были поданы xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx был составлен акт выполненных работ, после того, как они открыли расчетный счет и уведомили об этом ИФНС. Фактическая оплата была произведена xx.xx.xxxx, в договоре с Кутуевым А.А. стоит эта дата. Документы, поступившие в ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска на регистрацию ООО «Площадь Калинина», они могли получить не раньше пятого рабочего дня с момента сдачи. До этого периода ни дату регистрации, ни ИНН они знать не могли. По телефону можно получить только информацию о дате государственной регистрации юридического лица и о сроке получения документов. ИНН зарегистрированной фирмы она никогда по телефону не узнавала. Пока происходила регистрация ООО «Площадь Калинина», возможно, Кутуев мог звонить и консультироваться с ней по дальнейшей работе или по иным вопросам. По какому поводу она общалась по телефону с Кутуевым А.А. 19 и xx.xx.xxxx, она не помнит. В архивах Компании отсутствует договор или какое-либо иное документальное подтверждение фактического принятия и обработки заказа по ООО «Площадь Калинина», состоящем на учете в ИФНС по .... В штате Компании с конца 2007 года - начала 2008 года по апрель – май 2009 года состояла в должности курьера Быканова А.А. Именно за ней были закреплены ИФНС по Заельцовскому и ...м. С Красиковым Д.В. не знакома, такого клиента не помнит. Быкановой А.А. было предложено уволиться по собственному желанию в связи с подозрениями в том, что она берет деньги с клиентов помимо Компании. Обращения частных лиц в Компанию отследить сложно, поскольку не всегда заключается письменный договор, а оплата производится наличными, в подтверждение чего выдается только кассовый чек и копия чека при необходимости. Документы, удостоверяющие личность обращающегося заказчика, юристы не проверяют, в бухгалтерской программе 1С анкетные данные клиента не отражаются, заказчик фиксируется как частное лицо. Документы ООО «Площадь Калинина»: текст изменений в Устав, Уведомительные письма, договоры купли-продажи долей и решение единственного участника ООО «Площадь Калинина», от сентября-ноября 2008 года, предъявленные ей на следствии, визуально похожи на те, которые они составляют в Компании. Утверждает, что данные документы видит впервые. Даже в том случае, если эти документы были изготовлены в их Компании, не означает, что они подписывались указанными в документах лицами в их офисе, а также обрабатывались Быкановой А. Наличие доверенности на ее имя не указывает на то, что она непосредственно сдавала или получала документы в ИФНС по .... Оттиск штампа, который стоит на залепке последнего листа документов ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) - Заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений на 9 листах; документов об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» на 18 листах; заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на 3 листах, похож на тот, который использует ООО Компания «Ваш Правовой Партнер». Вероятно, что эти документы готовила ее Компания. В данном случае возможно, что эти документы они только напечатали и подготовили для сдачи в регистрационный орган. Поскольку эти документы были подготовлены в один день, то заключение договора на оказание услуг не требовалось. Оплата была произведена также в день составления документов. Учитывая, что оба заявления в ИФНС, подготовленные их фирмой, подписаны Красиковым Д.В. у нотариуса xx.xx.xxxx, после чего указанные заявления сшиты с остальными документами, заверены оттиском штампа их фирмы и подписью их сотрудника, а xx.xx.xxxx документы сданы в ИФНС, то, возможно, что за составлением документов в их фирму обратились xx.xx.xxxx Но в Журнале кассира-операциониста их Компании оплата за изготовление данного пакета документов не отражена, по какой причине, объяснить не смогла (т.10 л.д.66-69, 223-228).
Из показаний свидетеля Кашеваровой М.А. в судебном заседании следует, что работая в фирме по оказанию юридических услуг, оформлению пакета документов для регистрации и ликвидации юридических лиц, оказывала такую помощь Кутуеву. Он обратился в их фирму в 2008г., с ним был заключен договор. По его просьбе она зарегистрировала юридическое лицо ООО «Площадь Калинина», разработала Устав ООО, оформила иные необходимые документы. Быканова – их сотрудник, зарегистрировала документы в налоговых органах. Для этого ей выдавалась доверенность. Изменениями в учредительных документах ООО занимался другой специалист. В их фирме нет четкого распределения клиентов, одним заказом могли заниматься несколько сотрудников. В офисе на 5 рабочих компьютеров приходилось 4 специалиста. Клиентам не разрешалось работать за компьютером, но в случае необходимости это было возможно.
Из показаний свидетеля Муратовой В.В., оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она работает в ООО Компании «Ваш Правовой Партнер» с мая-июня 2006 года. Она является одним из учредителей Общества. Ранее она работала в ООО Объединение «Регистрация». Их ООО оказывает юридические консультации в сфере корпоративного права, подготавливают документы на регистрацию предприятий, документы на регистрацию изменений в регистрирующие органы. Кроме того, Компания предоставляет курьерские услуги по сдаче и получению документов в ИФНС, сдаче и получению документов в РО ФСФР в СФО, иногда сотрудник сопровождает директора предприятия в банк при открытии расчетного счета. Подача и получение документов в ИФНС и в РО ФСФР в СФО может производиться и без участия сотрудников Компании.
Когда клиент обращается за выполнением определенной услуги, то он предоставляет исходные данные, записанные в произвольной форме, либо копии учредительных документов (в случае регистрации изменений и регистрации выпуска акций). Обращение клиента нигде не фиксируется. Клиент может обратиться к любому сотруднику Компании. Оплата за выполненные работы, как правило, происходит по безналичному расчету. Обычно готовые документы без оплаты на руки клиентам не выдаются, но для постоянных клиентов может быть сделано исключение. С заказчиком договор может быть заключен как в первый день обращения клиента, так и в любой другой день до момента выполнения заказа. По выполнении услуги составляется акт выполненных работ в двух экземплярах, клиенту выдается акт выполненных работ и экземпляр договора. Без заключения договора акт выполненных работ не составляется. Она работает с юридическими лицами, также выполняет курьерские услуги. Другие юристы в основном пользуются услугами штатных курьеров, но иногда могут пойти с клиентом в банк. С Кутуевым А.А., Солодовой И.В., Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г. не знакома. Она не помнит, чтобы эти лица обращались в ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» и в ООО Объединение «Регистрация» за предоставлением каких-либо юридических услуг. Регистрационные документы ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) у следователя увидела эти документы впервые, участия в оформлении этих документов не принимала. Документы составлены в их Компании, по выполнению заказа имеется договор и акт выполненных работ. Регистрационные документы ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430): текст изменений в Устав, Уведомительные письма, договоры купли-продажи долей и решение единственного участника ООО «Площадь Калинина», датированные в сентябре-ноябре 2008 года, также видит впервые. Участия в оформлении этих документов не принимала. Считает, что курьер не мог оформить такие документы в офисе Компании. Доверенность на имя курьера Быкановой А.А. от имени Красикова Д.В., выполнена не в том виде и форме, как это принято в Компании. Обычно, в доверенности дается полный перечень, расшифровываются подробно полномочия доверенного лица (т.10 л.д.114-117).
Свидетель Казаченко О.В., показания которой на предварительном следствии были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании пояснила, что она является учредителем ООО Компания «Ваш Правовой Партнер», которая также принимает и обрабатывает заказы по регистрации предприятий и внесении изменений в учредительные документы. При обращении клиента договор заключается в любом случае и может быть заключен в любое время выполнения работ. По выполнению заказа составляется акт выполненных работ.. При оказании услуг личность клиента не устанавливается, может обратится любой работник организации. Но они просят предоставлять копии паспортов учредителей и директора, для того, чтобы документы напечатать без ошибок. По окончанию выполнения работ они возвращают предоставленные копии. С Кутуевым А.А., Солодовой И.В., Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г., Красиковым Д.В. она не знакома, фамилии этих людей ей не известны. Документы ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) не оформляла. Регистрационные документы ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430): текст изменений в Устав, Уведомительные письма, договоры купли-продажи долей и решение единственного участника ООО «Площадь Калинина», датированные сентябрь-ноябрь 2008 года, похожи на документы, которые готовят в их компании, изготовлены в программе «Fox Pro» (т.10 л.д.118-121).
В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованы судом показания свидетеля Ратушной Н.Н., из которых следует, что с мая 2006 года она является одним из учредителей ООО Компания «Ваш Правовой Партнер», с сентября 2006 года работает в Компании юристом. Компания оказывает комплекс услуг по регистрации и ликвидации предприятий, по внесению изменений в учредительные документы.. При обращении к ним клиент излагает суть вопроса, его консультируют, после чего он оформляет заказ, предоставляя исходные данные предприятия, копии паспортов учредителей и руководителя. Паспортные данные могут быть напечатаны на листе бумаги. Договор может быть заключен сразу при принятии заказа, либо несколько позже. Оплата по договору может производиться сразу, либо после того, как заказ исполнен. При безналичной оплате клиенту выписывается счет. При оплате наличными денежными средствами, они передаются юристу, который сопровождает выполнение его заказа, после чего ему выдается чек, денежные средства приходуются в кассовый аппарат. В случае изготовления пакета документов для юридического лица договор заключается в обязательном порядке. В случае обращения физического лица договор может по желанию клиента не заключаться, но оплата проходит через кассовый аппарат и клиенту выдается чек. Акт выполненных работ составляется для юридических лиц, для списания в дальнейшем денежных средств, а для физических лиц, которые не будут в дальнейшем относить оплаченные средства в затратную часть, акт выполненных работ почти никогда не составляется. При регистрации нового предприятия, клиент может контактировать с курьером Компании при открытии расчетного счета в банке, кроме того, курьер может проводить клиента до ближайшего нотариуса. С Кутуевым А.А., Солодовой И.В., Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г., Красиковым Д.В. не знакома,документы по просьбе Кутуева или по его заказу не готовила. Регистрационные документы ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) готовила Кошеварова М.А., а для внесения изменений – Козлова Е.М. Регистрационные документы ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430): текст изменений в Устав, Уведомительные письма, договоры купли-продажи долей и решение единственного участника ООО «Площадь Калинина», от сентября-ноября 2008 года видит впервые,но они изготовлены в программе , на которой работали ранее в ООО Объединение «Регистрация» и в настоящее время. Документы визуально ничем не отличаются. Доверенность от xx.xx.xxxx, выданная на имя Быкановой А.В. директором ООО «Площадь Калинина» Красиковым Д.В., отличается по содержанию текста от доверенностей, которые изготавливаются в их Компании, поскольку они всегда расписывают ряд конкретных действий, которые должен выполнить сотрудник (курьер) по доверенности. По такой доверенности, как от xx.xx.xxxx, Быканова А.А. вряд ли могла что-либо получить в ИФНС. Для сдачи документов доверенность не требуется. Она сомневается, что эти документы были подготовлены сотрудниками Компании. Быканова А.А. не могла изготовить такой пакет документов втайне от сотрудников Компании, ее знаний было недостаточно для такой работы. Она слышала в их офисе, что кто-то из юристов работает с компанией «Юриус», и что Кутуев пришел к ним по рекомендации из фирмы «Юриус» (т.10 л.д.122-125).
Согласно показаниям свидетеля Быкановой А.А., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2006г. до xx.xx.xxxx работала в ООО «Компания Ваш Правовой Партнер» курьером. Курьерские услуги заключались в том, чтобы сдать документы, подготовленные юристами Компании, на регистрацию в ИФНС, а затем получить их.
При обращении клиента принимают заказ. Каким образом оформляют заказ точно не знает, оплата, производится по безналичному расчету. Специалист по заявлению заказчика готовит пакет необходимых документов для их дальнейшей регистрации. Когда готов пакет документов, заказчик проверяет их, подписывает, затем идет к нотариусу и заверяет доверенность на ее имя. Клиент мог пойти к нотариусу без ее паспорта, так как у нотариуса, с которым постоянно работала их компания, были ее паспортные данные. Затем один из специалистов передавал ей пакет документов, который она сдавала в ИФНС. Она с заказчиками непосредственно никогда не общалась. После регистрации в ИФНС она передавала документы кому-либо из специалистов компании для передачи клиенту. Документы ООО «Площадь Калинина»: Устав от xx.xx.xxxx, доверенность от xx.xx.xxxx, выданная на ее имя от имени директора ООО «Площадь Калинина» - Кутуева А.А., доверенность от xx.xx.xxxx, выданная на ее имя от имени директора ООО «Площадь Калинина» - Кутуева А.А., учредительный договор от xx.xx.xxxx и другие регистрационные документы, которые ей были предъявлены на следствии, по внешнему виду соответствуют шаблону, разработанному в ООО «Компания Ваш Правовой Партнер». Фамилия Кутуев А.А. ей известна, но лично с ним она не знакома. Она помнит, что работая в компании, занималась по доверенности регистрацией ООО «Площадь Калинина» в ИФНС по Заельцовскому району. С Солодовой И.В. она не знакома. Красиков Д.В. ей не знаком, по доверенности от xx.xx.xxxx, выданной на ее имя от него, как директора ООО «Площадь Калинина» Красикова Д.В., она занималась регистрационными вопросами в ИФНС по ..., хотя этого не помнит. На момент выдачи доверенности в компании был именно такой шаблон изготовления доверенностей, по внешнему виду она ему соответствует (т.10 л.д.63-65, 99-101).
Из показаний свидетеля Недведского Д.С., оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2002г. он работает в ООО «Юридическая компания «Юриус», которое занимается правовым обслуживанием юридических лиц, представлением их интересов в арбитражных судах. Они не оказывают услуг по регистрации предприятий, внесении изменений в учредительные документы. В ноябре 2008 года в ООО «Юридическое агентство «Юриус» обратился Кутуев А.А., которого консультировал Гололобов М.В. Ни он, ни его сотрудники лично с Кутуевым не знакомы. Кутуев А.А., как директор ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) обратился за консультацией, связанной со спором по аренде помещения, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ПО «Новосибирского приборостроительного завода ». С Кутуевым А.А. был заключен договор xxx-ПО от xx.xx.xxxx. Агентство должно было оказать услугу правового характера: оценить правовую ситуацию по вопросу уступки по договору аренды между действующим арендатором и правопреемником без согласия представителя собственника – Территориального Управления. Кутуеву А.А. было разъяснено, что без согласия представителя собственника, сделка считается ничтожной с момента ее заключения. После консультации был составлен акт приемки выполненных работ от xx.xx.xxxx. Была произведена оплата безналичным платежом. xx.xx.xxxx с ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) в лице директора Кутуева А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору xxx-ПО от xx.xx.xxxx, согласно которому указанный договор между ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) и ООО «Юридическое агентство «Юриус» был расторгнут. xx.xx.xxxx был заключен договор xxx-ПО между ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) в лице Кутуева А.А. и ООО «Юридическая компания «Юриус», согласно которому последнее должно было представлять интересы ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) в арбитражном суде по делу №А45-5025/2009.
Кроме того, он лично знаком с Козловой Е.М., которая работала в ООО Объединение «Регистрация», а впоследствии – в ООО «Компания Ваш Правовой Партнер». Он знает, что Компания, где работает Козлова Е.М., занимается регистрацией и сопровождением в этой связи предприятий, поэтому если клиенты просят их оказать помощь такого характера, то они рекомендуют им ООО Компания «Ваш Правовой Партнер», Кутуев А.А. обращался с вопросом о регистрации предприятия до xx.xx.xxxx, возможно Гололобов М.В. направил его в ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» (т.10 л.д.141-144).
Свидетель Гололобов М.В. в судебном заседании пояснил, что с Кутуевым он знаком с 2006г., он обращался в его фирму за юридическими услугами. В 2007г. он вновь обратился к ним за консультацией по договору аренды и представительства его интересов в суде. С Кутуевым, как представителем ООО «Площадь Калинина» был заключен договор. Кутуев хотел перевести права арендатора нежилого помещения в подвале здания Новосибирского приборостроительного завода с одного юридического лица на другое, при этом названия обществ было одинаковым. Он, как юрист, дал заключение о том, что такое соглашение возможно. Кроме того, он просмотрел учредительные документы ООО «Площадь Калинина», зарегистрированного в 2004г. и дал им правовую оценку. Летом 2008г. Кутуев вновь обратился в их организацию, просил помощи для обращения в правоохранительные органы. Он предъявил документы ООО «Площадь Калинина» - третье с таким названием, пояснил, что данное общество создали без его ведома, но он являлся его участником и директором. Кутуев хотел прекратить связь с данным обществом, хотел перевести права на другое лицо. Он подготовил для Кутуева проекты жалоб и заявлений в правоохранительные органы. Кроме того, им было составлено соглашение об уступке прав и обязанностей от одного ООО другому с аналогичным названием, но иным ИНН. Никаких документом второго ООО «Площадь Калинина», на которое возможно были бы переведены права и обязанности первого ООО, Кутуев ему не предъявлял.
Согласно показаниям свидетеля Богомолова Д.Н., оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он работает юристом в ООО «Юридическая компания «Константа». Фирма занимается оформлением недвижимости, также они представляют интересы клиентов в различных судебных процессах. Он знаком с Солодовой И.В., которая ране уже в 2007-2008г. обращалась в их фирму за помощью в оформлении документов на квартиру. В марте 2009г. Солодова И.В. вновь обратилась к ним, попросила представлять интересы в арбитражном суде от имени фирмы ООО «Площадь Калина», в которой она ранее была одним из учредителей. Как ему стало известно со слов Солодовой И.В., кто-то мошенническим путем переоформил фирму ООО «Площадь Калинина» на другое лицо, после чего фирму отправили в .... ООО «Площадь Калинина», в котором она была учредителем, на основании Соглашения переуступило права аренды на помещение в Заельцовском районе, другой фирме с таким же названием. И в настоящее время Солодова, не являясь учредителем первой фирмы, не может выступать от ее имени, чтобы в суде признать Соглашение незаконным. Солодова привезла доверенность от имени нового директора ООО «Площадь Калинина» Красикова на ее имя, согласно которой ему поручалось выступать в арбитражном суде от его имени. Самого Красикова он не видел и с ним никогда не встречался.. В арбитражном суде рассматривалось исковое заявление Территориального управления по управлению федеральным имуществом по НСО к ФГУП ПО «НПЗ» к обеим фирмам ООО «Площадь Калинина» (их ИНН не помнит, фамилии директора второй фирмы также не помнит) о признании Соглашения о переуступке прав аренды недействительным. Первый раз иск был оставлен без рассмотрения, так как Территориальное управление не имеет полномочий на подачу иска в связи с реорганизацией. В июне 2009г. Территориальным управлением был вновь предъявлен иск по тому же факту, и вновь было отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что на момент подачи второго иска Территориальное Управление не имело полномочий по согласованию сделки, явившейся предметом спора. Солодова И.В. была не согласна с решением арбитражного суда, она желала, чтобы Соглашение о переуступке права аренды признали недействительным, пояснив, что в отношении нее совершено мошенничество, в результате которого она перестала являться учредителем ООО «Площадь Калинина» (т.13 л.д.111-113).
Согласно показаниям свидетеля Орловой Г.Н., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он является сотрудником ООО КБ «Белон», в ее обязанности входит обслуживание юридических лиц, а именно: прием и оплата платежных поручений, чеков – то есть выдача наличных денежных средств, ведение картотеки, объявление на взнос наличными. Около 70% клиентов работают по системе «Интернет-банк», то есть присылают платежные поручения по электронной почте. ООО «Площадь Калинина» имело расчетный счет в их банке, право подписи, в том числе и электронной, имел только директор Общества – Кутуев А.А., доверенности на право получения выписок никому не предоставлялись. До лета 2008 года все платежи проходили по системе «Интернет-банк». Летом 2008 года Кутуев А.А. стал сам приезжать в банк, говорил, что переехал в другой офис и Интернет там не работает, этим он объяснял предоставление платежных поручений на бумажных носителях. При этом она в обязательном порядке изучала его паспорт, сличала подпись и печать с оттиском печати и образцом подписи в карточке подписей. Несколько его визитов были связаны или с получением копий платежных документов, или с предоставлением платежного поручения на бумажном носителе в адрес « Новосибирского приборостроительного завода». Те платежные документы, которые она готовила по просьбе Кутуева А.А., он в ее присутствии заверял печатью Общества. Осенью 2008 года Кутуев А.А. неоднократно приезжал в банк и говорил о том, что наступил кризис, работа идет плохо, поэтому, чтобы не пропали оставшиеся на расчетном счете денежные средства, он их переведет на свой счет ИП. Платеж в сумме 400 рублей по платежному поручению xxx от xx.xx.xxxx – государственная пошлина за регистрацию юридического лица - был осуществлен безналично, но платежное поручение было предоставлено в банк самим Кутуевым А.А. на бумажном носителе, на платежном поручении ею был поставлен штамп. В случаях, когда клиенту необходимы копии платежных поручений с отметкой банка, то клиенты приносят с собой на бумажном носителе несколько экземпляров заполненного платежного поручения, так же обстояло дело и в случае с Кутуевым А.А. Она на втором экземпляре платежного поручения проставила отметку банка и передала в руки Кутуеву А.А.
xx.xx.xxxx, Кутуев А.А. лично приезжал в банк, ему была предоставлена информация об остатке денежных средств на расчетном счете, после чего она подготовила платежное поручение, которое Кутуев А.А. подписал и поставил печать Общества. Обоснование платежа было заполнено со слов Кутуева А.А. xx.xx.xxxx Кутуев А.А. приехал в банк, написал заявление о закрытии счета. В этот же день он попросил выписать ему справку. Конкретно, о чем нужна была справка, она не помнит, но так как счет уже был закрыт, она могла ему выдать только справку об оборотах денежных средств по расчетному счету помесячно за требуемый период (т.5 л.д.106-108).
Из показаний свидетеля Красикова Д.В., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он является лицом употребляющим наркотические средства, коммерческой деятельностью никогда не занимался. Примерно в ноябре 2008 года он случайно встретил своего знакомого употребляющего наркотические средствами и который. сказал, что имеется возможность заработать, для чего нужно только подписать документы, сходить к нотариусу и заверить подписи. При этом он будет получать 600 рублей единовременно за каждый подписанный документ. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Этот знакомый (Новиков) по сотовому телефону позвонил какому-то Александру, сказал, что нашел человека, они продиктовали данные его паспорта. Через 30 минут приехал ранее незнакомый ему мужчина. Этот мужчина впоследствии представлял оформленные на его имя документы и он их подписывал. У нотариуса он (Красиков) заверил подписи на заявлениях о регистрации организаций. Названия организаций не помнит. После первой встречи он встречался с Александром еще 6 или 7 раз. Каждый раз при встрече он подписывал разные документы, какие именно не помнит. Каждый раз Александр выдавал ему за это деньги. Печать ООО «Площадь Калинина» он никогда не видел. С Кутуевым А.А., Солодовой И.В., Поспеловой Л.Г., Фороносовой Е.Г. не знаком (т.2 л.д.157-161).
Из договора аренды нежилых помещений между арендодателем государственного имущества ФГУП «ПО «НПЗ» в лице руководителя Метельского Ю.В., и арендатором государственного имущества ООО «Площадь Калинина» в лице руководителя Кутуева А.А., зарегистрированного в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области xxxр от xx.xx.xxxx, следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., нежилое помещение в подвале производственного корпуса 16/1, для использования под торговлю. Срок действия договора с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (т.1 л.д.47-50).
Согласно копии Акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от xx.xx.xxxx, на основании договора аренды, зарегистрированного в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по НСО под №334р от xx.xx.xxxx, арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: ... подвал производственного корпуса 16/1 (т.1 л.д.52).
Из ответа на запрос ЗАО «Авега-Аудит», следует, что запрос из юридического отдела ФГУП «ПО «НПЗ» относительно уступки прав аренды поступил к ним xx.xx.xxxx, а ответ был дан xx.xx.xxxx (т.3 л.д.193-197).
Как следует из ответа на запрос из ИФНС России по ... г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, документы ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5406445480), связанные с регистрацией фирмы, были получены Кутуевым А.А. xx.xx.xxxx (т.4 л.д.26-29).
Из протокола выемки от xx.xx.xxxx следует, что у Солодовой И.В. в присутствии понятых были изъяты Договор xxx об охране объекта от xx.xx.xxxx и Договор возмездного оказания услуг без номера от xx.xx.xxxx (т.4 л.д.80-81).
Из договора xxx об охране объекта от xx.xx.xxxx, заключенного между ООО ЧОП «Патрон-К» в лице директора Казанцева В.А., и ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5406445480) в лице директора Кутуева А.А. (т.4 л.д.82-83) следует, что ЧОП в течение года обязуется охранять объект по ... оплатой услуг ежемесячно в размере 38000 рублей (т. 4 л.д. 82-83).
Из договора Договор возмездного оказания услуг без номера от xx.xx.xxxx следует, что данный договор заключен между ООО «Площадь Калинина» ( ИНН 5497001430) и ИП Семенов, указанный договор подписан сторонами Семеновым и Кутуевым и заверены печатями сторон (л.д т4 л.д. 84-86).
Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету xxx ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Новосибирске, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx от ИП Семенова О.Г. произведена оплата по договору оказания возмездных услуг xxx от xx.xx.xxxx на общую сумму 7930000 руб. (т.5 л.д.192-210).
Из протокола выемки от xx.xx.xxxx, следует, что с участием понятых в ИФНС России по ... г.Новосибирска были изъяты регистрационное и бухгалтерское дела ООО «Площадь Калинина» ИНН 5406445480 (т.5 л.д.33-37).
Из протокола выемки от xx.xx.xxxx, следует, что с участием понятых в ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска проведена выемка регистрационного дела ООО «Площадь Калинина» ИНН 5402504053 (т.5 л.д.39-40).
Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx в присутствии понятых указанные документы были осмотрены (т.5 л.д.47-63).
Из учредительного договора ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) от xx.xx.xxxx, следует что уставной капитал данного ООО составляет 10000 рублей и распределен между участниками Солодовой ИВ 40% уставного капитала стоимостью 4000рублей, Фороносовой ЕГ 35% стоимостью 3500 рублей, Поспеловой ЛГ 15% стоимость 1500 рублей, Кутуеву АА 10% стоимостью 1000 рублей (т. 6 л.д. 165-168 ).
Согласно Уставу ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430), утвержденному протоколом xxx от xx.xx.xxxx Директор общества действует от имени общества без доверенности, в том числе совершает сделки от имени общества с соблюдением действующего законодательства и положений Устава (т.6 л.д. 151 -164).
Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Новосибирске, согласно которой с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx от ИП Семенова ОГ произведена оплата по договору оказания возмездных услуг xxx от xx.xx.xxxx на общую сумму 7 930 000 руб. (т.5 л.д.192-210).
Согласно протоколу осмотра документов от xx.xx.xxxx, осмотрены изъятые в ИФНС России по ..., в ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска, в ИФНС России по ... г.Новосибирска (т.5 л.д.47-63)
Согласно доверенности от xx.xx.xxxx от имени Красикова Д.В., директора ООО «Площадь Калинина» выдана доверенность на имя Быкановой А.А. (т.7 л.д.42).
Согласно платежному поручению xxx от xx.xx.xxxx на сумму 400 руб., Плательщиком является ООО «Площадь Калинина» ИНН 5407001430, Банк плательщика – ООО КБ «Белон» г.Новосибирск, назначение платежа – гос.пошлина за регистрацию юридического лица (т.7 л.д.41).
Заявление директора ООО «Площадь Калинина» Красикова Д.В. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Площадь Калинина», заверенное у нотариуса xx.xx.xxxx (т.7 л.д.38-40).
Из изменений в Устав ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx, подписанных от имени Красикова Д.В., следует, что участником ООО «Площадь Калинина» является Красиков Д.В., место нахождения Общества: 690014, ... приложением уведомительного письма Кутуева А.А. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина», в адрес участников Солодовой И.В., Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г., от xx.xx.xxxx уведомительного письма Кутуева А.А. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина», в адрес ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Кутуевым А.А. и Красиковым Д.В., уведомительного письма Кутуева А.А. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина», в адрес Кутуева А.А. от xx.xx.xxxx, уведомительного письма Поспеловой Л.Г. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина» в адрес участников Солодовой И.В., Фороносовой Е.Г., Кутуева А.А., от xx.xx.xxxx уведомительного письма Поспеловой Л.Г. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина», в адрес ООО «Площадь Калинина», от xx.xx.xxxx, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Поспеловой Л.Г. и Красиковым Д.В., уведомительного письма Поспеловой Л.Г. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина», в адрес ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx, уведомительного письма Солодовой И.В. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина» в адрес участников Поспеловой Л.Г., Фороносовой Е.Г., Кутуева А.А., от xx.xx.xxxx, уведомительного письма Солодовой И.В. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина» в адрес ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Солодовой И.В. и Красиковым Д.В., уведомительного письма Солодовой И.В. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина» в адрес ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx, уведомительного письма Фороносовой Е.Г. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина» в адрес Поспеловой Л.Г., Солодовой И.В., Кутуева А.А. от xx.xx.xxxx, уведомительного письма Фороносовой Е.Г. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина» в адрес ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx,договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Фороносовой Е.Г. и Красиковым Д.В., уведомительного письма Фороносовой Е.Г. об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина», от xx.xx.xxxx (т.7 л.д.20-37).
Согласно решению ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx, единственным участником ООО «Площадь Калинина» является Красиков Д.В., размер доли составляет 100,00%, номинальная стоимость доли 10000,00 руб. Изменено место нахождения ООО «Площадь Калинина» с адреса: 630132, РФ, Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., офис 5 – на адрес: 690014, ...,д.29. Освобожден от занимаемой должности директор Общества Кутуев А.А., назначен директором Красиков Д.В. (т.7 л.д.37).
Расписка от xx.xx.xxxx вх.№10924 в получении документов, представленных заявителем Красиковым Д.В. в регистрирующий орган Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... г.Новосибирска для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.7 л.д.43).
Решение от xx.xx.xxxx xxx о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Площадь Калинина» (т.7 л.д.44).
Заявление от директора ООО «Площадь Калинина» Красикова Д.В. о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в сведения об участниках юридического лица – физических лицах, заверенное у нотариуса xx.xx.xxxx (т.7 л.д.1-9).
Расписка от xx.xx.xxxx вх.№10922 в получении документов, представленных заявителем Красиковым Д.В. в регистрирующий орган Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... г.Новосибирска для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.7 л.д.10).
Решение от xx.xx.xxxx xxx о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Площадь Калинина» (т.7 л.д.11).
На основании постановления следователя от xx.xx.xxxx указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.64).
Как следует из протокола обыска от xx.xx.xxxx в ....7 по ... г.Новосибирска у Кутуева А.А., были обнаружены и изъяты документы по ООО «Площадь Калинина» (в том числе Договор возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx и письмо Кутуева А.А. исх.№3 от xx.xx.xxxx), компьютерный системный блок (т.9 л.д.5-6).
Согласно протоколу осмотра документов от xx.xx.xxxx с участием понятых были осмотрены изъятые xx.xx.xxxx в ....7 по ... г.Новосибирска у Кутуева А.А. документы (т.9 л.д.7-13).
Из договора возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx, заключенного между ООО «Площадь Калинина» в лице директора Кутуева А.А. и индивидуальным предпринимателем Семеновым О.Г. следует, что последнему предоставлено помещение, расположенного по адресу: г.Новосибирск ... ТЦ «Славянский». Во исполнение указанного договора ИП Семенов О.Г. в период с ноября 2008г. по ноябрь 2009г. перечислил на расчетный счет ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) денежные средства на общую сумму 7930000 руб. (т.9 л.д.20-21).
Из постановления следователя от xx.xx.xxxx следует, что указанный договор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.9 л.д.208).
Как следует из Письма директора ООО «Площадь Калинина» Кутуева А.А. исх.№3 от xx.xx.xxxx в адрес генерального директора ФГУП «ПО «НПЗ» Метельского Ю.В., Кутуев просит предоставить отсрочку для погашения задолженности по арендной плате, с указанием суммы затраченной ООО «Площадь Калинина» на ремонт и реконструкцию арендуемых помещений более 7000000 руб. (т.9 л.д.94).
Согласно протоколу выемки от xx.xx.xxxx у Брушневского Р.Б. в присутствии понятых было изъято Соглашение об уступке прав и переводе долга по Договору аренды нежилых помещений xxx-р от xx.xx.xxxx, заключенный xx.xx.xxxx (т.13 л.д.37-39).
Как следует из Соглашения об уступке прав и переводе долга по Договору аренды нежилых помещений (xxx-р от xx.xx.xxxx), заключенного xx.xx.xxxx, ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) передало права требования и обязательства по вышеназванному Договору ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) в лице одного и того же директора – Кутуева А.А. (т.13 л.д.40-41).
Из протокола осмотра и постановления следователя от xx.xx.xxxx следует, что Соглашения об уступке прав и переводе долга, Договор возмездного оказания услуг без номера от xx.xx.xxxx, системный блок, изъятый у Кутуева, договор xxx об охране объекта от xx.xx.xxxx, были осмотрены с учетом понятых и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.10 л.д.л.д.1-58, 59-60).
Согласно заключению эксперта xxx от xx.xx.xxxx,:
подписи от имени Красикова Д.В. в заявлении о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы от имени Красикова ДВ на 9-ти листах (кроме подписей, расположенных на страницах 04, 09); в решении единственного участника ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx; в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Фороносовой Е.Г. и Красиковым Д.В.; в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Солодовой И.В. и Красиковым Д.В.; в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Поспеловой Л.Г. и Красиковым Д.В.; в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Кутуевым А.А. и Красиковым Д.В.; в изменениях в устав ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx; в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от имени Красикова Д.В.; в доверенности в ИФНС России по ... г.Новосибирска от xx.xx.xxxx – выполнены, вероятно, Красиковым ДВ.
Подписи от имени Солодовой И.В. в уведомительных письмах об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина»: от xx.xx.xxxx от имени Кутуева А.А.; от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г.; в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxxмежду Солодовой И.В. и Красиковым Д.В. – выполнены, вероятно, не Солодовой ИВ, а другим лицом.
Подписи от имени Фороносовой Е.Г. в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Фороносовой Е.Г. и Красиковым Д.В.; в уведомительных письмах об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина»: от xx.xx.xxxx от имени Кутуева А.А.; от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г., от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г. – выполнены не Фороносовой Е Г, а другим лицом.
Подписи от имени Поспеловой Л.Г. в уведомительных письмах об уступке долив уставном капитале ООО «Площадь Калинина»: от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Кутуева А.А.; от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г.; в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Поспеловой Л.Г. и Красиковым Д.В. – выполнены не Поспеловой ЛГ, а другим лицом.
Подписи от имени Кутуева А.А. в уведомительных письмах об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина»: от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Кутуева А.А.; от xx.xx.xxxx от имени Кутуева А.А.; от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; от xx.xx.xxxx от имени Кутуева А.А.; от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г. – выполнены, вероятно, Кутуевым Андреем Анверовичем (т.13 л.д.10-16).
Из заключения эксперта xxx от xx.xx.xxxx, следует, что подпись от имени Кутуева А.А. в строке «Продавец» в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx между Кутуевым А.А. и Красиковым Д.В. на 1-м листе выполнена, вероятно,Кутуевым А А (т.13 л.д.25-26).
Как следует из заключение эксперта xxx от xx.xx.xxxx,запись «Кутуев Андрей Анверович» в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5406445480) – выполнены Кутуевым А А.
Подписи от имени Кутуева А.А., расположенные в регистрационном деле ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5406445480) в строке «Заявитель» в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Площадь Калинина»; в строках «Арендатор», «Правопреемник Арендатора», «Директор» в соглашении об уступке прав и переводе долга по договору аренды нежилых помещений xxx-р от xx.xx.xxxx между ООО «Площадь Калинина» в лице директора Кутуева А.А. и ФГУП «ПО «НПЗ» в лице генерального директора Метельского Ю.В. от xx.xx.xxxx, - выполнены, вероятно, Кутуевым АА.
Оттиски круглой печати ООО «Площадь Калинина», имеющиеся в бухгалтерском деле ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5406445480): в сведении о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л.д.1); в сведении о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л.д.2); в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (3 шт.) (л.д.3-11); в расчете авансовых платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д.12-17); в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д.18-22); в расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д.25-30); в письме от имени директора ООО «Площадь Калинина» Ермакова В.П. в ИФНС ... г.Новосибирска (л.д.31); в расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д.34-39); в письме от имени директора ООО «Площадь Калинина» Кутуева А.А. в ИФНС ... г.Новосибирска (л.д.42); в регистрационном деле ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5406445480): в доверенности (л.д.28) (группа А) и оттиски круглой печати ООО «Площадь Калинина», расположенные в регистрационном деле юридического лица ООО «Площадь Калинина» (регистрационный номер 1055407006709): в платежном поручении xxx от xx.xx.xxxx; в Соглашении об уступке прав и переводе долга по договору аренды нежилых помещений xxx-р от xx.xx.xxxx между ООО «Площадь Калинина» в лице директора Кутуева А.А. и ФГУП «ПО «НПЗ» в лице генерального директора Метельского Ю.В. от xx.xx.xxxx; в доверенности от имени директора ООО «Площадь Калинина» Красикова Д.В. на имя Быкановой А.А. от xx.xx.xxxx; в решении единственного участника ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx; в изменениях в устав ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx; в уведомительном письме об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г.; в уведомительном письме об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г.; в уведомительном письме об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx от имени Кутуева А.А.; в уведомительном письме об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; в уведомительном письме об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx от имени Фороносовой Е.Г.; в уведомительном письме об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; в уведомительном письме об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx от имени Солодовой И.В.; в уведомительном письме об уступке доли в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» от xx.xx.xxxx от имени Кутуева А.А. (группа Б) – нанесены при помощи разных клише. (т.13 л.д.44-77).
Из ответа на запрос ООО КБ «Белон» от xx.xx.xxxx, следует, что по расчетному счету xxx ООО «Площадь Калинина» платежное поручение xxx от xx.xx.xxxx на сумму 400 руб. 00 коп. было предоставлено на бумажном носителе (т.5 л.д.103).
Согласно информации представленной ООО КБ «Белон» от xx.xx.xxxx, расчетный счет xxx и корпоративный карточный счет xxx ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) закрыты по заявлению клиента. Согласно приложению – заявление на закрытие счета в ООО КБ «Белон» подписано xx.xx.xxxx от имени руководителем ООО «Площадь Калинина» в связи с закрытием предприятия (т.5 л.д.153-154).
Согласно информации ОАО «МТС» «Макро-регион «Сибирь», абонентский xxx зарегистрирован на Кутуева АА, xx.xx.xxxxг.р., (т.2 л.д.194).
Согласно «Детализации соединений» абонента 9139122454 (Кутуев АА )за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, зарегистрированы соединения с номером 9139133565, принадлежащим (Козловой Е.М., директору ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» т.10 л.д.66):19.11.2008 исх. в 09:53:10, в 14:18:01, в 16:58:13 ; xx.xx.xxxx исх. в 11:50:40, в 11:51:52, в 16:51:20 xx.xx.xxxx в 10:08:35, 10:12:34, в 12:05:06 в 16:07:53 18:45:5;.24.11.2008 исх.в 10:15:06 ;25.11.2008 исх. в 11:10:09, в 11:29:51 ;28.11.2008 исх. в 15:48:47 (т.2 л.д.203-227)
Как следует из протоколов обысков от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx в ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» по адресу: г.Новосибирск ... офис 210б, 405, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе журнал кассира-операциониста, книга учета доходов и расходов, договор от xx.xx.xxxx с Кутуевым А.А. и договор от xx.xx.xxxx с директором ООО «Площадь Калинина» Кутуевым А.А. на 9 листах (т.10 л.д.л.д.131-133, 163-165).
Из договора и акта выполненных работ к нему от xx.xx.xxxx между ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» и Кутуевым А.А., следует, что Исполнитель по заданию Заказчика оказывает весь комплекс юридических услуг по регистрации юридического лица (т.10 л.д.166), указанный договор признан вещественным доказательством (т.10 л.д.л.д. 167, 191).
Согласно протоколу осмотра документов, в присутствии понятых были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» Установлено, что в журнале кассира-операциониста и Книги учета доходов и расходов ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» 19, 20, xx.xx.xxxx оплата через кассовый аппарат не зафиксирована (т.10 л.д.175-190).
Из выписки движения денежных средств по расчетному счету xxx ООО Компания «Ваш Правовой Партнер» в ЗАО «НОМОС-БАНК Сибирь», следует, что в ноябре-декабре 2008г. оплата за оказание услуг от ООО «Площадь Калинина» ИНН 5407001430 не поступала (т.10 л.д.208-222).
Как следует из протокола осмотра осмотрено находящегося по адресу: г.Новосибирск ... корпус 16/1, в помещении в котором размещено торговое и иное оборудование (т.4 л.д.184-186).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и соответствующую квалификацию. Стаж работы и соответствующая квалификация экспертов не дает суду оснований сомневаться в их компетенции. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда нет основания им не доверять.
Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании потерпевшими, свидетелями как допрошенными в ходе судебного заседания так и свидетелями, допрошенными в ходе предварительного следствия. показания которых были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и которые при даче показаний как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того показания потерпевших и свидетелей, положенных в основу обвинительного заключения объективно подтверждается письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, в том числе и заключениям экспертов.
Указанные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Кутуева АА в содеянном.
Отрицание вины подсудимого в содеянном суд находит способом защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное, а потому в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия которые суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины Кутуева в совершении указанных преступных деяний.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Кутуева о том, что о том, что он не злоупотреблял полномочиями и не похищал доли потерпевших в Уставном капитале ООо «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430), так как он не продавал их Красикову и с последним знаком не был., так как данные его показания опровергаются как показаниями самих потерпевших (учредителей данного общества: Солодовой, Поспеловой, Фороносовой) о том, что они никаких документов по отчуждению свои долей не подписывали и данное обстоятельство объективно подтверждена заключениями экспертов, которым нет оснований не доверять.
Как следует из выводов данного экспертного заключения подписи иных участников (Фороносовой, Поспеловой, Солодовой ) в уведомительных письмах об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина» « ИНН 5407001430» от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г., Фороносовой Е.Г., Солодовой И.В. выполнены не данными лицами, а выполнены, вероятно, Кутуевым А. А.
В тоже время подписи Кутуевым от его имени выполнены им, как подпись в договоре купли продажи долей Красикову, при этом Кутуев сам указывал, что он мог подписать документы которые ему были переданы через охранника. В этой части суд находит данные показания надуманными, так как Кутуев, заинтересованный в работе в должности директора в ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) и являясь в нем одним из учредителей, и в данный период указанное Общество от заключенного договора с ИП Семенов по сдаче площадей последнему в аренду получало доход, а потому Кутуев знал, что продажей долей учредителей иному лицу была бы прекращена деятельность данного ООО, основным направлением деятельности которого являлась сдача в аренду данных площадей торгующим организациями и ему как директору было об этом известно. Кроме того у него находились учредительные документы, устав данного общества, печать, которую он поставил на данные документы, а потому суд не доверяет его показаниям и которые опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Ссылка Кутуева на то, что уборка и ремонт помещения под торговый центр (ярмарку) производилась из предварительно внесенных будущими арендаторами торговых мест суд находит несостоятельной в связи со следующим. Торговые площади сдавались ООО «Площадь Калинина» в аренду с июля 2007г и основные строительные работы были выполнены, так как арендаторы приходили и оплачивали выбранные ими торговые места, что по мнению суда свидетельствует о том, что на тот период времени был обустроен вход в помещение и проведены строительные работы и для данных работ требовались финансовые затраты, а потому вносимые арендаторами суммы не могли быть вложены именно в строительные работы по реконструкции представленного ООО «Площадь Калинина» помещения (бывшего бомбоубежища Новосибирского приборостроительного завода ), со строительством входа в него.
Исходя из показаний свидетелей, допрошенных со стороны защиты суд приходит к вводу, что данные лица (арендаторы торговых площадей» у ООО «Площадь Калинина» (ИНН ИНН 540 7001430) обращались с данными вопросами уже видя отремонтированное помещение и обустроенный вход в данное помещение ( то есть вход со стороны ... проспект), так как согласно их пояснений стоимость торгового места (стоимость 1 кв. метра арендуемой площади) зависела от расположения предоставленного места от входа в помещение и варьировалось ( из пояснений самого подсудимого ) от 10 до 15 тысяч, а именно данное помещение уже имело название ТЦ «Славянский», то есть имело статус торгового центра и было пригодно для организации в нем торговых мест.
Согласно показаний свидетеля Титаренко Н.С., она летом 2007г. обратилась в ТЦ «Славянский» на пл. Калинина, где сдавались в аренду торговые площади после чего созвонилась с Кутуевым о предоставлении ей требуемого торгового места, а затем в офисе на ... она заключила договор с Фороносовой и по условиям договора она внесла 65000 рублей и 15000 рублей, на что Фороносовой была выдана квитанция на указанную сумму, на квитанции была только факсимильная печать с подписью Кутуева. Копию договора она получила на следующий день. Ей было известно, что ООО «Площадь Калинина», у которых она арендовала место имело несколько учредителей среди которых была Солодова. Также она видела Фороносова, Поспелова. Директором ООО был Кутуев.
Свидетель Тайлакова В.А.пояснила, что она в июле 2007г. обратилась в ТЦ «Славянский» для аренды торговой площади. Ее направили к Кутуеву, который показал ей торговые площади, назвал цену аренды и дал телефон Фороносовой,после чего в офисе на ... она оплатила в качестве арендной платы за август 17500 рублей. Был заключен договор с ООО «Площадь Калинина» на 1 год. Ей известно, что Фороносова, Поспелова, Солодова, Кутуев являлись учредителями ООО. Кроме того, видела Фороносова и Поспелова, Гусева. Кроме того она оплатила взнос за право пользования торговой площадью в сумме 30000 рублей и 135000 рублей. Ей были выписаны квитанции с печатью и подписью Кутуева.
Свидетель Богданова Л.Н. пояснила, что она совместно со Стаюхиной они летом 2007г решили арендовать торговую площадь в ТЦ «Славянский», где директором и соучредителем был Кутуев. Она внесла взнос в сумме 100000 рублей. Арендную плату она оплачивала Фороносовой и родственникам Солодовой После оплаты ей выдавали квитанции с факсимильной подписью Кутуева.
Свидетель Стаюхина О.Ф.,пояснила она по предложению Кутуева, совместно с Богдановой сняли в ТЦ «Славянский» торговую площадь. Они заключили договор с августа 2007г. до февраля 2008г. Богданова в офисе в ... оплатила вступительный взнос 100000 рублей. Солодову и Фороносову она не видела, но знала со слов Кутуева, что они являлись соучредителями. Все вопросы она решала с Кутуевым, который был директором ООО «Площадь Калинина».
Кроме того в судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель Брушневский Р.В., который показал, что он состоит с Кутуевым в дружеских отношениях. Последний в 2005 – 2006г.г. предложил ему работать вместе, пояснил, что Новосибирский приборостроительный завод ищет арендатора на помещение, являющееся бомбоубежищем. Они осмотрели помещение, которое было затоплено водой, было много мусора, железа, требующее большого ремонта. Кутуев планировал сделать в помещении Торговый центр для сдачи в аренду торговых площадей. Солодова предложила ему стать директором, на что он согласился. Однако, Солодова отказалась официально его трудоустроить с оформлением заработной платы, социальным пакетом. Он. выполнив свои обязательства перед Кутуевым ушел, так как не захотел работать с Солодовой из-за отсутствия перспектив. Позже Кутуев предложил ему должность коммерческого директора в ООО «Площадь Калинина», пояснив, что он организовал его в декабре 2008г., поскольку предыдущее ООО закрылось из-за больших долгов. Кутуев пояснил ему, что его обманули, кто-то расписался за Кутуева в документах. В настоящее время долг в сумме 1200000 рублей погашен, поскольку это было условием НПЗ при создании нового ООО. Он также продолжает работать с Кутуевым, является совместно с ним соучредителями. Считает, что в ремонт помещения вложены не большие средства, все затраты нес Кутуев.
Из показаний свидетеля Веприкова А.Б. в судебном заседании следует, что с 2000г. он работает помощником генерального директора по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям НПЗ. После 2003г. была проведена проверка бомбоубежища по ..., которое не использовалось 15 лет. Помещение было в плохом состоянии, завалено мусором. Требовалась реконструкция и ремонт. Было принято решение о сдаче помещения в аренду, Кутуев решал данный вопрос, руководил строительством. Был расширен и сделан отдельный вход в помещение с ..., для этого надо было вырыть траншею. Кроме того, требовалось установить специальные ворота, которые Кутуев обещал установить в будущем. Все работы были согласованы с заводом и ГОЧС и требовали больших денежных затрат, которые завод себе не мог позволить.
Согласно показаниям свидетеля Коваленко А.Н. в судебном заседании, он помогал Кутуеву в открытии ТЦ «Славянский», поскольку между ними дружеские отношения. Он был в помещении, которое арендовало ООО «Площадь Калинина», в котором стояла вода, было несколько вагонов мусора, железа. Кутуев вывозил из помещения мусор, сделал ремонт, отдельный вход, лестницу, завез торговое оборудование. На чьи денежные средства производились данные работы, ему неизвестно. Ему было известно, что были лица, готовые вложить в ремонт помещения денежные средства еще до начала торговой деятельности.. Он видел вместе с Кутуевым Солодову, понял, что они компаньоны Кутуев оплатил ему за работу менее 10000 рублей, большую часть работ он выполнил бесплатно.
Таким образом, показания данных свидетелей подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что взятое Солодовой и Кутуевым помещение в аренду в связи с его ненадлежащим запущенным состояние требовало значительных финансовых вложений по ремонту и строительству входа со стороны ... проспект, а согласно показаний свидетеля Веприкова, даже Новосибирский приборостроительный завод не мог себе позволить таких больших затрат.
Как установлено в судебном заседании и Поспелова и Фороносова были приняты в состав участников ООО «Площадь Калинина» именно потому, что для организации деятельности данного ООО, а именно надлежащего приведения в порядок запущенного и требующего ремонта подвального помещения завода необходимы были достаточно большие финансовые вложения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Гинтера, как лицо с достаточными финансовыми возможностями и который первым был привлечен Солодовой и Кутуевым при учреждении данного общества именно с долей в уставном капитале общества 80%, что по мнению, суда свидетельствует об острой нуждаемости в финансовых средствах у Кутуева и Солодовой.
При этом самим Кутуевым не отрицалось, что на согласование реконструкции подвального помещения, а именно строительство отдельного входа со стороны ... проспект только лично Солодовой вложено 400000 рублей из ее личных средств, при этом он не указывал, что им также вносились личные средства как при учреждении ими общества, так и понесению расходов, связанных с оплатой аренды помещения и его реконструкции.
Кроме того, согласно его пояснений Солодова познакомила его с Фороносовым как с лицом, которое может помочь в их финансовых проблемах (познакомила его весной 2007г.).
Согласно письму за подписью Куруева АА от xx.xx.xxxx в адрес Директора Новосибирского приборостроительного завода он просит предоставить отсрочку для погашения задолженности по арендной плате, указывая, что на ремонт и реконструкцию арендуемых помещений ООО «Площадь Калинина» затрачено более 7000000 рублей, тем самым признавая, что данные средства действительно были вложены в ремонт и реконструкцию данного помещения, что дополнительно подтверждает доводы потерпевших о том, что ими передавались средства на ремонт и реконструкцию помещения и именно потому они являлись участниками данного общества с определенной долей в уставном капитале общества.
Доводы Кутуева о том, что ему не было известно о том, что Солодовой создано новое ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) и он опасаясь того, что она лишит его права участия в ООО «Площадь Калинина», решил создать свое ООО Площадь Калинина, (ИНН xxx), суд находит надуманными, так как Кутуев в созданном ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) являлся одним из учредителей с долей в уставном капитале 20%, кроме того, именно он являлся там исполнительным органом -директором и об этом ему было достоверно известно, так как именно им были получены документы по регистрации данного ООО в ИФНС и им получены соответствующие документы об этом xx.xx.xxxx, а далее именно им как директором указанного ООО заключен договор по охране объекта, расположенному по адресу г. Новосибирск ... корпус 16/1 с ЧОП « Патрон –К» xx.xx.xxxx
Исследовав все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку суд находит что действия Кутуева А.А. по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ч 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.
Суд находи, что органами предварительного следствия излишне вменено при квалификации действий Кутуева по ст. 201 УК РФ причинение его преступным действиями существенного вреда охраняемым законом интересам общества и находит его не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому оно подлежит исключению из предъявленного обвинения.
В тоже время суд находит, что действиями Кутуева А.А. как лица выполняющими управленческие функции в коммерческой организации и действовавшего в целях извлечения выгоды для себя и нанесения вреда другим лицам причинен существенный вред правам и законным интересам граждан (потерпевшим), а именно вред в виде лишения прав учредителей, предусмотренных Уставом Общества в части утраты контроля на деятельностью Общества, права участия в управлении его делами и возможностью дальнейших капиталовложений и получения дивидендов.
О том, что Кутуев являлся лицом, выполняющим управленческие функции свидетельствует занимая им должность в созданном ООО «Площадь Калинина» ( ИНН xxx), а именно являясь исполнительным органом -директором в указанном обществе он обладал всеми правами руководителя, функции которого прямо указаны в Уставе данного общества.
Суд находит, что его действия носили целенаправленный характер, то есть он осознавал, что предоставленные ему полномочия используются им вопреки законным интересам организации и граждан ( ее учредителей-потерпевших), чьи личные средства были вложены в развитие бизнеса, а именно сдачу в аренду надлежащих ( отремонтированных) помещений для чего употребил свои полномочия преследуя свои личные цели. В результате именно его заинтересованных умышленных действий иные участники (учредители) не по своей воле и не по своему желанию выбыли из состава участников ООО «Площадь Калинина», а единственным участником вновь созданного ООО с аналогичным названием «Площадь Калинина» (ИНН xxx) стал Кутуев А.А., что по мнению суда свидетельствует, что им реализован данный умысел до конца при этом он действовал в своих интересах.
Как установлено в судебном заседании Кутуев А.А. являлся директором ООО «Площадь Калинина» и он был наделен правами действовать от имени общества без доверенности, на основании Устава, в том числе имел право представлять интересы общества в любых организациях, имел печать Общества и он злоупотребил этими правами, а именно в целях извлечения выгод и преимуществ для себя подписал подготовленное им Соглашение от xx.xx.xxxx об уступке прав и переводе долга по Договору аренды нежилых помещений от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) передало права требования и обязательства по вышеназванному Договору ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5402504053) в его же лице, как директора, затем введя в заблуждение руководство ФГУП «ПО «НПЗ» относительно законности данного Соглашения, используя свои полномочия, вопреки законным интересам ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил согласие ФГУП «ПО «НПЗ» как арендодателя нежилого помещения на перемену арендатора.
В связи с чем право аренды помещения незаконно перешло к ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), в результате чего Кутуев А.А. получил право оказывать услуги по предоставлению указанного нежилого помещения для осуществления торговой деятельности и единолично распоряжаться полученным доходом, а затем с целью лишения остальных участников ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) права о защите с своих прав в судебном порядке Кутуев А.А., злоупотребляя полномочиями, привлек неустановленного следствием лицо для подготовки документов купли-продажи долей в уставном капитале, принадлежащих Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г. и Солодовой И.В. подставному лицу - Красикову Д.В., не имеющему намерений осуществлять какую-либо деятельность. После чего, неустановленное лицо, которое не было поставлено в известность о преступных намерениях Кутуева А.А., по просьбе последнего, в подготовленных документах купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) поставило подписи от имени Фороносовой Е.Г., Поспеловой Л.Г., Солодовой И.В. и Красикова Д.В.
Существовании двух печатей ООО «Площадь Калинина» подтверждает факт того,. что в один период времени (ноябрь 2008г.) существовало две печати и именно печатью, находящейся у Кутуева А.А., заверено подписанное им Соглашение от xx.xx.xxxx, а также документы по продаже долей в уставном капитале ООО «Площадь Калинина» Красикову Д.В., что свидетельствует о причастности Кутуева А.А. к подготовке вышеуказанных документов.
Из договора возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx, заключенного впоследствии между ООО «Площадь Калинина» в лице директора Кутуева А.А. и индивидуальным предпринимателем Семеновым О.Г. следует, что последний за предоставленное помещение, расположенного по адресу: г.Новосибирск ... в период с ноября 2008г. по ноябрь 2009г. перечислил на расчетный счет ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) денежные средства на общую сумму 7930000 руб, что при обычных условиях гражданского оборота получило бы ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx), учредителями которого являлись потерпевшие В связи с чем суд считает, что Кутуев действовал вопреки интересам организации ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx).
Кроме того, именно Кутуевым были закрыты расчетный и корпоративный счет ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) в КБ «Белон» по его заявлению от xx.xx.xxxx в связи с чем суд считает, что Кутуеву достоверно было известно о том, что ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) прекратила свою деятельность в г. Новосибирске в связи с передачей регистрационного дела в ..., а потому суд находит что он причастен к данным действиями, так как являясь руководителем указанного ООО он знал, что данное ООО не будет в дальнейшем работать в г. Новосибирске, так как иного счета в иных банках им открыто не было, а при закрытии счета данное юридическое лицо согласно действующему законодательству не может осуществлять какую-либо деятельности и отвечать по своим обязательствам.
По второму эпизоду содеянное Кутуевым А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от xx.xx.xxxx в силу ст 10 УК РФ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Суд находит, что в действиях Кутуева по второму эпизоду было именно мошенничество, то есть он похитил чужое имущество обманывая потерпевших, то есть похитил их средства, вложенные последними в уставной капитал при учреждении указанного ООО «Площадь Калинина» ( ИНН xxx) Солодовой, Фороносовой, Поспеловой.
А именно, он являясь исполнительным органом - директором в учрежденном потерпевшими и им ООО, имел неограниченный доступ ко всем необходимым документам ООО « Площадь Калинина» и печати данной организации, у него было право подписи бухгалтерских документов, как у директора данного ООО. Его компетентность и деловые качества у учредителей (потерпевших) не вызывала сомнений и они ему доверяли как исполнительному органу учрежденного ими ООО « Площадь Калинина» в связи с чем собранием участников он был назначен директором и на него были возложены функции руководителя, определенные Уставом ООО « Площадь Калинина» (ИНН xxx).
Как установлено в судебном заседании именно данное ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) было продано подставному лицу ( Красикову) и которое перестало осуществлять какую-либо деятельность в г. Новосибирске, так как регистрационное дело было передано в ИФНС .... Учитывая, что доли участников, имеющие номинальную стоимость (а именно у Солодовой 4000 рублей, Фороносовой 3500 рублей, Поспеловой 1500 рублей) и вложенными последними в уставной капитал ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) при учреждении указанного Общества были переданы подставному лицу Красикову, суд приходит к выводу о том, что они были похищены путем обмана потерпевших. А распорядился ими Кутуев по своему усмотрению. Суд находит, что при этом Кутуев действовал с корыстной целью, а именно он завладел имуществом потерпевших имеющим материальную ценность -деньгами.
О том, что отношения в силу дружеских отношений были построены на доверии друг другу свидетельствует отсутствие надлежащих документов при передаче денежных средств друг другу и наделение лица, имеющего наименьшую долю в Уставном капитале ООО ( Кутуева А.А. ) функциями исполнительного органа - директора и чем воспользовался Кутуев, используя свое служебное положение директор указанного ООО имеющего неограниченный доступ к учредительным документам, Уставу Общества и его печати, а потому суд находит, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
В тоже время суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего отвержения в ходе судебного следствия, а потому суд исключает его из объема предъявленного обвинения. А именно ущерб в виде 4000 рублей для Солодовой, 35000 рублей для Фороносовой, 1500 рублей для Поспеловой не могут являться значительным в силу их имущественного положения. Как установлено данные лица вкладывали в бизнес достаточно большие средства и были привлечены в состав учредителей именно как лица с достаточными финансовыми возможностями, которые могли вложить достаточные средства в строительство и реконструкцию помещения , а потому причиненный ущерб в данном объеме, по мнению суда, с учетом материального положения данных потерпевших не могут являться значительным материальным ущербом.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания потерпевших Солодовой, Поспеловой, Фороносовой в части того, что они действительно являлись учредителями ООО «Площадь Калинина» ( ИНН 5407001430) и при этом вносили финансовые средства в реконструкцию помещения, взятого в аренду у ФГУП «ПО НПЗ».
Принимая во внимание то обстоятельство, что регистрация xx.xx.xxxx ООО «Площадь Калинина» с единственным участником - КутуевымАА (ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) уже не производила затрат на ремонт и реконструкцию арендуемого помещения в связи с заключением соответствующего договора об оказании возмездных услуг xxx от xx.xx.xxxx с ИП Семенов, арендующий площади у ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx ) суд приходит к выводу, что данные затраты понесены именно ООО «Площадь Калинина» (ИНН 5407001430) в лице их участников (Солодовой, Поспеловой, Фороносовой).
Суд признает несоответствующим обстоятельствам дела показания Кутуева АА в части того, что ему неизвестно каким образом ООО «Площадь Калинина» (ИНН 540 7001430), в котором он, Солодова, Фороносова и Поспелова являлись учредителями прекратило свою деятельность, так как он только подписал документы, переданные ему через охранника (как он полагает Солодовой) и на основании данных документов он отказался от своей доли в уставном капитале указанного общества.
Суд приходит к выводу о надуманности данных доводов подсудимым, так как только его подпись в данных документах выполнена именно им и данное обстоятельство объективно подтверждено выводами эксперта. Кроме того, как следует из выводов данного экспертного заключения подписи иных участников (Фороносовой, Поспеловой, Солодовой ) в уведомительных письмах об уступке доли в Уставном капитале ООО «Площадь Калинина» (ИНН xxx) от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx от имени Поспеловой Л.Г., Фороносовой Е.Г., Солодовой И.В. выполнены не данными лицами, а выполнены, вероятно, Кутуевым А.А.
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд находит, что он юридически не судим, был занят общественно-полезным трудом, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья (после перенесенной перелома ноги ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в ходе предварительного следствия таковых добыто не было.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств а также данные о личности подсудимого Кутуева А.А., характеризующегося положительно, суд назначает наказание, не связанное с изоляцией от общества и полагает возможным назначить ему наказание, применив ст. 73 УК и которого будет достаточно, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд находит нецелесообразным применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иск по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Для исключений от xx.xx.xxxx), на основании санкции которых назначить наказание :по ч.1 ст. 201 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,
по ч.3 ст. 159 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кутуеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кутуеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Кутуева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, где регулярно проходить регистрацию по месту жительства.
Меру пресечения Кутуеву А.А. подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ф. Назарова