П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Орловой Л.А.
подсудимого Найда А.С.
законного представителя Шабинского А.О.
защитника Гладкова Р. Л.
представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
потерпевшей Веденниковой Р.Е.
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Найда Александра Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.
Новосибирска, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого,
работающего курьером в ИП «Шабинского», не судимого, проживающего
по адресу: г. Новосибирск, ..., копию обвинительного
заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Найда А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 23 часов у несовершеннолетнего Найда А.С., находящегося у ... заведомо знающего, что у ранее знакомой ему Веденниковой Р.Е. по месту ее проживания в доме по адресу: ..., хранятся деньги, возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Веденниковой Р.Е.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общеопасных последствий в виде причинения значительного ущерба Веденниковой Р.Е. и желая их наступления, Найда А.С. xx.xx.xxxx около 23.30 часов пришел к Веденниковой Р.Е. домой, где находясь у нее дома, попросил стакан кофе, Веденникова Р.Е., не подозревая о преступных намерениях Найда А.С., ушла на кухню, где начала готовить кофе. Найда А.С., воспользовавшись отсутствием Веденниковой Р.Е. и тем, что Веденникова Р.Е. за ним не наблюдает, из сумки Веденниковой Р.Е., лежащей в комнате в указанной квартире, тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Веденниковой Р.Е. После этого, Найда А.С. с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым, Найда А.С. xx.xx.xxxx, находясь в ..., тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Веденниковой Р.Е., причинив последней значительный ущерб.
Подсудимый Найда А.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб причиненный своими действиями. В связи с этим, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, обязуется более преступлений не совершать.
Защитник и законный представитель подсудимого поддержали ходатайство заявленное подсудимым и просили применить к нему ст. 76 УК РФ.
Потерпевшая Веденникова Р.Е. в своем заявлении предоставленном суду просила прекратить уголовное дело в отношении Найда А.С. в связи с примирением, т.к. претензий она к нему не имеет, не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, т.к. подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб и просит дело прекратить в связи с примирением.
Суд, выслушав подсудимого Найда А.С., потерпевшую Веденникову Р.Е., защитника, прокурора, которая не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что ходатайства подсудимого Найда А.С. и потерпевшей Веденниковой Р.Е. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Найда А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращению с учетом ст.25, 239 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, обсудив доводы заявленного ходатайства потерпевшей и подсудимого, мнение помощника прокурора, установив, что Найда А.С. ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, данное преступление относится к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Найда Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Найда А.С. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Лазарева Г.Г.