Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием государственного обвинителя Ахвледиане И.Э.
подсудимого Недопекина А.С.
защитника Баева М.В.
предоставившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Недопекина Алексея Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... НСО, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, имеющего средне-техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: НСО, ...9,
ранее судимого:
1. xx.xx.xxxx Невским районным судом ... по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
xx.xx.xxxx освободился условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;
3. xx.xx.xxxx мировым судом ... г. Новосибирска по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
4. xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» (15 эпизодов), 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничении свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Недопекин А.С. совершил 4 эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельства.
Эпизод № 1
xx.xx.xxxx в период времени с 17 часов до 20 часов 30 минут, более точно время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможные Недопекин А.С, находился возле ... проспект, где увидел автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный номе Р 265 СТ 54 регион, принадлежащий Вологину А.Ю., в котором находилось имущество принадлежащее Вологину Д.Ю. В это время у Недопекина А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Вологину Д.Ю.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Вологину Д.Ю. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами, открыл замок на левой передней дверце автомобиля, после чего сел в салон указанного автомобиля. Далее Недопекин А.С. в целях отыскания имущества, представляющего для него материальную ценность, стал осматривать салон автомобиля, в котором обнаружил и тайно похитил детское автомобильное кресло марки Nautilus, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Вологину Д.Ю.
После этого, Недопекин А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым Недопекин А.С, xx.xx.xxxx в период времени с 17 часов до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Недопекин А.С, из автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный xxx регион, находящегося у ... проспект, тайно похитил имущество, принадлежащее Вологину Д.Ю., чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Эпизод № 2
xx.xx.xxxx в период времени с 00 часов до 02 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Недопекин А.С, находился возле ... проспект, где обратил внимание на автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный xxx регион, принадлежащий ООО «Арвал», в котором находилось имущество принадлежащее Пономареву С.И. В это время у Недопекина А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Пономареву С.И.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Пономареву С.И. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе отверткой, разбил заднее правое стекло автомобиля. После чего Недопекин А.С из салона указанного автомобиля тайно похитил фотоаппарат марки «Sony Cyber-Shot DSC-Н50», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Пономареву С./И.
После этого, Недопекин А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым Недопекин А.С. xx.xx.xxxx в период времени с 00 часов до 02 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, из автомобиля марки «Форд Фокус», государственный xxx регион, находящегося у ... проспект, тайно похитил имущество, принадлежащее Пономареву С.И., чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 9990 рублей.
Эпизод № 3
xx.xx.xxxx около 02 часов 45 минут, Недопекин А.С, пришел к дому xxx по ... проспект, где увидел автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», государственный xxx регион, принадлежащий Санникову И.М. В это время у Недопекина А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Санникову И.М.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Санникову И.М. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе отверткой, разбил заднее левое стекло автомобиля. После чего Недопекин А.С. из салона указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Санникову И.М., а именно:
1. Куртку марки «Pull and Bear», стоимостью 5000 рублей.
2. Сумку спортивную марки «UDG Sling Bad Digital Como», стоимостью 4350 рублей
3. Виниловые пластинки в количестве около 40 штук, более точное количество в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, общей стоимостью 15000 рублей.
После этого, Недопекин А.С с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым Недопекин А.С, xx.xx.xxxx около 02 часов 45 минут, из автомобиля марки «Нисан Цефиро», государственный xxx регион, находящегося у ... проспект, тайно похитил имущество, принадлежащее Санникову И.М., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 24350 рублей.
Эпизод № 4
xx.xx.xxxx в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Недопекин А.С, находился возле ..., где увидел автомобиль марки «Сузуки», транзитный xxx регион, принадлежащий ООО «Алькор-Новокузнецк», в котором находилось имущество принадлежащее Тишкевич И.В. и Родыгиной А.И.. В это время у Недопекина А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Тишкевич И.В. и Родыгиной А.И.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Тишкевич И.В. и Родыгиной А.И. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе отверткой, разбил заднее левое стекло автомобиля. После чего Недопекин А.С. из салона указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Тишкевич И.В. а именно:
1. Ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 40000 рублей
2. Сумку, стоимостью 3000 рублей
3. Документницу марки «Реtек» стоимостью 4000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Тишкевич И.В., водительское удостоверение на имя Тишкевич И.В., паспорт на автомобиль марки «Рено Меган 2», государственный xxx регион.
4. Портмоне марки «Cartier» стоимостью 2000 рублей.
А так же имущество принадлежащее Родыгиной А.И., а именно:
1. Сотовый телефон марки Самсунг S 7070, стоимостью 6790 рублей.
2. Сумку, стоимостью 8000 рублей
3. Кошелек марки «Patrizia Pepe», стоимостью 6000 рублей
4. Денежные средства в сумме 12000 рублей
После этого, Недопекин А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, xx.xx.xxxx в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Недопекин А.С, из автомобиля марки «Сузуки», транзитный xxx регион, находящегося у ..., тайно похитил имущество принадлежащее Тишкевич И.В., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 49000 рублей, а так же имущество принадлежащее Родыгиной А..И., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 32 790 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Недопекин А.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Недопекин А.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, юридической оценкой, мотивами содеянного.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Недопекину А.С. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшие надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в их отсутствие, о чем суду предоставили соответствующие заявления.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Недопекин А.С. вину признал по всем эпизодам, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Недопекину А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Недопекина А.С. суд квалифицирует по эпизоду xxx - по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду xxx – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду xxx – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду xxx – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Недопекину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Недопекина А.С. суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, явки с повинными, мнение потерпевших о мере наказания не настаивавших на строгой мере наказания, а также его состояние здоровья( производственная травма), частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание Недопекину А.С. обстоятельством является рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанные преступления, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, т.к. Недопекин А.С. совершил преступления по эпизодам xxx в период условного осуждения по приговору мирового суда ... г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, считает необходимым назначить ему наказание только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого Недопекина А.С. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В деле имеется приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, согласно которого Недопекин А.С. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (15 эпизодов) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, следовательно наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Вологина Д.Ю. на сумму 5000 рублей о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Пономаревым С.И. на сумму 20 000 рублей, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, а именно в размере 9 990 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Санниковым И.М. на сумму 25 550 рублей, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, а именно в размере 24 350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Недопекина Алексея Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс»), на основании санкции которых назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс») по эпизоду xxx в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс») по эпизоду xxx в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс») по эпизоду xxx в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс») по эпизоду xxx в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Недопекину А.С. назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Недопекину А.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключения под стражу» с содержанием в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН РФ по НСО, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Недопекину А.С. исчислять с момента задержания, то есть с xx.xx.xxxx, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с xx.xx.xxxx.
Взыскать с Недопекина А.С. по гражданскому иску в пользу потерпевшего Вологина Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5000 рублей; в пользу потерпевшего Пономарева С.И. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 9990 рублей; в пользу потерпевшего Санникова И.М. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 24350 рублей.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим, - оставить в распоряжении последних; вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела –хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лазарева Г.Г.