Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего Ерёменко Н.М.
С участием государственных обвинителей Ахвледиани И.Е.
Салтыковой Е.Г.
Боженко М.В.
Защитников Кайдамской Н.В.
Представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
Васильевой Ю.Д.
Представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
При секретаре Киреевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГОГОЛЕВСКОГО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, работавшего подсобным рабочим в ОАО «Гелиос-С», проживающего в г.Новосибирске, ...197, ранее судимого: 1). xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-150 ч.4 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2). xx.xx.xxxx Мировым судьей 5-го судебного участка ... г.Новосибирска по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от xx.xx.xxxx к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, гос.обвинителя, защитника,
У С Т А Н О В И Л:
Гоголевский А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx около 18 часов малознакомые Гоголевский А.Н. и Манько А.В. находились в подъезде xxx ... Заельцовского района г.Новосибирска. В это же время и в этом же месте у Гоголевского А.Н., заведомо знающего, что у Манько А.В. имеются при себе денежные средства, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих Манько А.В., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
xx.xx.xxxx около 18 часов 10 минут Гоголевский А.Н., находясь на лестничной площадке 8 этажа в подъезде xxx ... Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж в отношении Манько А.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Манько А.В., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Манько А.В. спускался по лестничным маршам к выходу из подъезда и не наблюдал за его действиями, догнал Манько А.В. на лестничной площадке 1 этажа, где реализуя свой преступный умысел в целях хищения денежных средств и подавления воли Манько А.В. к сопротивлению, левой рукой обхватил за шею Манько А.В. и сжал голову последнего, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Насильно удерживая Манько А.В., Гоголевский А.Н. потребовал от него передачи денежных средств. Манько А.В., испугавшись применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал Гоголевскому А.Н. деньги в сумме 700 рублей. Таким образом, xx.xx.xxxx около 18 часов 10 минут на лестничной площадке 1 этажа подъезда xxx ... Заельцовского района г.Новосибирска Гоголевский А.Н. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Манько А.В. деньги в сумме 700 рублей. После чего Гоголевский А.Н. с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Гоголевский А.Н. в ходе судебного разбирательства свою вину признал полностью и пояснил, что xx.xx.xxxx он находился возле ... г.Новосибирска со своим знакомым Иусов М. А. Максимом. Встретив своего знакомого, как впоследствии он узнал его фамилию – Манько А.В., Иусов М. А. Максим попросил его зайти к Андрею, который проживал в этом доме, так как сам Иусов М. А. Максим зайти не мог из-за конфликта с родителями Андрея. Манько А.В. согласился. После этого они втроем зашли в подъезд №1 ... г.Новосибирска и на лифте поднялись на 6 этаж. Выйдя из лифта, он поднялся на этаж выше, чтобы поговорить по телефону. Закончив разговор по телефону, он спустился на площадку 6-го этажа и увидел, что Манько А.В. спускается вниз по лестнице к выходу из подъезда. При этом Иусов М. А. Максим остался на площадке 6-го этажа. Тогда он догнал Манько А.В. и обхватил его левой рукой за шею, зажав голову, после чего потребовал от Манько А.В. передать ему деньги. Манько А.В. из внутреннего кармана своей куртки достал 200 рублей и передал ему. Однако он потребовал у Манько А.В. еще денег. Манько А.В. достал из кармана своей куртки еще 500 рублей и передал их ему. После этого он отпустил Манько А.В. и тот вышел из подъезда. Похищенные у Манько А.В. деньги в сумме 700 рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно: протоколом принятия устного заявления от Манько А.В. (л.д.2), в котором Манько А.В. сообщил об открытом хищении с применением насилия у него Гоголевским А.Н. денег в сумме 700 рублей, имевшем место xx.xx.xxxx в подъезде xxx ... г.Новосибирска; протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки первого этажа ... г.Новосибирска (л.д.6-8); протоколом явки с повинной Гоголевского А.Н. (л.д.23), в которой Гоголевский А.Н. собственноручно, добровольно изложил обстоятельства открытого хищения с применением насилия денег в сумме 700 рублей у Манько А.В. xx.xx.xxxx; протоколом очной ставки между Гоголевским А.Н. и Манько А.В. (л.д.27-28), в ходе которой Гоголевский А.Н. полностью признал свою вину; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы xxx от xx.xx.xxxx Гоголевский А.Н. хроническим психическим заболеванием, слабоумием, не страдал и не страдает, а у него выявляется иное психическое расстройство в виде органического расстройства личности. Однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.40-41).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Манько А.В., пояснившего в суде, что xx.xx.xxxx около 17 часов он находился в магазине «Мария Ра», расположенный по ... со своим другом Наумов И. Г. Возле отдела лотереи к ним подошли ранее знакомый Иусов М. А. и незнакомый Гоголевский А.Н., которые попросили его купить им лотереи, на что он ответил отказом. После этого он и Наумов И. Г. ушли из магазина и пошли домой. Возле ... г.Новосибирска к его другу Наумов И. Г. подошли двое незнакомых парней и попросили сигарет, после чего между ними завязался разговор, а к нему в это время подошли Иусов М. А. и Гоголевский А.Н. Иусов М. А. попросил его зайти к парню по имени Андрей, который проживает в ..., объясняя это тем, что сам он зайти к Андрею не может из-за конфликта с родителями последнего. Он согласился и они втроем зашли в подъезд №1 указанного дома. На лифте он, Иусов М. А. и Гоголевский поднялись на этаж, номера которого он не видел, так как в подъезде было темно. Гоголевский А.Н. поднялся на этаж выше и стал разговаривать по мобильному телефону. В это время ему на мобильный телефон позвонил его друг Наумов И. Г. и спросил, где он, на что он ответил, что сейчас придет. После этого он стал быстро спускаться вниз по лестнице к выходу из подъезда. На первом этаже его догнал Гоголевский А.Н., схватил его сзади за шею рукой и зажал голову. При этом Гоголевский А.Н. потребовал от него передать ему деньги. Реально воспринимая действия Гоголевского А.Н., испугавшись возможного дальнейшего применения насилия, он достал из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 200 рублей и передал их Гоголевскому А.Н. Однако Гоголевский А.Н. потребовал от него еще денег. Тогда он достал из кармана своей куртки еще 500 рублей и отдал их Гоголевскому А.Н. После этого Гоголевский А.Н. отпустил его и он вышел из подъезда. В настоящее время ущерб ему возвращен, претензий материального характера к Гоголевскому А.Н. у него нет.
Показаниями свидетеля Наумов И. Г. в суде, пояснившего, что xx.xx.xxxx около 17 часов он вместе со своим другом Манько А.В. находился в магазине «Мария Ра», расположенном по .... Возле отдела лотереи к ним подошли ранее знакомый ему Иусов М. А. и незнакомый Гоголевский А.Н., которые попросили их купить им лотереи, на что они ответили отказом. После этого он и Манько А.В. ушли из магазина и пошли в сторону дома. Возле ... к нему подошли двое незнакомых парней и попросили угостить их сигаретами, после чего между ними завязался разговор. В это же время к Манько А.В. подошли Иусов М. А. и Гоголевский А.Н. Через некоторое время он обернулся, но Манько А.В., Иусов М. А. и Гоголевского А.Н. не было. Тогда он позвонил Манько А.В. на мобильный телефон, и тот ему сказал, что сейчас придет. При встрече Манько А.В. рассказал ему, что в подъезде ... Гоголевский А.Н., обхватив его шею рукой и зажав голову, открыто похитил у него 700 рублей.
Показаниями свидетеля Иусов М. А. в суде, пояснившего, что xx.xx.xxxx около 19 часов, находясь в магазине «Мария Ра» по ..., он встретил своего знакомого Гоголевского А.Н. В этом же магазине у отдела лотереи он увидел своего знакомого Манько А.В., который был с ранее ему незнакомым Наумов И. Г. Они с Гоголевским А.Н. подошли к Манько А.В. и попросили его купить им лотереи, на что Манько А.В. ответил отказом. После этого Манько А.В. и Наумов И. Г. вышли из магазина и пошли в сторону ... и Гоголевский А.Н. пошли за ними. Возле ... к Манько А.В. и Наумов И. Г. подошли двое парней и стали разговаривать с Наумов И. Г. В это время он и Гоголевский А.Н. подошли к Манько А.В. и он просил его зайти к его знакомому Андрею, который проживает в ..., так как сам он зайти к Андрею не может из-за конфликта с родителями последнего. Манько А.В. согласился и они втроем зашли в первый подъезд данного дома. На лифте они поднялись на 6 этаж. Выйдя на площадку этажа, Гоголевский А.Н. поднялся на этаж выше, чтобы поговорить по телефону. В это же время Манько А.В. тоже кто-то позвонил на мобильный телефон. Сказав по телефону: «Я сейчас приду», Манько А.В. быстрым шагом стал спускаться вниз по лестнице к выходу. Затем с верхнего этажа стал спускаться Гоголевский А.Н. следом за Манько А.В. Он остался на площадке 6 этажа, позвонил в дверь Андрея, однако ему никто не открыл. Когда он спустился вниз, то ни Гоголевского А.Н., ни Манько А.В. в подъезде не было. После этого он уехал домой.
Суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в суде и его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия Гоголевского А.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд берет в совокупности все доказательства по данному делу, в частности последовательные и логичные показания, как на следствии, так и в суде, потерпевшего Манько А.В. о том, что когда он по просьбе Иусов М. А. и Гоголевского А.Н. зашел к подъезд ..., то Гоголевский А.Н., обхватив сзади его шею рукой и тем самым зажав голову, потребовал от него передачи денег, тем самым Гоголевский А.Н. применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Манько А.В. Кроме того, Манько А.В. пояснил, что реально воспринимал действия со стороны Гоголевского А.Н. и опасался возможных дальнейших действий от него.
Кроме того, действия подсудимого по открытому хищению чужого имущества были очевидны для самого потерпевшего Манько А.В., который понимал всю неправомерность и незаконность требований Гоголевского А.Н. о передаче денег.
Об умысле подсудимого на открытое завладение деньгами потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья говорят те факты, что Гоголевский А.Н., желая получить от потерпевшего деньги, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Манько А.В., применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив потерпевшего рукой за шею и тем самым зажав голову. Свидетель Наумов И. Г. в своих показаниях также подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что со слов Манько А.В. ему стало известно о том, что Гоголевский А.Н. открыто похитил у Манько А.В. деньги в сумме 700 рублей, при этом применил к нему насилие, обхватив шею рукой и зажав голову. Свидетель Иусов М. А. в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx в вечернее время он, Гоголевский А.Н. и Манько А.В. действительно находились в подъезде ..., где Гоголевский А.Н. спускался следом за уходящим Манько А.В.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.
Показания потерпевшего Манько А.В., свидетелей Наумов И. Г., Иусов М. А. суд находит правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении Гоголевского А.Н. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Между потерпевшим и подсудимым личных неприязненных отношений не было и нет, они вообще до случившегося не знали друг друга, поэтому оснований для оговора подсудимого потерпевшим суд не находит, не назвал их и подсудимый.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, явку с повинной (л.д.23). Суд учитывает личность Гоголевского А.Н., что он имеет постоянное жительства, занимался общественно-полезным трудом, учитывает обстоятельства совершения преступления, что отягчающих обстоятельств в деле не усматривается, что ущерб по делу возмещен и потерпевший не настаивает на строгой мере наказания подсудимому. Вместе с тем, суд учитывает тяжесть и общественную опасность данного преступления, учитывает, что ранее Гоголевский А.Н. судим за умышленное, корыстное преступление и данное преступление совершил в период условного осуждения, что говорит о криминальной направленности Гоголевского А.Н. и его нежелании вставать на путь исправления. На основании изложенного, суд не находит возможным применить к Гоголевскому А.Н. ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказание Гоголевскому А.Н. следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка ... г.Новосибирска от xx.xx.xxxx.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОГОЛЕВСКОГО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от xx.xx.xxxx №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») лишить его свободы по этой статье сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 5-го судебного участка ... г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и окончательную меру наказания Гоголевскому А.Н. определить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гоголевскому А.Н. исчислять с xx.xx.xxxx.
Меру пресечения Гоголевскому А.Н. по данному уголовному делу избрать в виде содержания под стражей в СИЗО xxx г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п.п: Н.М. Ерёменко
Приговор отпечатан судьей xx.xx.xxxx в совещательной комнате.