П о с т а н о в л е н и е

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи      Гладышевой ИВ

При секретаре        Федоровой ТС

С участием прокурора       Осеевой МА

Адвоката         Кананыкина Л. А. ЛН

при участии потерпевшей        Иванова Е. Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ПОПОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Попов ВА, обвиняется в том, что xx.xx.xxxx около 21 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо ..., где увидел припаркованный автомобиль марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный xxx регион, принадлежащий Иванова Е. Г. В это время у Попова ВА возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение данного автомобиля, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно повреждение автомобиля, принадлежащего Иванова Е. Г.

xx.xx.xxxx около 21 часа 40 минут Попов ВА, находясь у ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный xxx регион, принадлежащего Иванова Е. Г., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Иванова Е. Г. и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный xxx регион, принадлежащему Иванова Е. Г. и беспричинно, умышленно, разбил стекло задней левой двери, а также нанес удар ногой по кузову автомобиля, тем самым реформировав левую заднюю дверь.

Тем самым Попов ВА из хулиганских побуждений, умышленно повредил автомобиль марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный xxx регион, принадлежащий Иванова Е. Г., причинив последней значительный ущерб на сумму 11430 рублей 81 копейку.

Суд, проверив материалы уголовного дела, показания обвиняемого Попова ВА в порядке ст. 281 УПК РФ, выслушав показания потерпевшей, находит вину Попова в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Так, согласно показаний Попова в ходе предварительного следствия (л.д. 44-46), последний полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, указав, что xx.xx.xxxx он находился у своего знакомого по ... около 21 часа он пошел домой, проходя возле ... подошел к автомобилю марки «Ниссан-Марч» разбил стекло на задней левой двери, подробности не помнит, так как был сильно пьян.

Свидетель Веселов СА в ходе предварительного следствия (л.д. 15-17) указал, что xx.xx.xxxx находился в гостях у своей знакомой Иванова Е. Г. по .... Ему известно, что у Иванова Е. Г. имеется автомобиль марки «Ниссан Марч» государственный xxx (54 регион), которым она управляет по доверенности. Примерно в 21 час 40 минут они с Еленой услышали, что сработала сигнализация, увидели, что около автомобиля, припаркованного к дому 4 по ... находился мужчина, как потом выяснилось Попов ВА. Впоследствии ими было обнаружено, что на автомобиле разбито стекло задней левой двери.

Из показаний свидетеля Решетникова ДВ (л.д. 18-19) установлено, что он является сотрудником вневедомственной охраны отдела милиции xxx УВД г.Новосибирска. xx.xx.xxxx около 21 часа 40 минут он находился на маршруте совместно с Якуниным АС и они увидели, что у ... возле подъезда сидит на корточках мужчина, как выяснилось Попов ВА. К ним подошел мужчина представившись Веселовым СА и пояснил, что Попов только что разбил стекло в автомобиле марки «Ниссан Марч», припаркованной возле .... Попов впоследствии был доставлен в медицинский вытрезвитель, а женщина, чья машина была повреждена написала заявление.

Потерпевшая Иванова Е. Г. в судебном заседании указала, что она управляла по доверенности автомобилем «Ниссан Марч» государственный xxx МО, xx.xx.xxxx около 20 часов 50 минут она припарковала данный автомобиля у своего дома, у нее в гостях находился Веселов СА. В 21 час 40 минут она услышала, что сработала сигнализация, в окно они вместе с Веселовым увидела как какой-то мужчина наносит удары по ее автомобилю. Они вышли на улицу, обнаружили, что на левой задней двери разбито стекло, а мужчина уже находится у ... сотрудники милиции задержали данного мужчину. Ущерб причиненный ей составил 12 730 рублей 81 копейка, что для нее является значительным с учетом заработка и выплаты кредита.

Согласно протокола осмотра места происшествия, xx.xx.xxxx на автомобиле марки «Нисан Марч» государственный xxx были зафиксированы повреждения: разбито заднее левое стекло, имеется вмятина на задней двери (л.д. 5-6)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Попова в вышеописанном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 167 ч.2 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом установлено, что Попов ВА скончался, было получено сообщение о смерти Попова Владимира Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, в котором указано, что он умер xx.xx.xxxx, о чем составлена запись акта о смерти xxx смэ от xx.xx.xxxx. Государственная регистрация смерти проводилась на основании медицинского свидетельства о смерти ... от xx.xx.xxxx ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью обвиняемого.

Защитник поддержал ходатайство государственного обвинителя.

Потерпевшая оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Обсудив доводы ходатайства, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Попова ВА подлежит прекращению по основаниям ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, а также на основании ст. 254 ч.1 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: отчет xxx.12/ТСУН об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – хранить при уголовном деле, автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный xxx регион, принадлежащий Иванова Е. Г. – оставить в распоряжении потерпевшей Иванова Е. Г.

Гражданский иск, заявленный Иванова Е. Г. на сумму 12 830 рублей 81 копейку, оставить без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и предоставления дополнительных документов, требующих отложение судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 4, ст. 254 ч.1 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ПОПОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ производством прекратить в связи с его смертью по основаниям ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: отчет xxx.12/ТСУН об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – хранить при уголовном деле, автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный xxx регион, принадлежащий Иванова Е. Г. – оставить в распоряжении потерпевшей Иванова Е. Г.

Гражданский иск, заявленный Иванова Е. Г. на сумму 12 830 рублей 81 копейку, оставить без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и предоставления дополнительных документов, требующих отложение судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья         И.В. Гладышева