Дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск        xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.

С участием прокуроров Осеевой М.А., Салтыковой Е.Г.,Утяна ДА

Защитника     Габовой З.И., уд, xxx ордер xxx от xx.xx.xxxx КА «Заельцовский правовой центр»

При секретарях Оккель С.Н., Наказной К.Ю., Шумейко Е.С.

А также при участии потерпевшей Паленка С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лунегова Александра Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

Лунегов умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено Лунеговым при следующих обстоятельствах в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В ночь с xx.xx.xxxxпо на xx.xx.xxxx Лунегов А.В. и Паленка С.С. в состоянии алкогольного опьянения находились около ... Заельцовского района г. Новосибирска где на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Паленка нанес удар Лунегову, от которого тот упал на землю, После чего сев на него Паленка правой рукой стал наносить удары по лицу Лунегова, придерживая его левой рукой за шею. После чего опасаясь за свое здоровье Лунегов превышая пределы необходимой обороны и осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Паленка С.С. умышленно нанес     имеющимся при нем ножом несколько ударов по телу Паленка С.С., чем причинил последнему телесные     повреждения:

колото-резанное сквозное ранение правой нижней конечности, проникающее в полость коленного сустава с повреждением подколенной артерии ; колото-резанное сквозное ранение левого плеча в нижней трети; колото-резанное слепое ранение наружной поверхности левого бедра в нижней трети; резанная рана в левой глазничной области с дополнительным разрезом, распространяющимся на левую половину лобной области; резанная рана на нижнем веке левого глаза, кровоизлияния в мягких тканях в стенках ран; поверхностные резанные раны на задней поверхности грудной клетки слева (одна) и справа (две)

В результате указанных действий Лунегова наступила смерть Паленки С.С. xx.xx.xxxx, причиной которой явилась обильная кровопотеря, вызванная причинением ему колото резанным сквозным ранением правой нижней конечности, проникающим в полость коленного сустава с повреждением подколенной артерии. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Лунегов А.В. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что xx.xx.xxxx он в вечернее время на улице встретил своих товарищей, с которыми выпил пива, когда возвращался домой, решил срезать вербы, поскольку на следующий день был церковный праздник «Вербное Воскресенье». Он взял дома кухонный нож, где срезав вербу, вновь встретил знакомых. Они посидели в баре и в первом часу ночи он вышел на улицу, чтобы идти домой. У ночного ларька он выпивал еще пива. В это время подъехала иномарка и из окна машины кто-то крикнул ему: «иди сюда!». Он не знал сидящих в машине, спросил что им надо. Тогда из машины выскочил (как впоследствии ему стало известно ) Паленка и стал высказывать претензии, почему он с ним так разговаривает, при этом ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на землю и увидел, как из машины вышли еще двое мужчин и направились в их сторону. Он решил, что они идут к своему другу на помощь, поднялся и побежал домой. Увидев, что мужчины купив что-то в ларьке, уехали, решил, вернуться на улицу. Купив в ларьке пиво он пошел по направлению к ... дороге он пил пиво и слушал в наушниках музыку. В этот момент он услышал, что к нему сзади кто-то подходит и нецензурно выражается в его адрес. Он стал оборачиваться, как в этот момент его ударили кулаком по лицу. Он увидел Паленка. От удара он упал на землю, выронив бутылку с пивом. Паленка сел на него сверху, левой рукой он придавливал его к земле, а правой наносил удары по лицу. Паленка сдавливал его шею, он задыхался и не мог сбросить Паленка с себя, поскольку тот был выше его ростом и крупнее и его руки находились у Паленка под ногами. Он боялся за свое здоровье и жизнь, поскольку уже задыхался, но Паленка продолжал его бить. Рядом были люди, он предполагал, что это друзья потерпевшего, так как ему (Лунегову) никто не помог стащить с него Паленка.       Тогда он, освободив правую руку, достал из левого нагрудного кармана куртки кухонный нож, который взял дома и начал бить Паленка ножом. Он ударил его несколько раз туда, куда мог дотянуться, так как тот сидел на его животе сверху, а сам он лежал под ним на спине. Паленка отпустил его, встали развернувшись побежал к машине. Крови на нем он не видел, не думал, что попал куда-то в тело. Вокруг них были люди. Он понял, что Паленка приведет своих друзей поднялся с земли и побежал от них в противоположную сторону. По дороге в мусорный бак он выбросил нож – испугался того, что сделал, поскольку увидел на ноже кровь. Он побежал к своему товарищу – Сазонову, рассказал ему о случившемся, умылся, поскольку увидел что у него разбиты нос и губа, были гематомы на лбу, под глазами и на скулах, а затем ушел домой. Наутро он решил, что к нему придут с расправой и решил уехать из города. Через несколько месяцев, после того, как он узнал, что Паленка умер, он решил пойти в милицию, написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном и полагает, что он оборонялся от действий Паленка. Сколько именно ударов он нанес потерпевшему не помнит, согласен с зафиксированными в акте телесными повреждениями, нанесенными им по телу Паленка.

Потерпевшая Паленка С.Н. в судебном заседании пояснила, что погибший Паленка С.С. был ее сыном. xx.xx.xxxx он освободился из мест лишения свободы. xx.xx.xxxx от сотрудников милиции он узнала о том, что ее сына зарезали ножом в драке. Со слов его друзей ей известно, что ее сын около кафе на ....подрался с Лунеговым, которого она ранее не знала, позже они вновь подрались у ... после драки сел в машину, сказал, что его зацепили и его повезли в больницу. По дороге он истек кровью. О том, кто был из его друзей на месте преступления ей точно ничего неизвестно.

Свидетель Сазонов А.И. в судебном заседании пояснил, что подсудимый является другом его брата, с ним в приятельских отношениях. О происшедшем он знает со слов своего брата, к которому Лунегов пришел домой и пояснил, что он порезал молодого человека. Он умылся, так как на нем была кровь и ушел домой. На место происшествия они не ходили, так как Паленка сел в машину и уехал. Ему известно со слов Лунегова, что причиной конфликта послужило то, что Паленка не понравилось, как ему ответил Лунегов. Паленка дважды нападал на Лунегова и во второй раз в драке Лунегов его порезал. Паленка С. ни он, ни его брат, отношений не поддерживали.

Свидетель Сазонов Ю.И. в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx он находился дома, ночью, когда он уже спал, ему позвонил Лунегов и сказал, что у него проблемы. Когда он пришел, то был встревожен, испуган, возбужден и сказал, что его били и в потасовке он кого-то порезал. На его лице он увидел следы побоев :припухлость, ссадины на висках, на куртке были следы крови. Лунегов пояснил, что он гулял на улице, пил пиво, произошла потасовка, его спровоцировали на конфликт, избили, в результате он наотмашь ударил кого-то ножом. Где Лунегов взял нож ему не известно, при нем его не было. Паленка – потерпевший не входил в круг общения Лунегова, они учились с ним вместе в школе, а затем Паленка долгое время находился в местах лишения свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Стрижова С.А. пояснила, что в начале апреля 2009г. около 23 часов 30 минут она возвращалась домой и встретила подругу возле ... разговаривали и выпивали, когда увидели что к торцу указанного дома подъехала машина светлого цвета, из которой вышло двое парней. Один из них в светлой одежде, как позже узнала – Паленка, направился к парню в кожаной куртке - Лунегову, который стоял в 1-1,5 метрах он них. Между ними началась драка. Паленка был крупнее Лунегова, он стал пинать последнего, наносил ему удары ногой. От этих действий Лунегов упал. В этот момент ей на сотовый телефон позвонила дочь и она отвлеклась от происходящего. После разговора она увидела, как Паленка сел в автомобиль и уехал. Лунегов побежал в другую сторону. Она не видела, чтоб Паленка падал. Второй парень, который был с ним в драке участия не принимал. Вокруг было много людей, но рядом с дерущимися – никого. Лунегова может охарактеризовать с положительной стороны. Паленко ей известен как лицо судимое, употребляющее наркотики.

Как следует из показаний свидетеля Крыловой Т.П., допрошенной в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, xx.xx.xxxx около 23 часов она с Проценко и Стрижовой встретились у киоска по ..., где стали распивать спиртное и общаться между собой. Стрижова разговаривала по телефону с дочерью. В это время она услышала позади себя шум. Когда она обернулась на шум, увидела примерно в двух метрах от себя, что дерутся двое парней. Они подрались и разошлись, но через некоторое время опять стали драться молча. В ходе драки у кого-то из парней дважды падал сотовый телефон, когда во второй раз парень пнул телефон в их сторону, она сделала им замечание. После этого парни разбежались по разным сторонам. Один убежал в сторону ..., а второй в сторону ..., где стояла машина. Спустя некоторое время приехала милиция. Более она ничего не видела. Кто участвовал в драке, ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Золотарев М.А. пояснил, что весной 2009г., точную дату не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на попутной машине ехал домой. В дороге он решил попросил остановить автомобиль у ларьков рядом с домом xxx по ... из машины он увидел потасовку, где один из парней сидел на земле. Он решил подойти к ним - вмешаться, следом за ним вышел водитель. Когда он крикнул, двое парней стали убегать в разные стороны. Он спросил у парня, оставшегося сидеть на земле, что произошло. Тот ответил, что его «пырнули», он полулежал на земле. Он с водителем затащили потерпевшего в машину и повезли больницу В дороге тот потерял сознание. Он (Золотарев) был знаком и с Паленка и с Лунеговым, но не общался ними. В день событий их не видел, о том, что погибший – Паленка, узнал только в милиции.

Согласно показаниям свидетеля Лисичкина С.Д., допрошенного в судебных заседаниях, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденых им, xx.xx.xxxx около 21 часа он находился в кафе по ..., где отмечал день рождения знакомого в их компании находился и Паленка. В кафе видел Лунегова со своей компанией, никаких конфликтов не было. После закрытия кафе Паленка куда-то с кем-то уехал на машине, а сам он пошел к киоску у ... за пивом. Когда он шел мимо ... мимо него пробежал Лунегов. Подойдя к киоску, он увидел Паленка С., который сидел в машине, был в крови и еле дышал, держался руками за шею и ногу. Рядом было около 15 человек. Паленка увезли на машине. А он пошел искать Лунегова. Но не найдя его, с Почевалиным уехал в город, где они продолжили отдыхать. Он искал Лунегова, поскольку считает, что именно Лунегов убил Паленка, об этом также кричали люди у киосков. Говорили также о том, что у Лунегова был нож, а у Паленка ножа не было. На месте случившегося он видел только один автомобиль, на котором увезли Паленка, на другие не обратил внимания. Очевидцем самого события преступления он не являлся. Свидетель Золотарев его приятель, но не помнит, видел ли его рядом с Паленка в день событий у киосков.

Свидетель Палетаев В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял, что xx.xx.xxxx около 23 часов с пл. Калинина он, на своем личном автомобиле подвозил до карьера Мочище ранее незнакомого ему парня. В карьере он по его просьбе остановил у киоска рядом с ... киосков находилось около 10 человек. Когда пассажир вышел за пивом, он увидел потасовку между молодыми людьми. Сколько человек дралось он не видел, полагает что не более трех. Он понял, что начинается драка и, выйдя из машины, он крикнул и парни разбежались. Один из парней, что остался на месте, сказал, что его порезали, возможно в ногу, но кто именно, не сказал. в этот момент подошел его пассажир и они вместе посадили потерпевшего в машину и увез потерпевшего в ГКБ xxx, где им пояснили, что потерпевший уже мертв - была повреждена бедренная артерия. В больнице они увидели, что у потерпевшего на брюках колотые отверстия (т.1, л.д. 38-41, 292-300).

Согласно рапорту сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, xx.xx.xxxx около 00 часов 30 минут у ... неустановленное лицо нанес резанные телесные повреждения Паленка С.С., от которых последний скончался (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра трупа следует, что на нем имеются множественные повреждения. В ходе осмотра изъяты футболка «Адидас» черного цвета, носки черные, кроссовки с наименованием «Сиро» черно-белого цвета, олимпийка черная «Спорт», куртка синяя «Адидас», штаны спортивные черного цвета, шорты белого цвета с пятнами бурого цвета, сим-карта, которые упакованы в пакет, опечатаны (т.1 л.д. 5-6).

Как следует из выводов заключения эксперта xxx от xx.xx.xxxx у Паленка были обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резанное сквозное ранение правой нижней конечности, проникающее в полость коленного сустава, с повреждением подколенной артерии и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; входная рана на наружной поверхности правой голени в верхней трети; выходная рана на задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети. Раны соединяются раневым каналом, длиной 14 см, имеющим направление спереди назад, справа налево и снизу вверх, которые состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, могли образоваться в срок не более 3 часов до наступления смерти в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Колото-резанное сквозное ранение левого плеча в нижней трети, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; входная рана на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети; выходная рана на передневнутренней поверхности левого плеча в нижней трети. Раны соединяются раневым каналом, длиной 9 см, имеющим направление сзади вперед, слева направо и снизу вверх, данные повреждения в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят, квалифицируются как легкийвред здоровью могли образоваться в срок не более трех часов до наступления смерти в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Колото-резанное слепое ранение наружной поверхности левого бедра в нижней трети, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала (направление раневого канала: направление спереди назад, слева направо и снизу верх. Длина раневого канала 0,8 см), квалифицируется как легкий вред здоровью, могло образоваться в срок не более трех часов до наступления смерти в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Резанная рана в левой глазничной области, с дополнительным разрезом, распространяющимся на левую половину лобной области; резанная рана на нажнем веке левого глаза; кровоизлияния в мягких тканях в стенках ран, которое в причинной связи со смертью потерпевшего не состоит, квалифицируется как легкий вред здоровью, могли образоваться в срок не более трех часов до наступления в результате двух воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами.      

Поверхностные резанные раны на задней поверхности грудной клетки слева (одна) и справа (две); кровоизлияния в мягких тканях в стенках ран, которые в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться в те же сроки, что и раны, перечисленные в п. 1, 2, 3, 4 выводов в результате трех воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами.

Смерть Паленка С.С. наступила от обильной кровопотери в результате причинения ему колото-резанного сквозного ранения правой нижней конечности, проникающего в полость коленного сустава, с повреждением подколенной артерии. Характер повреждений, повлекших наступление смерти, не исключает возможность сохранения потерпевшим кратковременной способности к совершению активных действий после их нанесения. Положение тела потерпевшего, а также взаиморасположение его и лица (лиц), наносившего (наносивших) повреждения могли быть любыми, за исключением позиций, при которых повреждаемые части тела были недоступны для действия травмирующего предмета (предметов).

С момента смерти Паленка до исследования его трупа в морге прошло не менее 2 суток и не более трех суток. При судебно-химической экспертизе Паленка обнаружен этиловый спирт соответствующий легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 10-17).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что около ... был изъят смыв вещества бурого цвета, который был упакован в конверт с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя (т. 1 л.д. 20-29).

Как следует из протокола осмотра, вещи, изъятые в ходе осмотра трупа: футболки черного цвета, носков, шорт, кроссовок, олимпийки, куртки, штанов, трусов, сим-карты, были осмотрены они имеют следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 61-62), на основании Для исключений от xx.xx.xxxx, определившего наличие телесных повреждений у Лунегова А.В.

Показания Золотарева, Лисичкина С.Д. и показания свидетеля Палетаева, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, не опровергают версию подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений погибшему, так как они не указали причину конфликта между Паленка и подсудимым, обстоятельства данного конфликта и причинение Паленка телесных повреждений.     

Из пояснений Золотарева М.А. следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, видел драку, и выйдя из автомобиля, увидел одного сидящего на земле молодого человека (Паленка) и которого впоследствии они с водителем     отвозили в больницу. Видел убегающих парней.

Согласно показаний Лисичкина С.Д. он вместе с компанией, в том числе с Паленка, отмечали день рождения их знакомого в кафе. По выходу из кафе Паленка С.С. уехал с кем-то на машине. Позднее он пошел за пивом к киоску у ... и у ... мимо него пробежал Лунегов А.В. Подойдя к киоску он увидел Паленка, сидящего в машине, на нем была кровь. Возле него стояло около пятнадцати человек. От присутствующих он узнал, что Паленка ударил ножом Лунегов. Сам очевидцем произошедшего он не являлся.         

Из показаний Палетаева В.В. следует, что он подвозил парня ( Золотарева) до карьера Мочище, где у киоска у ... он остановился по просьбе пассажира, при этом увидел стоящих у киоска около десяти человек и потасовку между молодыми людьми. Он крикнул на них и они разбежались. Один из парней остался на месте и сказал, что его порезали в ногу. Он с пассажиром отвезли его в больницу.         

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно в месте совершения преступления находилось несколько человек и никто не разнимал дерущихся, а потому      Лунегов мог предположить, что находящиеся здесь же люди могли быть на стороне Паленка С.С. и он, лежащий на земле и которому Паленка, находясь на нем сверху, наносил удары, мог опасаться за свое здоровье, а потому стал оборонятся от нападающего на него, но при этом превысил пределы необходимой обороны.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося … если при этом не было допущено     превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что избранный Лунеговым способ защиты с применением имеющегося при нем ножа явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности и интенсивности посягательства со стороны Паленка и не представляло реальной и действительной опасности для его жизни.

Данное посягательство, по убеждению суда, не являлось для подсудимого внезапным, так как конфликт в связи с возникшими неприязненными отношениями между Паленка и Лунеговым возник ранее, то есть Лунегов мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Таким образом, в момент причинения Паленка С.С. телесных повреждений, повлекших смерть последнего, Лунегов А.В. находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства (Паленка напал на него один, у него в руках не было предметов, которые он использовал в качестве оружия и он наносил удары только рукой, вблизи находились люди, в том числе взрослые женщины, которые явно не могли быть приятелями Паленка).

О наличии у Лунегова умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью     при указанных обстоятельствах и осознание подсудимым характера и степени общественной опасности своих действий, по мнению суда, свидетельствует механизм и локализации телесных повреждений, а именно удары в целях свой защиты подсудимый наносил ножом по сидящему на нем Паленка, при этом нанес не менее 8 ударов по различным частям тела нападавшего (руки, ноги, лицо, левый бок).

Об отсутствии у подсудимого умысла на причинение смерти Паленка С.С., по мнению суда, свидетельствует обстоятельства нанесения погибшему телесных повреждений, их локализация, а также расположение телесного повреждения, повлекшего смерть     Паленка С.С. - в области правой нижней конечности.

Суд не усматривает в действиях Лунегова А.В. и состояния аффекта, что подтверждается объективно заключением комиссии экспертов, согласно которому подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер     и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления Лунегов А.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.      

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит признание вины в содеянном, его явку с повинной, ранее он не судим, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возмещении гражданского иска Паленка С.Н. суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично: расходы на ритуальные услуги в сумме 24080 рублей. Расходы на поминальный обед суд оставляет без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащего обоснования затраченной суммы, что не лишает истца права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства при надлежащем обосновании исковых требований.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает и материальное положение подсудимого, не работающего, потерявшего мать (умершую во время его отсутствия).

На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда частично Паленка С.Н. в сумме 80000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лунегова Александра Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 114 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В связи с отбытием назначенного наказания меру пресечения Лунегову А.В. в виде «заключения под стражу» - отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета, носки, шорты, кроссовки, олимпийку, куртку, штаны, трусы, сим-карту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского районного суда г. Новосибирска – вернуть потерпевшей Паленка С.Н., смыв пятна бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского районного суда г. Новосибирска – уничтожить.

Взыскать с Лунегова Александра Владимировича в пользу Паленка С.Н. в возмещение материального ущерба 24 080 рублей, в возмещение морального ущерба 80000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Л.Ф. Назарова