П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе: Председательствующего судьи Данилиной ЕВ, С участием государственных обвинителей Рябовой ТН, Осеевой МА, Адвоката Медведевой ОИ, предоставившей удостоверение xxx, ордер xxx, Подсудимого Захарова АС, Законного представителя Захарова СВ, Потерпевших Сотникова АР, Максимовой ЛП, Педагогов Поломошновой НВ, Малыхиной МН, При секретаре Панюшиной АЮ, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного в г. Новосибирске, ул. ..., проживающего без регистрации в г. Новосибирске, ..., ранее судимого: Содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Несовершеннолетний Захаров АС совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx около 10 часов несовершеннолетний Захаров АС находился в подъезде ..., где встретил ранее знакомого ему малолетнего Сотникова АР. В это время у Захарова АС, увидевшего, что в ушах у Сотникова АР находятся наушники от мобильного телефона, возник преступный умысел на открытое хищение у Сотникова АР мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подсудимый потребовал у Сотникова АР мобильный телефон позвонить. Получив отказ, Захаров АС, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Сотникову АР один удар кулаком по переносице и один удар кулаком в область левого глаза, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, воспользовавшись тем, что воля Сотникова АР к сопротивлению сломлена, подсудимый просунул руку в правый боковой карман куртки Сотникова АР и открыто похитил принадлежащий Максимовой ЛП мобильный телефон «Самсунг Е 830», стоимостью 2 100 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 399 рублей. С похищенным имуществом Захаров АС с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Захаров АС в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что он находился в подъезде дома, где проживает ранее знакомый Сотников Саша. В это время из квартиры вышел Саша, в руке у него был телефон, играла музыка, наушников в ушах Саши не было. Он спросил Сотникова, где тот взял телефон, на что последний ответил, что телефон ему купила бабушка. Ему нужно было съездить в Калининский универмаг, у него было 220 рублей, ему нужно было что-то купить. Денег на проезд не было, и Сотников предложил продать его телефон, но нужно, чтобы телефон продавал он (Захаров), так как Сотникову могли дать меньше денег. После этого они пошли на пл. Калинина, зашли в магазин сотовых телефонов. Сотников сам отдал ему телефон, он показал телефон продавцу, тот оценил его чуть более, чем в 1 000 рублей. Сотников согласился на эту цену и сам отдал телефон продавцу, получил за него 1 300 рублей. Они съездили в Калининский универмаг, там он ничего не купил, затем они вернулись на пл. Калинина, оттуда пешком пошли в сторону аэропорта, по пути купили 12-13 банок алкогольного коктейля. По дороге встретили компанию знакомых, выпили. Саша был пьяный, начал задираться к Денису, они подрались. Он Сотникова не бил, телесные повреждения тот получил в ходе драки с Денисом. Он настаивает на том, что Сотников его оговаривает, телефон у Сотникова он не похищал. На следствии давал иные показания, так как боялся, что его посадят. Суд, выслушав подсудимого Захарова АС, потерпевших Сотникова АР, Максимову ЛП, законного представителя Захарова СВ. свидетеля Сотникова СР, проверив материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной. Так, из показаний потерпевшего Сотникова АР в суде и на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, установлено, что xx.xx.xxxx он находился дома. Около 10 часов он собрался идти на улицу, вышел из квартиры и услышал топот на площадке между 1 и 2 этажами, решил посмотреть, кто в подъезде. У него с собой был сотовый телефон, который он положил во внутренний карман куртки, но так как подклад этого кармана был порван, то телефон провалился в правый боковой карман. В ушах были вставлены наушники, он слушал музыку с телефона. На площадке между 1 и 2 этажом он увидел знакомого ему Захарова Артема. Последний попросил у него мобильный телефон позвонить. Он ответил, что у него нет телефона, на что Захаров сказал, что он обманывает, и опять попросил телефон. Он снова ответил отказом. Тогда Захаров ударил его один раз кулаком по переносице и один раз кулаком в область левого глаза. В ответ ударил Захарова кулаком правой руки по ребрам и от этого сломал большой палец правой руки, у него закружилась голова. Захаров стал ощупывать его карманы. Так как у него кружилась голова, и он боялся Захарова, то не мог оказать ему сопротивление. В правом боковом кармане его куртки Захаров обнаружил мобильный телефон, дернул за телефон, от чего провода наушников порвались, штекер от наушников остался в телефоне. После этого Захаров выбежал из подъезда, а он пошел домой. У него был мобильный телефон «Самсунг Е 830», слайдер в корпусе темно-серого цвета, который купила ему бабушка за 2 100 рублей. В телефоне находилась карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью 399 рублей. (л.д.19-21). Из показаний потерпевшей Максимовой ЛП установлено, что Сотников Александр ее внук. xx.xx.xxxx она пришла домой с работы, увидела у внука кровоподтеки на носу и под глазом, у него болела рука. Саша сказал, что Захаров Артем забрал у него телефон, который она покупала на свои деньги. У неё нет сомнений в правдивости показаний внука. Саша боится Захарова, так как тот неоднократно его бил, и ранее уже забирал у него телефон. Она сразу же обратилась с заявлением в милицию. Наушники с оборванным проводом долгое время лежали дома, потом она их выбросила. Она просит взыскать за похищенный телефон 2 499 рублей. Из показаний свидетеля Сотникова СР в суде и на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, установлено, что в двадцатых числах марта 2010 года он находился дома с братом Сашей, бабушка была на работе. Примерно в 09 часов 30 минут брат пошел в больницу, минут через 30 вернулся и рассказал ему, что когда он вышел из квартиры, то встретил их общего знакомого по имени Артем, который ударил его два раза кулаком по лицу. Брат хотел оттолкнуть Артема от себя, ударил того рукой по телу и сломал себе палец. После этого Артем забрал у брата мобильный телефон. Когда брат пришел домой, у него на лице в области носа и глаза был синяк (л.д.22-23). Из показаний законного представителя подсудимого Захарова СВ установлено, что о случившемся ему стало известно от следователя, что сын избил Сотникова и забрал телефон. Ущерб потерпевшим он не возмещает, так как не уверен, что сын забрал телефон у Сотникова. Возможно, Сотников испугался бабушки, и оговаривает сына. Вина подсудимого Захарова АС, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - копией справки ООО «Евросеть Новосибирск», согласно которой средняя стоимость мобильного телефона «Самсунг Е 830» составляет 3 790 рублей, средняя стоимость карты памяти «microSD» объемом 1 Гб составляет 399 рублей (л.д.16). - протоколом очной ставки между Сотниковым АР и Захаровым АС, из которого усматривается, что Сотников АР настаивал на своих показания о том, что Захаров попросил у него телефон, а когда он отказал, то Захаров ударил его один раз кулаком по переносице и один раз в область глаза, осмотрел карманы куртки, обнаружил телефон и дернул за него, отчего провода наушников порвались, штекер от наушников остался в телефоне. После этого Захаров выбежал из подъезда. В ходе очной ставки Захаров от дачи показаний отказался. (л.д.33-34); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Сотникова АР имелись кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались от воздействий (не менее двух) твердых тупых предметов, возможно в срок xx.xx.xxxx. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста (л.д.46). Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела; экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный опыт работы и предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ. Оценивая показания свидетеля Сотникова СР, а так же показания потерпевших Сотникова АР и Максимовой ЛП, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют заключению эксперта по имевшимся у Сотникова АР телесным повреждениям и их локализации. Указанные лица личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать Захарова АС у них нет. Суд находит надуманной версию подсудимого о том, что потерпевший Сотников АР сам продал мобильный телефон, а телесные повреждения получил в ходе драки на улице, поскольку она опровергается как последовательными показаниями потерпевших Сотникова АР, Максимовой ЛП, свидетеля Сотникова СР, признанных судом правдивыми, так и материалами дела ( показаниями потерпевшего Сотникова АР в ходе очной ставки с подсудимым). Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Захарова АС виновным в совершении преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с корыстной целью в присутствии потерпевшего и помимо его воли завладел принадлежащим ему имуществом, при этом подсудимый для подавления воли Сотникова АР к сопротивлению применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся тому два удара кулаком в лицо, что подтверждается заключением эксперта. Характер действий подсудимого был интенсивным, целенаправленным, примененное насилие выступило средством для, обеспечивающим открытое изъятия чужого имущества. Корыстная цель в действиях подсудимого так же нашла свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый завладел имуществом, имеющим материальную ценность – мобильным телефоном с картой памяти, общей стоимостью 2 499 рублей. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевших Сотникова АР, Максимовой ЛП, материалами дела. Суд квалифицирует действия Захарова АС ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Захарова АС обнаруживается психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у Захарова не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поэтому суд считает Захарова вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит несовершеннолетний возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Приговором Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx Захаров осужден к условной мере наказания. Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в период отбытия наказания. Однако, учитывая несовершеннолетний возраст Захарова, что потерпевшие не настаивали на строй мере наказания, суд считает возможным с учетом требований ст. 88 ч.6, ч.6-2 УК РФ не отменять Захарову условное осуждение по приговору от xx.xx.xxxx и назначить ему новый испытательный срок. При определении размера наказания суд учитывает правила ст.88 ч.6-1 УК РФ. Приговоры Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно. Потерпевшей Максимовой ЛП заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2499 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЗАХАРОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании санкции которой с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Захарова АС не менять места постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа. Приговоры Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Захарову АС изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. Взыскать с Захарова АС в пользу Максимовой ЛП 2499 рублей в счет возмещения материального ущерба. В случае отсутствия у Захарова АС имущества или самостоятельного заработка ущерб взыскивать с его законного представителя Захарова СВ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. СУДЬЯ Е.В. ДАНИЛИНА